[ Etude ]

Risques des consommations

Dernière modification par Échec Scolaire (12 juin 2022 à  10:13)

Bonjour Prescripteur.

Merci d'écrire sur ce problème de la perception du risque des pratiques et des combos. J'ai lu les documents, mais j'avoue qu'il me faudra du temps pour les intégrer et en digérer le message. L'aspect statistique est difficile à comprendre, mais très important.

J'ai personnellement plusieurs choses à ajouter, qui sont mes ressentis personnels.

S'il n'y a qu'une surdose mortelles sur 10-20, les OD non-mortelles peuvent potentiellement traumatiser durablement l'usager, ce qui peut conduire paradoxalement à une consommation accrue. Une OD non-mortelle n'est pas anodine et peut comporter des conséquences sociales.

Un risque silencieux des combos est la forte augmentation de la tolérance qui peut en découler.

Un combo pour atteindre un effet récréatif m'apparaît aussi bien plus risqué qu'un combo pour diminuer des effets secondaires. Par exemple, mélanger alcool et benzodiazépine pour être défoncé, plutôt que terminer une soirée stimulant avec un benzo. Dans le premier cas, on cherche le maximum d'effet. Chercher le max d'effets avec des combos m'apparaît bien plus risqué que de le faire avec une drogue unique.

Le plus dangereux dans les combos à mon avis, c'est la plus grande difficulté à pouvoir prédire l'effet qui va en découler, ce qui peut déclencher des pertes de contrôles. Un effet plus important que prévu peut faire jeter toute prudence aux orties et déclencher un effet "boule de neige". Redose compulsive sans s'en rendre compte par exemple. Les GABAergiques m'apparaissent particulièrement dangereux à ce niveau. Les composés qui ont un effet qui n'est pas linéaire suivant la dose le sont aussi (3-meo-pcp).

Dernière modification par g-rusalem (12 juin 2022 à  11:24)

prescripteur a écrit

Bonjour, je cite en fait un article datant des années 80, comme le texte le montre.

Effectivement c'est un article, je suis allé trop vite.
Mais mine de rien c'est passionnant qu’on ait pu dire des absurdités pareilles, quel que soit le but. 
Qui veut la fin veut les moyens et l’assertion de l'auteur est pire que fallacieuse, c'est carrément du mensonge.
Il y a d'autres erreurs, en 95 ”tout médecin” ne pouvait pas prescrire de la bupré (à ma connaissance, j'ai mauvaise mémoire et je crois bien qu'il fallait encore aller obligatoirement en CSST, je me trompe peut-être ), sauf du Temgesic bien évidemment.

On aurait pu aussi mieux expliquer sans mentir et plus clairement, c'est à dire faire comprendre que grâce à ce traitement on réduirait l'incidence du VHC, du VIH, les méfaits liés à la drogue, et qu’on améliorerait le retour vers le soin.

J'y étais en 95, ça ne m'a pas été expliqué comme ça, et d'ailleurs ça ne m'a pas été expliqué du tout.
On ne m'a pas dit que la bupré n'était pas addictive, mais pas loin, un peu comme dans l'article.

Et même aujourd'hui c'est trop souvent limite ( de mon expérience en CSAPA ), les explications sont vagues et parcellaires, en particulier pour la problématique de la substitution à vie.
On s'informe beaucoup mieux ici et par soi-même.

Merci pour votre réponse, bonne journée.

Dernière modification par Échec Scolaire (12 juin 2022 à  11:47)

g-rusalem a écrit

Je ne crois pas que le chercheur ou tes médecins t'ont menti de façon volontaire.
ils savent mieux que toi ce qui est bon pour toi .

Effectivement je crois que personne ne m'a menti, c'est juste compliqué.

Ce que je dis n'est pas un jugement, c'est juste factuel pour moi, plus de 27 ans plus tard j'essaie encore de comprendre ce qu'il s'est passé.
Je voulais dire que les choses ne sont pas si simples qu'on voudrait bien le croire.
J'ai voulu, sûrement maladroitement, pointer que nous n'avons pas connaissance de tous les enjeux qui pourtant nous concernent et même souvent nous dépassent, surtout en matière de santé publique.
J’ai voulu dire que ”ce qui est bon pour moi” c'est une chose et en ce sens je te rejoins, mais ”ce qui est bon pour la société” c'en est une autre, et qu'il peut s’avérer difficile de faire le tri, au bout de tant d’années.

Bon dimanche !

Dernière modification par Échec Scolaire (12 juin 2022 à  13:00)

AnonLect a écrit

Si même une seule personne décède car on aurait sciemment ommis de mentionner une info car "bwarf, aucune chance que ça arrive !!", ce serait deja grave je trouve.

Totalement d'accord avec toi, il faut donner toutes les informations aux consommateurs pour leurs donner le libre choix de s'ils veulent ou non, prendre ce risque

Bien-sûr sans foutre la pression ou sans leur faire culpabiliser d'avance

meumeuh a écrit

AnonLect a écrit

Est-ce qu'on peut donc décemment dire, à un type qui vient demander conseil sur les dosages d'héro par ex : "nan mais en fait tu t'en fou du dosage, prend au pif tkt, y a meme pas 0,1% d'OD chez les consommateurs..."

Mais pas du tout, tu caricatures un peu trop. 
En plus sur des dosages de Came... sans connaitre sa tolerance a lui et sans avoir  une analyse quali quanti de sa came ?

Bon nan mais sinon je n'ai pas eu le temps d'y jeté un œil...je repasse bien plus tard


Amicalement

Salut,

Oui bien sûr je caricature un peu j'avoue, puisqu'il y a bien une DL50, et donc selon les dosages, les chances de mourrir peuvent atteindre + de 50%...

Mais pour moi tout est une question de nuances. La question n'est pas de mettre en garde ou pas en language binaire, style : 1=mise en garde 0=non mise en garde.

Par exemple si un type arrive et dit : "je suis naif au benzo, je compte prendre 10mg de xan et 2 litre de vin, vous en pensez quoi"

On va émmettre une mise en garde ferme et catégorique, style,pour vulgariser : "t'es taré, fais pas ça ! C'est à minima le black out de 24h avec destruction de ton appart', si t'as de la chance le gros dodo de 24h, et si t'en a pas la mort ou le reveil en gardav'."

Si c'est un type qui dit :" j'ai pris mon traitement habituel depuis 2 mois à 20mg de valium, j'ai une soirée prévue ce soir, ça passe si je bois beaucoup ?"

La mise en garde va être plutôt : " si ça fait 2 mois que tu prend le même traitement et que la prise remonte à plusieurs heures ça devrait passer ; mais gaffe quand même à la majoration des effets.

Commence peut être doucement deja, voir comment tu réagis au mélange, et évite de te prendre une enorme cuite, les risques paraissent faible, mais on sait jamais. Dans le pire des cas ça peut entrainer une depression respiratoire, pouvant être mortelle... mais vu tes dosages et ta tolérance, ça devrait aller a priori".

Alors oui, ça demande d'écrire des pavés, mais perso je trouve ça bien d'avoir une information exhaustive, et d'eventuellement parer à toute éventualité, meme si très peu de chance qu'elle se produise.

Surtout qu'on connait pas forcémment tous les facteurs de risques auxquels le mec est exposé, et qu'il n'a pas forcémment pensé à mentionner.