[ Forum ]

Fonctionnement de la communauté

Je suis un peu pareil que similana concernant ma vision et mon rapport à  la communauté PA.

pleasurepulse a écrit

mais finalement , ce n'est qu'un forum comme un autre meme si on parle de drogue et je me demande meme si les gens ne se voient pas moins que sur d'autres forums ,comme sur ceux de musique par exemple !
C'est mon ressenti mais je peux me tromper !

Je pense aussi, ceci dit imo le sujet (en l'occurrence les drogues) doit jouer fortement là  dessus je pense. Pour reprendre ton exemple contrairement à  un forum sur la musique où les goûts communs seront facilement vecteur de rencontre, le sujet de la drogue et des UD est plus sensible (vivons heureux vivons cachés ?). Comme toi je ne pense pas que globalement cela favorise beaucoup les rencontres IRL, mais bon effectivement ça reste un avis c'est très subjectif.

Dernière modification par BedBug (05 novembre 2015 à  04:41)

silana a écrit

Je perçois ce forum comme un lieu de partage pour UD et autres personnes concernées. Je ne me sens pas appartenir à  une communauté PA, d'abord parce que je ne sais pas si PA existe sous cette forme et ensuite parce que ça n'a aucune importance à  mes yeux.

Je pense qu'on peux parler, peut être par abus de langage, de communauté dès qu'un ensemble de personnes données interagissent fréquemment entre eux de manière volontaire et sur du temps long (de l'ordre des mois ou des années). Pour cette définition il existe bel et bien une communauté d'utilisateur du site psychoactif. Ce qui est intéressant c'est que comme toute communauté, psychoactif possède des spécificités, mon impression est que ces spécificités sont fortement amplifiées par le thème du site. Le thème de la consommation est en effet très personnel et peux mener à  des situations à  problèmes que plusieurs auront vécus, ce qui développe sans doute l'empathie. J'ai donc l'impression qu'il s'agit non seulement d'une communauté mais d'une communauté vraiment particulière.

silana a écrit

D'autres discussions permettent d'échanger des avis, des conseils et des encouragements ou mises en garde. Ca se fait comme tout ce qui est fait par les humains, avec des coups de gueule ou des coups de coeur, c'est dans la nature des choses. Je sais pas si c'est de l'altruisme de ma part, je pense que la vie donne à  ceux qui donnent. Des gens m'ont aidé à  un moment donné, si ce que j'écris peut aider quelqu'un aujourd'hui est dans la continuité des choses.

Pour moi c'est effectivement de l'altruisme, tu n'attends rien de particulier en retour. Je ne suis pas sur que la vie donne à  ceux qui donnent soit une vérité générale, mais je pense que ça marche effectivement dans la plupart des cas. 

silana a écrit

C'est un peu, beaucoup, similaire à  la vie de tous les jours, si ce n'est que je ne suis pas sur ce forum pour rencontrer des gens. C'est une sorte de rencontre quand même.

C'est intéressant ce que tu dis, tu commence par dire que tu n'es pas ici pour rencontrer mais tu tempères ce jugement en reconnaissant une forme de rencontre. Je pense que c'est souvent le cas dans les communautés web. J'ai parfois l'impression de mieux connaitre certains utilisateurs que des personnes que je croise régulièrement (le pharmacien, mes voisins, je sais c'est triste par rapport à  mes voisins).

bedBug a écrit

Comme toi je ne pense pas que globalement cela favorise beaucoup les rencontres IRL, mais bon effectivement ça reste un avis c'est très subjectif.

D'accord avec vous deux sur ce point, les rencontrent IRL et les rencontres web paraissent parfois hermétique. Je n'ai pas forcément envie de rencontrer des personnes d'ici, de même je ne pense même pas que je conseillerais d'office à  des amis amateurs de substance le site psychoactif. Un autre intervenant à  dis qu'il y avait peut être des connaissances à  lui sur le site mais qu'il ne connaissait pas leur identité numérique. Je pense qu'on fait instinctivement une séparation entre notre espace public IRL et notre espace public web, en particulier dans le cas de psychoactif.

pierre a écrit

Comme dans toute communauté il y a un noyau, puis des cercles concentriques que nous avons (ou sommes entrain) d'organiser.

Premier noyau : les modérateurs, décisionnaire de la marche de PA au jour le jour

Deuxième noyau : les animateurs. Ils animent les forums dédiés (2 ou 3). Il faut Être animateur pendant au mois deux avant de devenir Moderateur.

Troisième noyau : les adhérents à  l'association Psychoactif (qui porte juridiquement, financièrement et politiquement la plate-forme Psychoactif). Ils votent à  l'assemblée générale, participent aux différents événements de L'association Psychoactif.

C'est un point intéressant auquel je n'avais pas pensé. D'une part la communauté à  besoin d'une structure fiable pour fonctionner d'ou le besoin de sous-groupes d'utilisateurs assignés à  des tâches spécifiques. Par ailleurs cette structure crée de facto des sous-communautés sur le site. Il est raisonnable de penser que ces sous-communauté ont des règles et un esprit général quelque peu différent de la communauté générale, telle que perçu par l'utilisateur lambda (sans parler des obligations propres aux membres des sous groupes).
Je crois que c'est une règle générale, en dehors des communautés anarchistes, des sous groupes vont se créer pour certaines tâches et la création de sous-groupe fait émerger une communauté interne à  la communauté générale.

pierre a écrit

Contrairement à  il y a quelques années, je pense qu'on peut dire que dès communautés d'usagers existent, grâce aux communautés web comme Psychoactif. Et comme dans toutes communauté il y a le noyau dur, les gens qui gravitent autour, les leaders, ... Ce n'est guère différent d'une communauté "non internet", excepté qu'internet rend possible dès communauté d'usagers de drogues !

Je ne suis pas tout à  fait d'accord ici, il me semble au contraire qu'il y a pas mal de différence avec des communauté IRL. Ne serait ce que vis-à -vis de l'anonymat qui encourage a priori les comportements non sociaux. Ce qui est assez intéressant ici est que ces comportements non sociaux semblent assez limités.

Encore des choses intéressantes à  ajouter aux premières conclusions que j'ai écrite, c'est cool! Merci pour vos retours tous très intéressants et qui soulèvent à  chaque fois des points nouveaux!

Faut dire que j'allais sur des forums de droite amener la bonne parole de gauche. C'est drôle mais lassant. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/p2021 … =d#p202124

J'avoue, le trollage, c'est pas top...

Pour ce qui est de rencontrer d'autres forumers, j'aurais trop peur que ça m'amène à  me faire des extras, ce que j'évite pour le moment. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 25#p202125

Va falloir vivre dans un bunker alors... Il ne doit pas y avoir que des forumers dont tu dois te préserver. Je te déconseille d'écrire pour ASUD ou la vie du rail.

Dernière modification par Mister No (05 novembre 2015 à  14:53)

Merci pour ces commentaires Caïn,

Caïn a écrit

L'investissement, il est pour moi proportionnel à  que je reçois. Si je lance un sujet qui suscite débat, je suis là  pour y participer. Quand j'entre dans une discussion, c'est un peu la même chose : je suis régulièrement ce qu'il se passe et je participe. C'est important. Sur facebook, y'a rien qui me gonfle autant que les gens qui lancent un débat et s'en désintéressent.

Tu mets en avant l'investissement vis à  vis des débats que tu lances toi même, c'est clair que quand on lance un débat il faut s'y intéresser et s'y investir. Cependant, je pense qu'il y a une autre forme d'investissement dans les réponses qu'obtiennent les utilisateurs vis à  vis des produits ou des situations.

L'utilisateur X va par exemple demander si il y a un risque pour telle méthode avec telle substance et il obtiendra souvent des réponses précises. Les personnes qui répondent s'investissent dans ce cas hors de tout débat, ils prennent du temps pour conseiller au mieux la personne.

Ce dernier type d'investissement est moins personnel en un sens (on ne défend pas ses opinions), il peut prendre plus de temps (si on veut vérifier ses sources) et il est directement bénéfique à  la personne qui reçoit l'information (alors que dans les débats purs et durs les positions ont tendances à  se renforcer).

C'est donc plutôt ce dernier type d'investissement que je trouve intéressant vis-à -vis de l'aspect communautaire. Par contre je pense effectivement que les débats ont un rôle à  jouer, la confrontation d'opinion permet aussi d'amener du "mouvement" et de faire vivre la communauté. C'est sans doute dans ces confrontations d'opinions que se construit "l'esprit général" de la communauté dont je parlais plus haut.

Donc en résumant (et en simplifiant beaucoup), il semble que l'esprit de la communauté se constituent au travers des débats et se manifeste au travers de l'investissement hors débat. Je ne suis pas sur que ce soit vrai (je précise que je ne t'attribue pas cette opinion) mais ça me semble intéressant à  explorer en tout cas.

Caïn a écrit

Oui, c'est plutôt bien vu. Je noterais quand même qu'une discussion ouverte sur un "grand thème" peut occasionner des conseils précis adressés à  des participants en particuliers. Et vice versa, une demande de conseils très spécifique peut être généralisée et donner lieu à  l'expression d'opinions variées, parfois contradictoires.
Mais ça, ça concerne l'ensemble des intervenants les modos et responsables du site s'investissent à  un autre niveau et sur bien d'autres plans. Je vais arrêter de faire le fayot mais sincèrement je reste admiratif et reconnaissant du boulot fourni.

Merci pour cette précision, effectivement c'est un peu rapide de distinguer débats et conseils alors qu'ils sont souvent mélangés.

Juste pour préciser, ce n'est pas faire le fayot à  mon avis de dire que tu penses du bien. Ce serait fayot si tu ne disais pas quand tu n'es pas d'accord, ce qui n'est pas le cas a priori.

Je partage ton admiration du fonctionnement général et du travail fourni, tout en ayant conscience que tout n'est pas parfait, mais la perfection n'est pas vraiment atteignable.

Beaucoup de nouveaux éléments intéressants ont été soulevés depuis ma première conclusion partielle :
-les différences et liens entre communautés IRL et communautés internet
-la question des conjoints/proches d'UD fréquentant le site et leurs relation à  une communauté dont ils ne se sentent pas nécessairement proches
-les aspects négatifs créés par le sentiment d'appartenance à  cette communauté
-l'altruisme réel ou apparent des contributeurs
-l'organisation "hiérarchique verticale" de la communauté
-le rôle de l'investissement, les différentes formes qu'il prend


Je vais essayer de faire une synthèse de tout ceci, je trouve que cette discussion amène des questions et des réponses très intéressantes. Merci encore à  tout les contributeurs de cette discussion en particulier et n'hésitez pas à  continuer, même (et surtout) de façon critique. On commence à  dégager des comportements sociaux non triviaux dans ce fil et c'est passionnant (encore une fois, pour moi au moins).

Dernière modification par pjick (05 novembre 2015 à  17:23)

Si je peux me permettre, ce serait bien de ne citer personne nommément sur ce fil. A part pour répondre bien sur. Mais je préfère ne pas voir de règlement de comptes dans un sens ou dans l'autre, et je refuse d'ailleurs de prendre parti ici, ce n'est pas du tout l'objet du fil.

Donc si vous voulez parler de quelqu'un en particulier, ou d'un post, faites le de manière à  ce que ça ne soit pas identifiable, cela vaut pour les contributeurs utilisateurs et les modérateurs.

On laisse tomber ce sujet et si on parle de bannissement, ce qui est un aspect intéressant aussi de la communauté, en manière d'auto-régulation, c'est dans un cadre général. Si les choses deviennent trop spécifiques ça va être des flameware et franchement ce serait dommage.

Merci!

Il faut faire une différence entre le côté structurel/hiérarchique d'une communauté web et son fonctionnement sociologiquement parlant.

En terme de structure généralement et comme l'a décrit Pierre ici c'est une hiérarchie verticale, la structure oscille (selon la taille de la communauté, ses leader, etc) entre une hiérarchisation relativement simple de type petite structure associative (ou petite entreprise voir plus rarement artisan). Sur des communautés plus grosses comme ici, dans ce cas cela se structure généralement un peu plus (par besoin c'est normal) pour aboutir à  quelque chose qui ressemble plus à  un petit gouvernement (ou une collectivité locale, etc) dans le sens où il y a plus de délégation donc plus de strates (souvent imbriqués) comme disait Pierre. La complexification de la chaîne sera généralement autant du à  la multiplication des tâches qu'à  un besoin de séparation des rôles/pouvoirs/responsabilités plus marqué. Ceci dit, bien que cela soit un schéma récurrent/prépondérant sur le web ou irl ce n'est absolument pas représentatif de toutes les communautés. On retrouve des communautés différentes, par exemple avec une hiérarchie horizontale, irl ou sur le web mais ce sont souvent des communautés beaucoup plus réduite en terme de membre. Il suffit de regarder du côté des communautés coopérative, du tribalisme, etc après tout dépend de la définition que l'on donne à  la notion de communauté.

Pour le côté comportemental, on mon avis on se rapproche plus de la réalité mais le virtuel étant ce qu'il est il y a forcement aussi des différences. Si on revient sur les comportements non sociaux du type "je fais croire que je suis cool" on les retrouves également IRL peut être en moindre mesure et encore que. Mais c'est aussi parce que souvent cela ne prendra pas exactement les mêmes formes et cette différence de forme entre les deux supports peut nous faire "classer" un même problème dans deux cases différentes.

Le sujet joue beaucoup aussi je pense, la drogue c'est un sujet particulier. Cela génère souvent une approche très différente une éventuelle souffrance IRL, la méfiance de l'autre (tout du moins au début et sur ce sujet), etc tout cela ça joue (notamment sur le côté rencontre IRL).

Ceci dit c'est vrai que sans être parfaite la communauté de ce site est très sympa, intéressante et relativement stable. Même s'il y a ponctuellement des embrouilles, des coup de gueules les gens sont globalement plutôt attentionnés, pertinents, respectueux ce qui n'est pas toujours le cas pour ce genre de site. Je pense aussi que la moyenne d'âge/d'expérience peut jouer, beaucoup de personnes qui interviennent ici ont un certain recul sur la/leur consommation de drogue mais aussi sur ce qui gravite autour, les choses de la vie sans pour autant tomber dans l'ostracisme intellectuel et imo c'est un ciment important.


edit: il y a effectivement plus de communautés sur ce genre de sujet et c'est une bonne chose. Mais ça n'est pas dû à  PA (ou un autre site) c'est avant tout dû à  l'anonymat car s'il permet des débordements il permet aussi de se confier,.. anonymement et certains préfèrent lancer leur propre "aventure" en créant un forum (qui même s'il en parle ne traite pas forcement uniquement du sujet de la drogue).

Dernière modification par BedBug (07 novembre 2015 à  16:29)

Un truc me parait hallucinant, j'y ai pensé soudain ce matin. Dans cette discussion sur les forums et sur internet en général (on évoqué Facebook d'ailleurs), on a pas encore parlé de l'aspect addictif de Psychoactif. Moi, je n'ai aucun problème à  le mentionner, j'entretiens un rapport assez addictif avec internet et donc Psychoactif. Je ne passe pas une journée sans me connecter.
Mais curieusement dans des périodes où c'est impossible (comme les vacances), je m'en passe très bien...
Peut-être parce que c'est une "bonne" addiction.

@Caïn Le côté addictif de psychoactif que tu mentionnes m'a fait rire je l'avoue. C'est assez ironique et assez vrai pour moi aussi!

@Pierre Je suis très intéressé par des schémas. Peut être que ça vaut le coup de les mettre sur le wiki en section d'information générale?

Tu ne peux pas comparer le site à  un animal. Dans la mesure où c'est une entreprise humaine (et ça ne peut pas être autre chose) faite de l'addition des individus qui la composent. Le site, en tant qu'entité, peut parfaitement penser le passé, le présent et l'avenir (encore une fois à  travers les individus qui en font partie). Du coup, je n'arrive pas à  valider ton raisonnement. Désolé.