PsychoACTIF / Rechercher
Recherche dans les commentaires de blogs

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 19 mars 2018 à  00:38

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Salut :)

[quote=prescripteur]Je sais que tu n'as aucun doute sur la vérité et la pensée juste.[/quote]
Mmhh…
Je ne sais pas comment il faut le prendre.

Comme dans le message initial, il nous est demandé nos avis à propos de cette lettre, j’ai donné mon avis. J’ai aussi donné mon avis, me sentant concernée parce que la lettre indique qu’elle est [i]au nom (…) des usagers du forum d'usagers de psychotropes[/i] [small](petite répet usagers usagers)[/small] ce qui est mon cas.

J’ai ces idées-là (dépénalisation de l'usage de TOUTES les drogues, blablabla) et je les exprime sans présumer que c’est LA vérité, mais c’est en tout cas la mienne MA vérité, que je trouve juste, effectivement, comme quiconque défendrait ses idées.
Je connais moi aussi cette législation, je suis l’actualité et je lis tous les documents relatifs au projet de loi. Je suis antiprohibitionniste depuis longtemps et je m’efforce de documenter mon opinion, pour la formuler avec le plus de rigueur possible.

Mon avis n’est pas partagé, et je n’ai ni le moyen d’une lettre, ni la prétention de l’imposer à tout prix et à tout le monde ici. C’est pas un drame.

Cet avis était toutefois partagé en début de discussion :

[quote]#7 Posté par : pierre 06 févier 2018 à 09:04
Je suis d’accord pour que nous parlions de la dépénalisation de toute les drogues et pas que du cannabis. J’etais Passé a côté.[/quote]
[quote]#12 Posté par : pierre 06 févier 2018 à 13:31
(…)
Et puis nous ne sommes pas une asso de malade qui utilise le cannabis therapeutiquement, même si il y a des membres malade qui utilise le cannabis sur PA.
Nous défendons les injustices qui touchent les usagers de drogues (cannabis et le reste)
C’est pourquoi je crois que c’est une erreur de se focaliser sur La cannabis. Ça peut être même contre productif pour les consommateurs d’autres drogues.
On le voit aux US, des états ont légalisé le cannabis, ça n’empeche Pas que les consommateurs d’autres drogues vont toujours en prison... et pour cela, pas grand monde se mobilise....[/quote]
Je voulais juste préciser tout ça, et au passage souligner que je fais malgré tout partie de la douzaine de membres du forum qui se sont sentis suffisamment concernés par cette lettre pour commenter le sujet, ne serait-ce que par une approbation sans réserve.

Je ne suis pas en phase, je ne partage pas vos priorités, le générique de début et de fin sur le cannabis thérapeutique, [i]personnellement[/i] ça ne me convient pas, j'éviterai à partir de maintenant d'intervenir dans cette discussion.
:)

[center][img width=306 height=300]/forum/uploads/images/1521/1521416009.jpg[/img][/center] …

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 18 mars 2018 à  15:31

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Salut tous :)

Sur les dernières modifications la lettre :

[quote]A l’heure où le projet de Loi sur la justice entend « régler » en quelques lignes le devenir de milliers de nos enfants consommateurs de cannabis,[/quote]
Le projet de loi ne contient pas une seule fois le mot [b]cannabis[/b] mais fait référence à l'art. L.3421-1 du code de la santé publique donc aux [b]stupéfiants[/b]. Si ce texte doit être évoqué en préambule, pourquoi parler de cannabis ? ca donne l’impression qu’il n’a pas été lu, ou que la lettre est volontairement réductrice.

[quote]Au nom des modérateurs et usagers du forum d'usagers de psychotropes, Psychoactif,(psychoactif.org), et des autres associations et personnes signataires,[/quote]
Qui seront les autres associations et signataires ?
[small](et [i]usagers[/i] du forum d'[i]usagers[/i] >> répet.)[/small]

Pourquoi mettre le trombinoscope de la commission globale ?
A mon avis inutile et peu esthétique.


Sinon, je remets ici une compil de mes précédentes remarques :

= La lettre est trop longue

= Beaucoup trop de citations.
Donne l’impression que Psychoactif n’a pas une pensée autonome et éclairée. Que les UD n’ont aucune expertise et doivent s’adosser à des déclarations d’organisations pour faire valoir leur cause. Comme si l’expérience n’avait aucun poids. Ce qui est à l’opposé du concept d’auto-support.

= Cannabis et cannabis thérapeutique sont trop mis en avant. Dans la lettre ils sont en introduction et en conclusion. A mon avis, ça ne représente pas l’intérêt global et la diversité des inscrits de Psychoactif qui, comme dit Pierre, n’est pas un forum de malades même si certains utilisent le cannabis à cet usage.

= Je continue donc de penser que les usagers de toutes les drogues ont leur mot à dire, une position à prendre, et un autre message à passer que celui des cannactivistes intégristes, qui d’ailleurs font très bien le job (voir la justesse et la qualité de leurs revendications)

= Le projet de loi (qui est cité en référence à la première ligne de la lettre) concerne très directement la répression ET tous les stupéfiants. On ne comprend pas le but précis de la lettre parce qu’aucune proposition n’est clairement formulée à ce sujet (répression) ou noyée dans des généralités.
On est pourtant dans l’urgence d’un calendrier législatif : vote de la réforme de la procédure pénale à la rentrée /fin de l’année.

= J’aurais pensé qu’émanant du forum Psychoactif, la lettre aurait conclu non pas sur les propriétés analgésiques du cannabis, mais par les notions de [b]dépénalisation de l’usage de tous les stupéfiants[/b], de [b]prohibition[/b] et de [b]RDR[/b].

Désolée d'exprimer une voix discordante, mais je crois que les enjeux sont importants (1970 - 2018) et les opportunités trop rares pour se permettre des revendications frileuses et marginales par rapport à la vocation de Psychoactif et à la multiplicité des profils qui font vivre le forum.

:) …

Le blog de Pignoufette » It's the heart that matters most » 17 mars 2018 à  04:44

Gilda
Replies: 6

Aller au message

C'est très beau, ton dessin me fait penser à un hybride anatomique et végétal. Le choix du monochrome convient très bien. On a envie d'y chercher des détails ou suivre les chemins des traits d'un labyrinthe.

Le blog de Psilosophia » [not Found] » 12 mars 2018 à  02:24

Gilda
Replies: 6

Aller au message

Wooowhh... super coup de crayon !
Chapeau l'artiste :)

Le blog de IsadoraD » Sam, 19 ans, lycéenne et ex-prostituée 2 » 27 février 2018 à  01:46

Gilda
Replies: 10

Aller au message

[quote=IsadoraD]Le fait que je me sois reconnue dans plusieurs points ne veut pas dire que je ne partage pas vos différents doutes et réticences concernant les quelques clichés et invraisemblance …[/quote]
Salut Emma ! :)
Ouf ! et merci.

Ne change rien, et continue d'écrire (enfin, si tu veux !)

Je ne commente pas souvent les blogs, par essence la plupart des textes se passent de commentaires...

Mais voilà, j'aime vraiment ton écriture.
C'est limpide et puissant.
On se sent très près de toi. C'est plus qu'un partage que tu offres.
J'espère que tes mots écrits te font autant de bien qu'ils font de bien à lire.

Voilà c'est dit.

Bise :)

Le blog de IsadoraD » Sam, 19 ans, lycéenne et ex-prostituée » 24 février 2018 à  21:04

Gilda
Replies: 29

Aller au message

[spoiler=HS pour Antiope]
[small]Salut Antiope,
Oui j’ai raté mon CAP de psychologie de comptoir. C’est pas très gentil de me le rappeler, je vais être obligée de me droguer pour oublier cette humiliation. Et ce sera de ta faute.
Ceci dit j’avais noté le papa assassiné "par un toxicomane".
Excuse-moi d’être une fois encore psychorigide, mais même ça j’aime pas.
Journalisme trash et sans recul, faiseur de fantasmes, colporteur d’amalgames et de clichés : On n’est pas "assassiné par un toxicomane".
La toxicomanie ne provoque pas la mort d’autrui.
On est assassiné par : un fou, un voyou, un mari jaloux, un mec qui règle ses comptes, un déséquilibré, mais pas par un toxicomane.
Je cherche la ptite bête ? C’est possible.
Bon vikande
(j’écris petit pour faire comme si j’étais pas là parce que j’avais dit que je n’interférerai plus)[/small][/spoiler]

Le blog de IsadoraD » Sam, 19 ans, lycéenne et ex-prostituée » 23 février 2018 à  20:47

Gilda
Replies: 29

Aller au message

[quote=Shaolin][quote]"Emma a été touchée, voilà. Et ça, on ne le discute pas, on prend acte"[/quote]
Et après, c'est toi qui vient dire qu'il ne faut pas discuter mais juste prendre acte?[/quote]
On ne LE discute pas. LE.
LE = Emma a été touchée.
Tout le reste je le discute.

[quote]Parce que là, c'est toi qui t'enflamme à mon goût.[/quote]
On ne peut donc s’enflammer que par empathie, compassion, adhésion ?
Le doute, la critique, la contradiction sont proscrits ? sauf à être exprimés de façon molle avec des excuses anticipées en préambule ?
Ok, je ferai comme ça. Du lisse et du consensuel.
C’est quand même dingue de se prendre une tape sur les doigts sans avoir franchi la ligne rouge de la correction. Juste pour un doute, une opinion. Bon à savoir. Il faut adapter son opinion à un prêt-à-penser, donc.

Pour finir, je n’ai pas été agressive, et même plutôt modérée.
Si j’avais été agressive j’aurais dit un truc du genre :

Sam, qui en fait d’après les statistiques doit s’appeler Sabrina, laisse mon empathie en profonde hibernation. Une gonzesse qui se targue de dépouiller les toxicos, avec ses deux gros complices débiles analphabètes, tout ça parce qu’à un moment de sa vie elle s’est crue appartenir à un ersatz de classe dominante, celle qui cogne sur la détresse, au prétexte qu’elle avait posé son cul de belette dans une BMW, ben franchement elle peut lire ici que je mets sa parole en doute. Non seulement j’en ai rien à carrer mais ça me ferait même bien plaisir que prettywoman2018 mange mon tacle bien comme il faut. Elle ou, si c'est pas son histoire, l’autre naze qui se prend pour un prix Pulitzer avec son article putaklik.
Hit the road, Sam.

Voilà, j’évite autant que faire se peut d’être agressive. Quand je ne peux pas, je ne me connecte pas.

Je vous laisse continuer sans mes interférences. …

Le blog de IsadoraD » Sam, 19 ans, lycéenne et ex-prostituée » 23 février 2018 à  13:07

Gilda
Replies: 29

Aller au message

[quote=Shaolin]Ce serait bien de ne pas mettre systématiquement en doute la parole des gens.[/quote]
On parle de la parole de qui ? Emma ? la fille de l'article ? le journaliste ?

[quote=La lie]Par respect pour elle , et par descence tout court , arrêtons nous là d'intervenir , bien loin de ce qu'Emma aurai souhaité faire de son introduction[/quote]
Non je ne m’arrête pas d’intervenir sur ordre, et d’autant moins que je n’ai pas été très bavarde sur le coup pas plus que je n’ai manqué de respect à Emma.
Et je ne vais pas non plus m’excuser de quoi que ce soit.

Je n’ai pas une seconde eu l’idée de viser Emma ou mettre en doute les bouts d’histoire de sa vie qu’elle nous confie avec beaucoup de délicatesse, de pudeur... et de courage.

Je parle de l’article en question, point barre.

Et si je le trouve peu crédible, je ne vais pas me gratter ou avoir des pudeurs de vierge pour le dire sur un forum où à peu près tout le monde dit ce qu’il pense, et c’est une bonne chose.

Où est le problème si Emma a été touchée par cette histoire, qu’elle soit vraie ou fausse ou enjolivée ? Si certains points l’ont émue et pas moi ?
Emma a été touchée, voilà. Et ça, on ne le discute pas, on prend acte.

Quelqu’un aurait l’idée de renier la possibilité de s’émouvoir sur un roman, ou un film ?
Personne ne s’est jamais reconnu dans une fiction, même complètement extravagante ? ni larmes ni émotion? jamais ?
Il n’y a que le réel qui vous atteint ? Il n’y a que le véridique, le vécu certifié vrai et sans retouche qui vous parle ? Si c’est le cas, je vous plains.
(ça doit être bien triste de renoncer aux films pour ne voir que des documentaires, et aux livres pour se contenter de l’actu)

Alors ça va les procès d’intention !
Ceux dont je fais partie qui ont trouvé l’histoire bidon n’ont jamais eu l’intention de blesser Emma, mais se sont simplement permis d’avoir une appréciation personnelle sur un article dont on nous a proposé la lecture.
Chacun ici a son expérience, mais personne ne peut revendiquer la science absolue de ce qui est possible ou pas.
L'histoire vraie de Emma me touche d'ailleurs bien plus que l'histoire dans laquelle elle s'est en partie reconnue...

Alors si commenter un article de presse devient problématique, ou pouvant être interprété comme une attaque personnelle, merci aux modérateurs de mettre un spoiler à chaque fois ou un avertissement fixant les limites de nos possibilités d’exprimer une opinion.

Sur ce, Sud2France, Cobe et moi allons nous couvrir la tête de graviers et nous gifler mutuellement, espérant la rédemption du pardon :P …

Le blog de IsadoraD » Sam, 19 ans, lycéenne et ex-prostituée » 22 février 2018 à  21:07

Gilda
Replies: 29

Aller au message

[quote=La lie]Mais je me serais abstenu de me permettre publiquement d'émettre quelques doutes , et encore + dire certaines choses , qui heurtent déjà ma sensibilité personnelle , alors que personnellement je n'ai pas connu de telles horreurs ....[/quote]
Heu... La lie,
Youhou !:flag:

Je crois que t'es à coté de la plaque, il n'y a pas de viol dans cette histoire.
Ou alors j'ai mal relu ? ou pas la même histoire ?

Mais moi non plus j'y crois pas à ce recit. Et je doute sans complexe.
Comme Cobe, j'ai tiqué (non en fait j'ai rigolé) à la scène de la nana qui se met au piano, et paf! tout le monde est sur le cul. Et après elle enregistre en studio, et s'en va passer son bac S. Au calme. Sérieux on dirait la scène finale d'une série qui aurait pas eu plus que 1,3/5 sur Zone Téléchargement.

Et quand tu lis
[i]J’ai compensé le manque de la cocaïne par le sport et la musique.[/i]
Mais c'est tellement cool, tellement facile finalement après 1 an de consommation intensive. Fallait y penser. Et dire qu'il y en a qui en chient pour moins que ça. C'est ballot.

Et puis
[i]Je les aidais à « matrixer » les bolosses – les toxicomanes – pour les dépouiller.[/i]
Voilà. En plus ça la rend super sympa la meuf.

[quote](J'ai écris après une nuit blanche , à chaud , vénère , et c'est probablement décousu ... Et oui je suis défoncé , et oui de lire de telles choses me foutent vraiment mal à l'aise ..... Et Merde !!!!!)[/quote]
Ah bon ? tu es énervé ?
Ba je te rassure, ça se voit pas du tout, hein :P

Peace & Love bro :) …

Le blog de IsadoraD » Sam, 19 ans, lycéenne et ex-prostituée » 22 février 2018 à  01:18

Gilda
Replies: 29

Aller au message

Salut tous :)

Je suis de l'avis de Sud2France, dans cette histoire je vois trop d'invraisemblances, de raccourcis bizarres et de grosses ficelles.
Soit c'est inventé, soit c'est trèèèèèès "romancé".

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 20 février 2018 à  18:26

Gilda
Replies: 68

Aller au message

[quote=ElSabio]... faire l'unanimité (Gilda ? :lol:)[/quote]
Cher monsieur Sabio :P

Je reste sur ma position initiale même si elle n'est pas partagée.
Je tire mon chapeau à Prescripteur qui s'est donné la peine de rédiger cette lettre, et je reconnais sans réserve la légitimité et le dernier mot de la majorité.

En conséquence, je ne vais rien ajouter de plus au débat.

Certes, il m'en coute de me taire, mais j'ai bien un pochon consolateur qui traine quelque part, et qui fera grand effet sur mon taux de dopamine, pour lequel ni THC ni CBD ne seraient le réconfort que j'attends.

Reçois toute mon amitié et siteuplé arrête de te foutre de ma gueule.

Fin de message :salut:

[img width=140 height=140]/forum/uploads/images/1519/1519147453.jpg[/img]

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 19 février 2018 à  22:11

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Hahaha ! ElSabio, peau d'vache va ! :P

Non mais les gars, au tout début, tout là-haut à la cinquième ligne, le monsieur il a écrit [i]"Merci de dire ce que vous en pensez..."[/i]
Ce qu'on a tous fait.
Voilà voilà.

Alors Prescripteur a du passer du temps à rédiger et retoquer ces deux textes, et ce serait ballot de ne pas signaler un truc qui ne colle pas, et prendre le risque que cette lettre y perde en persuasion, non ? si ? faut rien dire ?

Prescripteur, tu n'es pas faché contre moi j'espère ? :flag:

Je suis désolée sinon, mais je ne lis pas en diagonale, je lis même entre les lignes, c'est pour ça.
et entre les lignes les jours fastes :snort:

Bonne soirée tous :)

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 18 février 2018 à  21:22

Gilda
Replies: 68

Aller au message

[quote=prescripteur][url=https://www.psychoactif.org/forum/uploads/documents/1518950328.pdf]lettre8.pdf[/url][/quote]
Bonsoir Prescripteur,
Excuse-moi d'insister, mais "Commission Globale sur les Drogues de l’ONU" ça ne colle pas parce que cette commission n'a rien à voir avec l'ONU.
:)

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 18 février 2018 à  03:01

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Merci, je sais que les préconisations de l’ONU n’ont pas force de loi, et que l’ONU n’a pas vocation à faire des lois.
Mais ce genre de déclaration a le mérite d’exister, et être difficilement contestable. Elle peut utilement étayer un argumentaire.

[quote=Louna]Personnellement je ne reconnais aucun légitimité à l'engeance politicienne ![/quote]
Pardon, mais dire ça, c’est comme cracher en l’air.
Un mandat électoral issu du suffrage universel donne techniquement une légitimité.
Et il y a des lois, dont la loi absurde (et en échec total) de 1970 qui fait bien chier.
Alors légitimité ou pas, ça passe par le pouvoir législatif et donc les députés.
Et légitimité ou pas, tu te fais serrer avec une boulette, de la came ou un taz dans la poche, tu pars direct en garde à vue.
D’où l’intérêt d’agir plutôt que de faire des phrases.

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 16 février 2018 à  22:01

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Salut ! :)
Perso, je reste sur mon premier avis. :boulet:

Tout en étant d’accord avec tous les arguments de Prescripteur, et prête à transmettre une lettre, je trouve qu’on parle trop de cannabis et de cannabis thérapeutique à mon goût, pas assez de prohibition, et que ça ne reflète pas les UD qui fréquentent ce forum, ou du moins pas dans les bonnes proportions.

En plus, le projet de loi qui va être mis sur la table par le gouvernement concernera la contraventionnalisation de l’usage de cannabis, il faut donc comprendre que la [b]répression[/b] demeurera telle quelle pour les autres drogues.

Je continue donc de penser que les usagers de toutes les drogues ont leur mot à dire, une position à prendre, et un autre message à passer que celui des cannactivistes intégristes.
Quitte à "pisser dans un violon", mais laissant un message correspondant à l'identité de Psychoactif, et qui peut fédérer et faire réfléchir.

Gaffe aussi à un truc, la [i]Commission Globale sur les Drogues[/i] n’a rien à voir et n’a pas mandat de l’ONU.
Ils fonctionnent avec des mécènes (Open Society Foundations, Virgin, Oak Foundation, The Swiss Federal Department of Foreign Affairs)

J’ajouterais qu’en voyant la composition de cette commission, on a plutôt l’impression de voir un tas de cartes de visites ou une liste d’invités au diner du Siècle.
Des politiques, chefs d’Etat et hauts fonctionnaires à la retraite (en mal de visibilité ?) et aucun vrai expert.
Mais comme ils ne disent pas que des conneries, ils n’ont sûrement pas pondu ça tout seuls, même s’ils prennent toute la lumière...

C’est l’UNODC (Office des Nations Unies contre la Drogue et le Crime) qui est une émanation l’ONU pour ces questions.
https://www.unodc.org/unodc/index.html
et l'OICS
https://www.incb.org/incb/fr/about.html

A noter que dans une déclaration commune [b]OMS/ONU[/b] de juin 2017 relative à la discrimination et aux établissements de soins, une des préconisations est :

[b]"Réviser et abroger les lois punitives qui se sont avérées avoir des incidences négatives sur la santé et qui vont à l’encontre des données probantes établies en santé publique. Il s’agit notamment des lois qui pénalisent ou interdisent [/b]autrement l’expression du genre, les relations homosexuelles, l’adultère et les autres comportements sexuels entre adultes consentants; la prostitution entre adultes consentants; [b]la consommation de drogues ou leur possession en vue d’un usage personnel[/b] (...)
http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2017/discrimination-in-health-care/fr/

C'est passé relativement inaperçu, mais ça n'a peut-être jamais été aussi clairement formulé.

:salut: …

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 15 février 2018 à  18:58

Gilda
Replies: 68

Aller au message

[large][b]Hey ho les gens de la tribu PA ! :salut:

Allo la terre ???[/b][/large]

Pourquoi on est si peu à débattre ici ? :thinking:

Vous êtes tous concernés par le projet de loi qui nous arrive droit dessus !

:flag:

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 11 février 2018 à  19:57

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Reeeee !

[spoiler=HS à l'attention du savant têtu]
Ce qui est dit est dit, et cochon qui s’en dédit :P

A propos de la porte ouverte : j’ai pensé que tu avais pensé (ça commence bien tiens) que des hommes politiques aient pu avoir une quelconque malice dans leurs écrits (mais non c’est impensable, ce sont des gens intègres) une arrière-pensée, un non-dit, un objectif un peu sournois comme... utiliser sciemment le mot "stupéfiants" ? et puis faire hurler l’opinion publique via des associations (pas du tout téléguidées, ça va sans dire) criant au [i]laxisme[/i] sur les [i]drogues dures[/i], et finalement ne lacher du lest que sur le cannabis pour faire croire qu’ils sont à l’écoute des terreurs du peuple et capables d’infléchir un projet. Tout en ayant eu ce projet final en tête.
C’est tordu ou pas ?
Ca n’empêche pas de les prendre au pied de la lettre quand même.:boulet:
[/spoiler]

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 11 février 2018 à  16:17

Gilda
Replies: 68

Aller au message

[quote=ElSabio]P.S : Tu es sûre que la porte est vraiment grande ouverte ? (ok, je sors :D)[/quote]
Maieuuuuh ! :P
Tu as très bien compris ! La porte est "rhétoriquement" ouverte par l'emploi du mot "stupéfiants" dans le rapport.

De la têtue au têtu... je sors aussi :D

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 11 février 2018 à  15:17

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Salut El Sabio,

Qu'importe si nous ne sommes pas d'accord sur le détail du message à faire passer aux députés, on l'est sur le fond, et un débat d'idées n'est jamais une perte de temps :)

Quand je lis les revendications de diverses associations et les tribunes publiées dans la presse, on n'y parle que de cannabis.
L'esprit du rapport des deux parlementaires suite à la mission d'information passe à la trappe, et ils sont finalement presque les seuls dans le débat public à considérer clairement toutes les drogues de la même façon.
C'est pourquoi j'insistais sur ce point, et que je me disais qu'il y avait là une porte grande ouverte pour faire valoir nos arguments.

Pour l'opinion et les députés, je sais bien qu'ils sont liés par des élections, mais beaucoup de lois importantes se sont passées du soutien de l'opinion publique. L'abolition de la peine de mort et la loi Travail pour ne citer que celles là. Sans parler de l'inutile referendum sur l'Europe qui a lui tout seul a bien montré à quel point l'opinion d'un électeur ne pèse pas grand chose. …

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 11 février 2018 à  02:41

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Salut :)

[quote=ElSabio]S'il n'était question que de convaincre quelques députés, cela aurait été fait depuis un bail, le gros défi est de convaincre l'opinion, c'est pas gagné !
Comment arriver à faire comprendre à des gens bornés (narconon) qu'il faut dépénaliser toutes les drogues en 2018 ?[/quote]
Que le gros défi soit de convaincre l'opinion, je ne suis pas vraiment d’accord.

Bien sûr que l’opinion publique devrait être convaincue et que ce serait la situation idéale. Parce que tout ça n’est qu’une affaire de bon sens et de cohérence des politiques publiques. Mais une opinion publique, par définition, ce n’est pas rationnel et ça ne raisonne pas.

De plus, ce n’est pas un référendum et ce n’est pas l’opinion publique qui vote les lois mais les députés, lesquels ont reçu mandat de leurs électeurs. Et c’est à eux qu’une lettre serait adressée.
Donc si l’opinion publique est informée et comprend, c’est bien, si elle reste arque boutée sur des préjugés et des phrases toutes faites style la "drogue c’est mal", tant pis. On lui donnera rendez-vous quand les résultats seront dans les statistiques, et ça calmera tout le monde. Comme au Portugal.
Parce qu’au Portugal, l’opinion publique n’était pas favorable à la dépénalisation de l’usage des drogues, il faut le savoir quand même. Les députés qui étaient manifestement plus courageux que les notres sont passés outre avec leur loi. Et aujourd’hui personne ne s’en plaint, bien au contraire. …

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 09 février 2018 à  15:20

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Salut Prescripteur :)

[quote=prescripteur]...j'avais pensé que c'était une fois encore parler de LA drogue et non DES drogues, chacune ayant ses bénéfices et ses risques et demandant donc dans l'idéal une approche "personnalisée".[/quote]
D'accord pour distinguer les drogues quand il s'agit de prévention, d'information et de réduction des risques
Pas d'accord quand on parle de [b]répression[/b] ce qui est le sujet de ce fameux rapport.

[quote](je parie que dans le débat dès qu'on abordera le cannabis il y aura des orateurs pour parler de crack et d'héro) mais nous aurons raté une occasion de faire bouger les lignes.[/quote]
Tant mieux, qu'ils en parlent ! Je n'attends que ça.
Surtout si des associations sont parvenues à convaincre certains députés de l'inutilité et des méfaits de la répression pour [b]toutes[/b] les drogues.
On ne va pas demander aux héroinomanes de s'excuser d'exister, ni aux députés de s'interdire d'en parler, parce que les cannactivistes sont depuis longtemps très visibles et efficaces, et bien plus proches que les autres usagers d'obtenir gain de cause.

[quote]Mais cela ne me gênerait pas qu'on ne se limite pas au cannabis thérapeutique mais sans faire l'amalgame ([i]"qui ne fait de toute façon pas de distinction entre les stupéfiants"[/i]) par exemple l'héroine médicalisée.....justifié par une utilité spécifique et non par un principe général qui se retourne souvent contre l'usager ("[i]Il prend de LA drogue !!![/i]")[/quote]
Du peu que j'en sais, le dossier du cannabis thérapeuthique, Sativex en l'occurence, est bloqué bien plus pour des raisons "économiques" (son coût et les médicaments concurrents posent problème) que pour des raisons de classification de substances.
J'ai trouvé un historique du dossier Sativex :
https://www.vidal.fr/actualites/18759/commercialisation_bloquee_de_sativex_les_patients_experts_sep_interpellent_marisol_touraine/
En fait je ne vois pas ce qu'il viendrait faire dans des revendications à propos de "stupéfiants".
J'ai cherché à propos de l'héroïne médicalisée, je n'ai pas trouvé qu'elle existait en France, mais je n'ai pas beaucoup de connaissances à ce sujet. Idem pour le Krokodil.

Tout ce que je vois c'est que depuis presque 50 ans, pour la première fois, voilà enfin des députés qui écrivent clairement dans un rapport de plus de 80 pages que la répression telle que la loi de 1970 la définit et s'applique n'est pas une solution efficace, et ce serait dommage de ne pas prendre le train en marche.

[quote=pierre]Et puis on ne peut jamais savoir si on "pisse dans un violon" ou pas. Ça dépend aussi comment on le fait.[/quote]
Oui, voilà !
Quand le Portugal a changé de législation, on lui a fait comprendre que non seulement il pissait dans un violon mais qu'il allait aussi atomiser le violon !
Mais en attendant, le résultat est là. …

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 08 février 2018 à  23:18

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Salut :)

Excusez-moi de revenir sur ce sujet (après j’arrête... peut-être)

Vous dites
[quote]suite à la décision du ministere de l'intérieur de contraventionnaliser la premier infraction d'usage" de cannabis, mais de laisser la possibilité d'aller en prison si on se fait prendre une deuxième fois...[/quote]
Même s’il a un avis, le ministre ne décide rien et ne vote pas les lois. Il fait de la comm et des discours.
Le vote des lois, c’est le boulot du parlement.

Du coup...
Préalablement au vote de cette future loi, un rapport d’information a été élaboré par une commission [i]"en conclusion des travaux d’une mission d’information relative à l’application d’une procédure d’amende forfaitaire au délit d’usage illicite de stupéfiants"[/i] (copié-collé de l’en-tête du rapport)

Dans la synthèse de ce rapport à propos de l’amende forfaitaire délictuelle on peut lire :
[quote]L’extension de cette procédure à l’usage de stupéfiants préserverait trois principes majeurs sur lesquels repose actuellement le régime juridique de la répression de l’usage de stupéfiants :
la maîtrise par le parquet de l’opportunité des poursuites,
[b]l’absence de distinction selon la nature du produit[/b]
et la sanction plus sévère de la détention à des fins autres que la simple consommation personnelle.[/quote]
Et un peu plus loin :
[quote][b]Cette procédure d’amende forfaitaire doit concerner tous les stupéfiants sans distinction selon le type de substance en cause.[/b][/quote]
Et ainsi de suite dans le rapport.

C’est pourquoi je ne comprends pas qu’une association d’usagers ne tienne pas compte de ce qui va être la base de travail du législatif et ferait une fixation sur le cannabis thérapeutique. D’autant plus que comme dit plus haut, il n’est même pas évoqué dans ce rapport, qui ne fait de toute façon pas de distinction entre les stupéfiants.

Il y a déjà pas mal de cannactivistes qui nous considèrent comme des junkies irrécupérables qui méritent bien la prohibition sur leurs produits, alors [b]si une association d’usagers n'a pas une position de principe sur le sujet, et ne défend pas la dépénalisation de l’usage de toutes les drogues, qui va le faire ?[/b] …

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 06 février 2018 à  19:52

Gilda
Replies: 68

Aller au message

[quote=Lecoq]S'il ne veut pas être sanctionné, il n'a qu'à pas en consommer. C'est aussi simple (simpliste) que cela.
(...)
Eux (pour la plupart) n'en n'ont que des idées théoriques qui datent d'un autre âge, bourrées de contrevérités et de préjugés entretenus tous les jours[/quote]
Détrompe-toi, les parlementaires ne sont pas si cons que ça, et qu’ils aient des envies de changement ou non, ils ont parfaitement capté que le débat se décline sur plusieurs axes.

Je ne sais pas si tu suis l’actualité des associations qui militent pour la dépénalisation/régulation, mais il ya un moment où il faut passer à la vitesse supérieure, et c’est ce qu’ils ont tous fait, et d’autant plus depuis que des parlementaires planchent sur un projet de loi. Leur rapport a été remis il y a une dizaine de jours, tu peux le trouver sur internet.
Ils ont reçu et entendu beaucoup de monde, de tous bords, toutes opinions, et les revendications ne sont pas frileuses du tout.

Les députés ne sont pas des lapins de 3 semaines et savent très bien où en est le débat et là où il coince. Qu’ils soient favorables ou non à un changement de la loi de 1970.

Alors pourquoi nous, usagers, on mettrait le paquet sur le cannabis thérapeutique alors que tout le reste nous concerne ? Alors que même les rapporteurs englobent toutes les drogues dans leur rapport sur la contraventionnalisation ?

[quote]je crois qu'il faut forcément y aller par étape[/quote]
2018 - 1970 = ...ça fait 48 ans que les militants franchissent des étapes et ne lâchent pas l'affaire.

Là, le débat est sur la table, peut-être plus sérieusement qu’il ne l’a jamais été.
Eh bien personnellement, ça me ferait un peu chier que les usagers de drogues ne fassent campagne que pour le cannabis thérapeutique ou qu'ils le prennent comme prétexte.

[quote]aujourd'hui en France, personne ne prendra au sérieux quelqu'un qui demandera le dépénalisation du crack, de la méthamphétamine ou du LSD.[/quote]
Ah oui ?
Je crois déjà que tu te mélanges les pinceaux sur les mots.
C’est la dépénalisation [i]de l’usage[/i] qui nous intéresse : que l’usage de drogues se place dans le domaine de la santé et quitte une fois pour toutes celui de la répression pénale.
TOUTES les drogues, donc aussi le crack, la meth et le LSD que tu sembles placer dans une catégorie à part. Si elles te paraissent plus "dangereuses" que d'autres ou que le cannabis, considère alors que c'est une raison de plus...

Dépénalisation tout seul ne veut rien dire de précis.
Ou alors on parle de régulation (du marché par l’État) ou de légalisation.

Tout le monde prend l’idée très au sérieux quand on explique ce qu’a fait le Portugal depuis 2001. Ils ont dépénalisé l’usage de toutes les drogues sans exception.
Les parlementaires le savent parfaitement, sans compter tous les organismes qui leur fournissent des statistiques. Aujourd'hui il n'y a plus d'amateurisme possible. …

Le blog de Pignoufette » Et si seulement » 06 février 2018 à  03:46

Gilda
Replies: 27

Aller au message

La sapiosexualité, ouais ok...

Bon en clair, t’aimes pas les cons, les mecs qui n’ont pas l’esprit vif, un minimum de culture, une aptitude à la discussion et de la répartie, les mecs qui parlent et écrivent avec les pieds, etc, ils ne t’attirent pas, et peut-être même qu’ils te rebutent, tu aimes l'inverse de ceux-là.
Dis donc, tu es sûre d’être un cas rare ?
Et que ça vaut le coup de se gargariser avec un mot, évidemment flatteur ([i]aah mais non ! je vis un calvaire ![/i]) en guise de présentation ?

Sérieusement (et là je prends un risque considérable, par manque d’empathie et de gentillesse molle, de prendre une branlée de champignons vénéneux dans ma face), donc sérieusement, je trouve d’une rare immodestie le fait de venir balancer son gros QI au sixième message sur un forum.
D’ailleurs, il faut vraiment ne douter de rien (je n’ose pas dire manquer de jugeotte du coup :P) pour attribuer son sentiment de solitude ou son isolement à ce seul gros QI. Il y a peut-être d’autres pistes à explorer, mhh ?
Et puis il faut être sacrément imbu de soi-même pour qualifier les autres que soi de [i]troupeau de petits moutons blancs[/i]. Et méprisant.

Comme le dit très justement Mona, c’est en effet très convenu de se penser à part, hors-norme, supérieur. Entre les rois des rebelles, et les réincarnations d’Einstein, le monde est plein d’êtres remarquables de suffisance et aveuglés par eux-mêmes.

Sur ce, je vais aller reposer mes neurones anémiques d’ovin blafard. …

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Contraventionnalisation du cannabis : projet de lettre au élus » 05 février 2018 à  05:46

Gilda
Replies: 68

Aller au message

Bonsoir,

Voilà mon avis.
J’enverrai une lettre à mon député, c’est sûr et c’est pas compliqué à faire.
Mais ce genre de message ferait aussi une belle lettre ouverte à transmettre à la presse pendant que ce débat figure dans l’actualité.

Quelques remarques, ce n’est que mon point de vue (un peu maniaque) :

La lettre est un peu trop longue à mon goût. Je crains toujours la lecture en diagonale d’un député ou d’un attaché parlementaire, ils reçoivent énormément de courrier.

Elle parle trop des USA et pas assez de l’Europe, c’est dommage, je pense qu’un député peut être plus sensible au fait d’harmoniser une loi française avec un voisin européen. Au hasard, le Portugal...

Le cannabis thérapeutique est un peu accessoire dans le débat étant donné que ce qu’on cherche surtout, c’est la levée de la prohibition. C’est un débat dans le débat mais ce n’est pas ce qui préoccupe la majorité des consommateurs. Enfin je suppose, ce n’est que mon avis.

Je pense que c’est maladroit de citer le Syndicat de la Magistrature. Ils ont une position parfaite, exceptionnellement bien formulée, mais ils divisent.
Comme on est de leur avis, pourquoi ne pas aller aux mêmes conclusions qu’eux en disant simplement que les magistrats ont majoritairement le même point de vue.

Pour finir, pourquoi ne pas évoquer la dépénalisation de l’usage de toutes les substances étant donné que même le rapport parlementaire ne considère pas le cannabis à part. Il s’agirait selon les deux rapporteurs de contraventionnaliser l’usage de tous les stupéfiants.
Pour l’heure, seul le ministre et des députés ont résumé ce rapport au cas du cannabis, mais aucune loi n’est encore votée. Elle sera au programme de l'assemblée nationale, probablement à la fin de l'année.
Dans l’absolu, le débat est encore ouvert là-dessus.

Voilà, je suis chiante, on me le dit souvent, pardon pardon :P …

Le blog de valouzka » Ma première prise de speed » 02 janvier 2018 à  02:25

Gilda
Replies: 2

Aller au message

Salut ! :)

Tu es sûr que tu parles bien de [i]speed[/i] ?:thinking:

Excuse-moi si je casse un mythe, mais j’ai plutôt l’impression que tu racontes une cuite et une gueule de bois. Ou une gastro.

Ou alors c’était pas du speed.
Ou tu attendais autre chose, mais qui n’est pas l’effet du speed.

En tout cas, il n'y a pas de quoi se jeter sous un train, keep cool !
T'en auras d'autres des soirées foireuses, mais aussi d'excellentes, c'est la vie :)
Demain est un autre jour !

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Bonne année psychoactive » 02 janvier 2018 à  02:16

Gilda
Replies: 13

Aller au message

Saluuut !

Bonne année au staff et à tous les psychopotos ! :salut:

BisouX

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Nouveau logiciel de message privé » 16 septembre 2017 à  03:05

Gilda
Replies: 28

Aller au message

Hey La lie ! :smoke:

[quote]Quid , de l'avertissement par mail de l'arrivée de nouveaux MP ?
Je ne me suis pas encore penché dessus ... mais cette option à t'elle disparue ou bien elle nous est paramétrable quelque part ?[/quote]
J'ai du le reparamétrer depuis la mise en place de la nouvelle messagerie.
Voilà comment faire :
Menu profil >> vie privée >> messages privés >> tu coches la case "Notification des messages privés par courriel" >> clic envoyer !

et voualaaaa ! :P

Le blog de Equipe de PsychoACTIF » Sujet du mois : La codéine sur ordonnance » 07 septembre 2017 à  13:58

Gilda
Replies: 22

Aller au message

C'est un super boulot, merci !

Enfin voilà la synthèse des 112 pages et 3332 messages du thread le plus long du monde :P

Mais du coup, ça vaudrait vraiment le coup de le mettre en bonne position épinglé en haut du menu du [b]forum codéine[/b], non ?
Parce que quand il ne sera plus "le sujet du mois", et enterré sous d'autres billets de blog, il sera moins facilement accessible aux gens en galère.

Bon courage à tous :)

Le blog de La lie » Et le paradis c'est pas moi...1000eme post et ça ne s'arrange pas... » 06 septembre 2017 à  14:21

Gilda
Replies: 29

Aller au message

[b]@MT : [/b]
Han ! moi aussi j'ai vu les dents du taureau :o
Il doit venir de ce troupeau chelou :
https://www.youtube.com/watch?v=FavUpD_IjVY

[b]@Lloigor :[/b]
Hodor.

[b] @Yoshinabis le no life qui passe son temps libre à mater des séries :[/b]
Fais le test de ton temps cumulé devant des séries :P
http://tiii.me/

Remonter

Pied de page des forums