Je me dois d'intervenir et de revenir sur ma parole parce que là ça devient gênant.

[quote=Hilde]Je ne dis pas que les hommes fantasment de violer (je n'en sais rien) si c'est ce que tu entends, mais que certains prennent pour acquis que les femmes ont envie d'être violées si tu veux.[/quote]
Tu peux le dire, je pense d'ailleurs que le ratio doit être égal entre les sexes.
C'est un acquis. Des études le prouvent.
C'est maintenant que ça devient frustrant pour moi. J'ai déjà dit que vous ne voulez entendre que ce que vous avez envie d'entendre. Ce que tu dis là en est la preuve. Je n'ai jamais dis, JAMAIS, que parce que quelqu'un à un fantasme de viol il/elle souhaite violer ou être violé. Tu es malhonnête et tu te fous de moi depuis le début on dirait. C'est ce que tu veux que je dise, peu importe comment je le tourne, tu entendras toujours ça apparemment. Mais par curiosité, si tu peux trouver la phrase que j'ai pu dire qui te fais penser ça. Comme on ne peux pas prouver un négatif je pense que tu vas avoir du mal.
Je vous rappelle qu'on parle de porno et la violence que ça peut entraîner sur les sets a la base. Je vais le redire pour la millième fois. Ce qui importe n'est pas le fantasme en lui-même, mais ce qu'il implique sur l'imaginaire des concernés. S'il met en scène de la violence et de la domination/soumission alors la personne sera plus encline à rechercher des scènes qui vont montrer ces dynamiques, pour savoir ça pas besoin d'études, même si elles existent, il suffi de faire un peu d'introspection. Je rajouterai même, parce que visiblement on a du mal a me comprendre, que si une personne à des fantasmes mettant en scène ces dynamiques ne veut pas dire qu'elle souhaite consciemment que sa vie sexuelle soit sur le même pied. C'est tout l'intérêt du fantasme qui, comme j'ai dit plusieurs fois, n'a pas à être comparé à la réalité même si parfois ils peuvent interagir. Quand c'est le cas on entre dans le royaume du fétichisme et du kink. Le kink étant la pratique qui dévie de l'usuel. Par exemple le roleplay et ce genre de choses.
Le porno n'est pas du sexe, c'est du voyeurisme. C'est aussi un kink car je pense que peu de personnes qui en regardent sont ou deviennent des voyeurs. Quand on est spectateur on est détaché de l'action et on peut se permettre de voir tout et n'importe quoi. Quand on regarde donc, on ne réalise pas le fantasme, on l'entretient. Et c'est valable pour tout, et spécialement la violence.
Donc, la violence est quelque chose qu'on va retrouver souvent dans l'industrie et les personnes sont consentantes et généralement bien compensées pour ce genre de performances.

Je vais me retenir de rebondir sur la suite même si j'ai beaucoup de choses à dire. Amusez vous bien. …

[quote=Anonyme813]le BDSM et les ventes de 50 nuances de grey, c'est quoi[/quote]
Une correlation. Les ventes de 50 shades of grey sont indéniablement élevées et en corrélation avec les fantasmes BDSM. Les recherches des membres féminins sur les sites de boules dans les catégories violentes sont aussi supérieures par rapport aux hommes. Ici hardcore, gangbang, double pénétration, fisting, bondage.

[img width=600 height=662]/forum/uploads/images/1565/women-category-differeces-1.png[/img]

[quote]ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve.[/quote]
J'ai pas que ça a foutre que de faire des exposés scientifique sourcés pour énoncer des vérités relativement banales et en soit sans intérêts. C'est un blog, pas un papier et que tu ne demande qu'à moi cette rigueur et pas aux personnes du mouvement du nid ou à Hilde par exemple me montre que ton raisonnement est tout aussi, si ce n'est plus biaisé que le mien.

[quote]l'auteur de l'article n'a pas lui même réalisé ce travail, et deuxièmement, il n'est pas sourcé.[/quote]
Encore une fois, on s'en fou et ça ne m'etonnerais pas que ça que les autres études soient sourcés dans celle-ci ce qui est souvent le cas. Elles sont d'ailleurs très faciles à trouver.

[quote]Ce qui me gêne dans ce que tu dis, c'est que tu compares[/quote]
Je. Ne. Compare. Pas.
Je met en relation des fantasmes qui impliques de la violence et des dynamiques de pouvoir avec des recherches porno mettant en scène ces mêmes implications. Que finalement c'est naturel et qu'il faut arrêter de se prendre le chou avec ces conneries.

Ensuite ton lien ne marche pas alors je ne peux pas le contre argumenter proprement. Pour certaines personnes, et notamment pas mal de féministes américaines, une relation sexuelle en état d'ivresse est un viol car l'ivresse retire le consentement en tout temps. Alors comment savoir si ce nombre n'est pas enflé par des théories aussi ridicules.
Mais tu dis:

[quote]qu'il existe un gap entre ce qui est perçu comme un viol ou non[/quote]
Non, consentement = relation sexuelle classique
Absence de celui-ci = viol
J'aimerais bien savoir ce qu'ils veulent dire par rapport forcé non consenti qui n'est pas un viol. Mais je n'ai pas l'étude.
Généralement dans les fantasmes en question il y a de l'érotisme ce qui n'est pas compatible avec le viol réel. Voilà pourquoi c'est un fantasme. Et pour la dernière fois j'espère, ce qui m'importe n'est pas le fantasme en lui-même mais ce qu'il raconte sur la volonté de soumission(pouvoir) et l'aspect de violence qu'une personne va vouloir retrouver à travers son historique porno.

[quote]les fantasmes de viol auto-évalués comme agréables ne sont pas du tout réalistes[/quote]
Non... sérieusement? Qui l'eu cru? J'ai déjà dit précédemment qu'amener le réel dans le fantasme n'avait pas de sens et plutôt que de me répéter pour la énième fois je te renvois à la dernière phrase de mon dernier paragraphe.

[quote]Le viol n'a rien à voir avec le sexe[/quote]
Et personne n'est en train de la dire. Je me tue a dire que le fantasme de ce dernier n'a rien a voir avec les réelles envies d'une personne. …

[quote=Hilde]qu'il n'est nullement question d'interdiction:[/quote]
Il faut relire. On parle d'un mouvement abolitionniste déjà. Ensuite on va parler de proxénétisme, d'exploitation et de violences sexuelles en faisant l'amalgame avec la prostitution tout le long de ce texte ce qui au yeux de la loi la rendrait illégale et au yeux des gens qui seraient convaincus par ce genre de discours, tapisserait le terrain pour demander l'abolition du porno en gagnant l'opinion. Leurs intentions sont limpides et il faut vraiment être complice pour ne pas le voir.

Je pense qu'il est bon de rappeler aussi que les acteurs et actrices pornos sont des travailleurs reconnu par l'état et que donc ils ont le droit de revendiquer leurs droits devant un tribunal et de se syndiquer. Comme les acteurs classique, ils ont généralement des agents qui s'occupent de leurs contrats. C'est à eux de voir avec leurs acteurs si la personne souhaite ou non faire certaines scènes.

[quote]je n'ai fantasmée d'être violée.[/quote]
C'est très bien pour toi mais comme il a été dit, c'est environ la moitié des femmes qui auront ces fantasmes. Malgré tout tu fantasme de violer, ce qui est pour moi la même chose. La base d'une relation sexuelle saine étant le consentement des personnes concernées. Chez toi la dynamique est simplement différente.

En soit je m'en fou de qui fantasme de quoi, je dis ça pour souligner les dynamiques de violence qui tournent autours du sexe, de montrer à quel point la violence et les rapports de domination peuvent régir nos fantasmes et comment le porno ne répond à ces fantasmes que de façon naturelle finalement.
Ce qui excite c'est le tabou. C'est pour ça que ce qui marche le mieux en ce moment c'est les thèmes violents et l'inceste.

[quote]Pourquoi appeler cela fantasme de viol, alors que la réalité du consentement est totalement ambigue[/quote]
Pourquoi parler de réalité en parlant de fantasme? Le principe du fantasme c'est qu'il n'y a pas de réalité derrière celui-ci et que la seule limite est l'imagination. C'est un fantasme de viol car d'un point de vue légal c'est un viol. Il n'y a pas d'ambiguïté dans le consentement, c'est binaire. Oui ou non.

La source est dans le papier. Ils parlent de 7 études je crois. Il n'y en a qu'une ici.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/19085605/ …

[quote=Anonyme813]Une position qui sera très à la mode dans quelques années[/quote]
Permet moi d'en douter. Les positions neo-feministes inclusives ou peu importe son appellation perd de la traction dans le grand public depuis des années bien qu'il gagne du terrain dans nos universités. L'Église, en France, on a tendance à la combattre, et ces idées puritaines ne sont qu'un reflet d'une époque passée où le pouvoir religieux gérait les mœurs. L'Église maintenant est de gauche et ses adeptes peuvent faire preuve d'un fanatisme tout à fait similaire. D'autant plus que ce mouvement se contredis sans cesse. Certaines sont pour la liberté dans tous ces états, les autres pour la déconstruction systématique de toutes les choses touchant à la dite liberté sous un prisme misandre et souvent même raciste.

Que les gens le souhaitent ou non, le sexe "recreatif" c'est avant tout une histoire de pouvoir. Un pouvoir qui peut s'exercer à travers la violence, la passion ou bien d'autres choses kinky. Par récréatif je veux dire sans but procréationnel même si celui-ci peut prendre bien des formes.
Si ces personnes ont un problème avec ça, qu'elles se mêlent de leurs fesses, deviennent asexuelles et arrêtent de mettre leurs nez et leurs cheveux bleus sous ma couette.
Comme dit précédemment il y en a pour tous les goûts. Et croyez le ou non mais ce sont les femmes qui regardent le plus de scènes hardcore. Alors pour faire de la psychologie de comptoir. Ça ne m'etonnerais pas que celles-ci projettent leurs déviances sur les hommes. C'est bien connu, beaucoup de femmes ont un fantasme récurrent et c'est le viol. Deux autres qui reviennent souvent c'est le BDSM et la domination sociale, les ventes de 50 nuances de gris en est la preuve.
Alors bon sang stop l'hypocrisie. Les jeux videos, les films et les livres ne rendent pas violent, tout comme le porno ne nous transforme pas en sadique sexuels. Je vous rappelle que dans les années 50 à 2000 c'etait des positions tenues par certain groupes religieux et notamment ces coincés de puritains Ricains.

Je sais pas si je m'étale dans tous les sens ou quoi mais ça fait du bien de râler. …

Je te conseille de lire Eckhart Tolle.
Il théorise: si l'Ego est une accumulation de pensées et d'emotions créant l'idée et le sentiment d'être une entité séparée à l'être, c'est seulement en arrivant à "désidentifier" la conscience de l'égo que quelqu'un peut être libre de la souffrance. Dans le sens Bouddhiste du terme.