Bonjours Nils,

Franchement je ne comprend pas l'intérêt d'évoquer la "chamaillerie" (terme qui minimise totalement ce qui a été proféré à mon encontre mais bon, je ne vais pas remettre de l'huile sur le feu) dans ton post...? Je comptais plus jamais reparler de l'épisode avec pesteux, ni de pesteux lui-meme. Mais tu relances le sujet : pourquoi ?

Qui t'as demandé de faire le pacificateur ? Certainement pas moi, c'est toi-même qui t'ai positionné comme tel. Je ne t'ai rien demandé et rien dit sur lui, a part dire en réponse (publique, donc meme pas a toi en particulier) que je n'étais pas l'utilisateur que pesteux pensait. J'aimerais que plus personne n'en reparle, l'histoire est réglée, enfin uniquement car l'erreur a été assumée et les post en question supprimés par les modos.

Encore une fois, je comptais juste jamais en reparler et plus jamais interagir avec ton ami. Mentionner ceci remet juste de l'huile sur le feu je pense, donc a nouveau je ne comprend vraiment pas ta démarche.

Pour le reste je ne répondrais pas, ton avis est le tiens et tu as tout à fait le droit d'être en désaccord, encore une fois je ne détiens pas la vérité. Ton pdv est intéressant, fondé et construit. C'est tout ce que j'ai a dire.

Je te remercie tout de meme pour nos échanges, et te souhaite une agréable journée. …

Heu naaaan, Pesteux, mon pseudo n'a jamais été kurt cobain...et j'ai jamais été ban ? J'ai simplement perdu mes codes (en plus y'a 1 ans, depuis j'ai meme pas recréer de compte, et avant je pouvais pas poster j'étais mineure). Arrete de dire n'importe quoi je te connais pas c'est tout !!!!

Mais c'est quoi ton problème sérieusement ? Je suis une nana de 20 piges absolument PAS l'utilisateur auquel tu fais référence !!!!!! Je vois de qui tu parles en plus, c'est un mec, moi j'ai rien a voir avec.

T'as vraiment des problèmes arrete de dire des conneries sur moi. Si t'as des problème avec cet utlisateur c'est TON problème, mais c'est absolument PAS MOI ! Vient pas me cracher a la gueule gratos car tu penses injustement que c'est moi !!

Soyons sérieux 5min, rend toi compte de ce que tu dis / fait. Régle tes problèmes avec cet utilisateur et basta ! C'est très grave je te connais pas tu m'accuses de plein de truc, tu dis que je suis quelqu'un d'autre ??? Laisse moi tranquille mec t'es a la limite du harcélement, rectifie tes propos je ne suis pas cette personne mon dieu! Car en plus tu laisses penser les autres que je suis cet utilisateur.

Je peux prouver que je ne suis pas cet utilisateur ! C'est un homme non ? Merde je suis une femme !!!! J'ai carrément poster sur la fertilité féminine en premier post forum ??? Je viens meme de proposer a pesteux de lui envoyer une photo de ma main en mp pour prouver que je ne suis une femme et PAS LUI !

Pour la dernière fois : pasteux on ne se connait pas, je ne suis pas cet utilisateur, et je n'ai rien a voir avec, aucun lien avec lui.

C'est fou je veux juste poster sur mon blog et un mec que je connais ni d'adam ni d'eve m'insultes se fou de ma gueule me rabaisse etc, car il pense que je suis un autre utilisateur ??? Et en plus il continue de dire ca et de me diffamer / insulter a travers. J'ai rien demandé mec …

Je pense surtout que tu es campé sur tes positions, et qu'encore une fois tu es dans l'incompréhension...je n'ai jamais niée que le sens du mot toxicomanie était la "folie" (ou plutot manie des toxiques), j'ai dis que sa cause est la "maladie" de la vie, se réalisant sous la forme "toxicomanie". En d'autres termes : la toxicomanie est la "folie" (pour reprendre tes termes) des toxiques, en raison de la maladie de la vie.

Ensuite, non, avoir une tarre veut simplement dire souffrir, une tarre est une souffrance tout simplement. Définition : Défectuosité physique ou psychique, le plus souvent héréditaire, présentée par un être humain, un animal. Défectuosité ne veut pas dire etre taré, de plus ca veut dire souffrir dans le langage courant, ex "quelle tarre !" pour parler d'une corvée.

Je tiens aussi a rappeler que nous parlons une langue vivante, et en plus dans un cadre philosophique, alors oui la signification des mots change. Et oui, j'ai tout a fait le droit de me réapproprier ces mots. C'est justement comme ca qu'on fait bouger les choses, et qu'on avance une réflexion.

Puis, qui a des propos outranciers quand tu viens sur mon blog pour dire que mes propos sont "désespérants" (sans plus de justifications) et pour chercher la petite bete (la ou il n'y en a meme pas).

Et la t'es meme pas dans le hors sujet, mais dans l'affront pur. Ton entreprise se résume a manipuler mes mots, et non pas mon sujet. Tu es uniquement la dans un but de critique pour la critique (un peu comme un Nietzsche raté) non pas sur le raisonnement. Je post sur ce blog pour avoir des échanges constructifs, non pas pour me faire insulter a demi mot !

Pour le coup j'avais jamais croisé des gens comme toi sur le forum et ca fait bizarre, etre méchant sans raison (quoi que...j'ai ma petite idée haha) de la sorte...c'est triste en un sens et ca décrit quelque chose de ta personne...
De plus tu te mets un champi vert sur ton propre post mdrrrr, a deux doigts de liker tes propres tweets.

Apaise ton coeur pesteux, ca peut filer des ulcères c'est pas très agréable,ton nom te sied a merveille d'ailleurs :) …

Bonsoir,

Je pense que tu n'as tout simplement pas compris mon propos. Je t'invite à relire mon premier post, je ne le dis sincèrement pas de façon condescendante, mais tu es totalement à l'opposé !

Je ne dis absolument pas que la conso est une souffrance (je me demande même comment tu en es arrivé à cette conclusion). La douleur ne vient justement PAS du pansement. Je dis qu'elle est utilisée pour pallier à une souffrance. Je ne confonds absolument rien : tu confonds ici, justement le mal n'est point la drogue je n'ai jamais dis ca, si tu lis entre les lignes je dis exactement le contraire, elle est un bien pour les gens comme moi.

Si tu en es arrivé a cette conclusion en interprétant ma phrase "le toxicomane est celui qui consomme dans une folle envie de se soulager", je ne parle pas de soulager le manque. Mais de soulager la douleur première, qui l'a poussé a consommer ,ce dont je parle dans mon premier post.

Le vrai mal est la souffrance qui mène à la consommation de drogue. Je dis littéralement que la drogue a sauvé ma vie, que c'est grâce à elle que je peux continuer à exprimer ma liberté. Je dis mot pour mot " Nous, nous avons fait le choix de vivre, réalisée possiblement notre liberté, a travers la drogue ; sans elle nous serions mort de nos propres mains".

De plus, ta façon de m'invectiver est vraiment super déplacée et violente, " c'est nier le manque de l'autre au nom de sa propre demande d'aide, et j'appelle ça de la perversion", ou encore "cocu de l'alliance thérapeutique".
Sérieusement, perversion ? Mais tu m'accuses premièrement de choses déplaisantes ainsi que mauvaises, et de 2 totalement à l'opposé de mon propos. Je ne partage pas sur mon blog pour qu'on m'accuse d'être perverse !

Restons courtois et mesurons nos mots au sein de mon blog, merci. …

Bonsoir Nils,
En premier lieu je te remercie vivement pour ton commentaire ! Ne t'en fais pas, le H.S n'existe pas au sein de mon blog haha.

Ensuite, la phrase que tu évoques de Sartre ne concerne pas forcément la condition de liberté. Elle concerne simplement l'existence, nous sommes mandatés à exister. Il en parle d'ailleurs dans l'existentialisme est un humanisme, pour justement appuyer notre liberté même si notre existence n'en est pas une. Le fait d'être jeté au monde, n'implique absolument pas qu'il soit déterminé. Ce qui a fait polémique, c'est que Sartre sous-entend par là une notion de divin. Or pour Sartre, dieu n'est pas censé exister, il est avant tout selon lui une quête de la vie humaine, qui se trouve en fin des actions, non pas fin chronologique, mais en opposition à moyen(exposé dans l'Etre et le néant). Sartre a notamment confirmé son athéisme au sein de son carnet Les Mots. Si cela t'intéresse, je peux t'envoyer des liens pdf de ces ouvrages et / ou les citations associés, ce qui serait beaucoup trop long ici.

Aussi la pensée "la vie n'a pas de sens", je pense, n'est absolument pas un lieu commun, mais ca reste évidemment a débattre, je n'ai point la science infuse. Cependant,beaucoup sont religieux, le sens de la vie serait la volonté de Dieu. Pour le commun des mortels dire que la vie n'a pas de sens ne fait pas consensus (du moins, c'est ce que j'ai constaté). Au sein de la philosophie non plus, cette conception a beaucoup été critiquée, plus que prise au sérieux. D'autres, comme Sartre mais aussi Heidegger dans une moindre mesure, pense que la vie a le sens que notre être lui donne, elle a donc bel et bien un sens. Ceux qui pensent le contraire sont des absurdistes suivant Camus comme un dieu (alors que soyons honnête, il est vraiment médiocre en tant que pseudo-philosophe). Ou aussi ceux qui n'ont simplement pas compris notre cher Nietzsche. Même les logiciens n'oseraient pas avancer que la vie n'a pas de sens. Enfin, l'impasse que tu décris ,face à l'infinité de choix, c'est justement une partie de l'angoisse existentielle chez Sartre.

De plus, je ne pense pas que tu fais partie des consommateurs dont je décris la situation, mais il est vrai que je me suis peut-être mal exprimée. Je parle de ceux pour qui la drogue n'a jamais été récréative. Tu prod a la façon d'un psychonaute, nous on prod pour se soulager, et de façon chronique, totalement addictive et maladive (je ne prétends absolument pas connaître ta situation, je peux totalement me tromper mais la je parle uniquement de ce que tu mentionnes ici). C'est pour cela que j'utilise le mot toxicomane, qui pour moi n'est pas péjoratif simplement descriptif, ce mot, dans mon vocabulaire décrit avant tout un état d'esprit. Celui qui consomme de facon addictive dans une folle envie de se soulager.
La consommation et l'expérience des consommateurs dans ton genre se doit aussi d'être mise en avant ! Seulement, je parlais d'un vécu totalement différent. Le nôtre, nous qui avons commencé jeune, nous pour qui cela n'a jamais été amusant à proprement parler, nous qui consommons pour palier a une douleur lancinante, quasi toujours présente, pas pour explorer notre esprit.

Par rapport aux dernières lignes, il y a peut-être eu une incompréhension sur le mot "tare". Je n'ai jamais dit que consommer était une tare, j'ai dis que la toxicomanie en était une ,nuance, le sujet de la phrase étant "être toxicomane". Mais on tombe d'accord sur ce point, consommer n'est pas une tare et peut même être une certaine richesse.

Puis, de base je suis sceptique vis-à- vis des sciences, mais le fait que les drogues (encore une fois, surtout mais pas que, pour le type de consommateurs que je décris) modifient la structure du cerveau est bel et bien un consensus.

Enfin, que tu penses ou non que les substances n'aient pas altérer son fonctionnement n'est pas une preuve. En revanche le consensus scientifique l'est, ou du moins est plus probable. Notamment sur le système nerveux. Par exemple, les opiacés/opioïdes modifient la structure du cerveau en le désensibilisant des endorphines, ce qui entraîne un syndrome d'hyperalgésie induite par les opioïdes. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Puis, le mécanisme de la drogue, est en premier lieu de bouleverser le fonctionnement cérébral. En revanche, peut être que de nouvelles études ont prouvé le contraire, je n'en ai simplement pas connaissance.

Voici ma réponse, en espérant qu'elle te satisfera, en attendant je reste évidemment toujours ouverte à la discussion :) …