[quote=Pesteux]Sinon, dans les statistiques sur les analyses de prod, il serait intéressant de compter combien de personnes différentes ont effectués les 67 analyses déjà réalisées.

Ce chiffre serait un indicateur précieux de l'efficacité de l'action de l'assoc sur les analyses.[/quote]
Malheureusement nous ne pouvons pas le faire car l’analyse est anonyme et nous détruisons les mails une fois la demande faite.

C’est un programme qui monte et il y a fort à parier qu’il va prendre une grande place dans l’arsenal de rdr.

Merci pour ton message sympa.
Bonne continuation
Pierre

Tu trouves que c’est une bonne action ? En quoi ?
Je comprends pas ?

[quote=CPartiEnCouilles]Salut,

Pour le cannabis on a une tranche de temps avant que ce soit quantifiable genre 3 mois, 6 mois ou 1 an ? Ou alors pour l'instant c'est pas encore décidé.

Bien à vous.[/quote]
C’est pas pour tout de suite. Du moins avec ATP-IDF.
Nous avons conscience de la demande énorme sur la cannabis et nous cherchons des solutions.

[quote=Ergot des Aigles]J'ai décidé de me lancer dans une petite série de rédactions en plusieurs volets sur l'usage des psychédéliques dans le milieu médical.[/quote]
Merci pour ce travail de vulgarisation qui permet à tout le monde de voir ce qu'il se passe avec les psychédéliques.

[quote=Pesteux]I. Sur la classification des drogues et médicaments[/quote]
Néanmoins je ne suis au combien pas d'accord avec l'auteur. Je m’apprêtais à faire un post de commentaire, quand j'ai vu le texte de Pesteux... qui traduit totalement ma pensée.

Chambon est totalement dans la reproduction du stigmate sur les drogués en disant que les psychédéliques ne sont pas des drogues. Il essaie d'en faire des médicaments miracles, en enfonçant les autres drogues. Et c'est ce qui me gène parfois dans ce milieu de la révolution psychédélique...

Bonjour,

nous y avons pensé, mais ca fait du travail en plus au labo qui analyse.

La personne peu toujours prendre une photo de son echantillon et la mettre dans une discussion sur l'analyse.

Mais la question est qu'est ce que ca apporte de plus ? On sais que deux pillules de memes formes et mêmes couleurs peuvent avoir des contenus totalement différents. Donc avoir une photo n'aide pas à savoir quel dosage il peut y avoir dans la pilule.

J'ai fini la page sur le psychowiki. Si vous voulez la compléter ?

Concernant les différents sels :

[quote]pour caractériser les différents sels des drogues principales, ces tests impliquent de tester la solubilité des poudres entre autres dans du chloroforme et effectuer des tests de précipitation (chronophage et toxique, on ne le propose pas pour le moment). On vous tiendra au courant si jamais on fait évoluer nos méthodes (pareil pour la séparation d’énantiomères, on ne le propose pas pour le moment mais ça n’est pas inenvisageable de faire évoluer nos pratiques).

Voici l’outil de conversion base vers sel qu’on utilise pour rendre les résultats aux personnes.
Au besoin, on peut ajouter des drogues (LSD par exemple) et des anions (phosphate, tartrate etc.)
[url=https://www.psychoactif.org/forum/uploads/documents/168/outil-calcul-sel-base1.xlsx]outil-calcul-sel-base1.xlsx[/url][/quote]

Merci pour ce tutu de qualité, qui parle des bénéfices mais aussi des limites du microdosage.
Pour les lecteurs, 99% des lecteurs de Psychoactif ne participent pas. Il y a un tres petit pourcentage de personnes qui écrivent.

Je pense à le mettre sur la psychowiki si tu es d'accord ?

PS : par contre j'ai supprimé les deux champis qui tu t'étais auto-mis. Ton tuto est bon, mais quand meme (-: (PS : les modos voient qui a mis les champis)

Pierre

[quote=Pesteux]Ce n'était pas précisé pour les premiers échantillons de speed analysés. Mais je vois que ça a changé pour le dernier échantillon. Je suppose qu'il faut le temps de roder tout ça ?[/quote]
Oui, nous sommes en rodage.

[quote=Pesteux]Par contre, les poids de chaque type de sel étant différents, je comprends pas comment on peut donner une concentration équivalent sel sans savoir de quel sel il s'agit[/quote]
Exactement, c'est la question que je me pose aussi et que je vais faire remonter.

[quote=Pesteux]Le pourcentage d'amphétamine est donné sans préciser si c'est du "équivalent base" ou "équivalent sel".
==> On ne sait pas non plus de quel sel il s'agit, ni même si c'est vraiment un sel. Pourquoi ?

Faudra peut-être préciser que les doses recommandées sur le psychowiki sont données en "équivalent sel" (si c'est bien ça), pour que l'usager ait un repère. Et prendre l'habitude de préciser si on parle en base ou en sel quand on parle de dosage sur le forum.[/quote]
Voilà une explication venant de Psychonaut sur les sels et les équivalent base. C’est un peu compliqué et nous allons faire qq de moins compliqué mais il faut du temps.

https://www.psychonaut.fr/threads/hcl-fumarate-sulfate-quelles-sont-ces-diableries.33229/

En gros par exemple tu as la cocaine base (appelé free base) et la cocaine sel. La cocaine base (c’est celle qu’on fume) c’est juste la molécule pure de cocaine. Le sel de cocaine (c’est celui qu’on sniffe) c’est la molécule de cocaine à laquelle on a attaché une autre molécule (union négatif comme le Cl-), et on l’appelle alors le chlorhydrate de cocaine.

Les sels sont plus lourds que la cocaine car il y a une molécule en plus. C’est pour cela qu’il y a des équivalences à faire entre cocaine base et les sels de cocaine.

[quote]Pourquoi on ne dit pas de quel sels il s’agit[/quote]
: parce qu’on ne sait pas de quels sel il s’agit. L’appareil ne détecte que la molécule de cocaine et pas la molécules qui fait le sel avec la cocaine. …

Je mets ici ce texte, qui est une réaction sur facebook à notre texte. Je le trouve tres beau, notamment quand il cite une "RDR réparée dans ces concepts propres"... Ca me parle !

[quote]Très beau texte, je l'espère, fondateur d'une RDR rénovée, réparée dans ses concepts propres.
J'ajouterais volontiers que dans le système de santé lui-même (toutes structures confondues) tel que vous l'avez souligné et plutôt bien décrit, confrontant d'ailleurs cette culture universelle du sevrage, l'intégration de la Rdr dans une démarche motivée de sevrage est totalement niée.
En tant que professionnel de santé et PUD, je m'emploie inlassablement, chaque jour à démystifier, désacraliser l'usage des drogues; à déconstruire l'imaginaire autour des modalités de l'usage (sniff, injection, etc.). Celà prendra du temps mais j'ai bon espoir à ce sujet.
La contribution de chacun est nécessaire.[/quote]

[quote=L\'Apoticaire]Donc en vrai ça détectera pas du tout si la came contient "du fentanyl" (ce que l'on appelle grossièrement "de la came coupée au fentanyl" voir "du fentanyl en poudre" c'est des dérivés de fentanyl, quasi jamais le vrai, c'est trop rare, biieeeeeeeen trop cher (jusqu'à plusieurs centaines voir milliers de fois plus chers que les dérivés RC, donc autant vous dire que vu que l'interet de faire ça c'est gagner de la thune bah ABSOLUMENT PERSONNE SAUF EXCEPTION met du vrai fenta dans la came)[/quote]
Après avoir demandé au labo ATP-IDF, pour l'instant, il detecte le fentanyl, l'oc-fentanyl, le furanyl-fentanyl , methoxy-acetylfentanyl, benzoyl-fentanyl. Avec un rappel : ne pas avoir la molécule identifiable ne veut pas dire qu'elle ne sera pas détectée par une méthode séparative

Oui c'est cela !
Analyse gratuite, anonyme, sans effets indésirables (comme SINTES) !

C'est une analyse RDR, et pas de veille, contrairement à SINTES.

Pour l'instant les produits qui peuvent etre quantifiés sont limités, mais ils sont destinés et etre beaucoup plus nombreux.

Tu as vu le lien sur les produits quantifiables, et les non analysable. sachant qu'ATP IDF peut identifier la plupart des produits. Mais il ne peut en quantifier (pour l'instant) que quelques uns : https://www.psychoactif.org/forum/uploads/documents/167/liste-des-produits-hplc.pdf

Bravo MG !
Encore un sacré texte qui nous permet d’avancer.

Et oui ça serait bien de faire une version courte (-:
Pierre