Euthanasie pour souffrances psychiques incurables

Publié par ,
10278 vues, 48 réponses
La lie
Banni
Jolly Roger
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 01 Aug 2012
1945 messages
Blogs
Bonsoir tout le monde .


Gilda a écrit

Soit dit en passant, l'Etat conserve toujours un pouvoir de vie et de mort sur des êtres humains. En s’engageant dans des guerres, en participant à mettre des pays sous embargo, en faisant des choix de santé publique plutôt que d’autres. Etc.

Gilda a écrit

C’est justement à cause de ces règles, lois, limitations, obligations, et pollutions administratives en tout genre, que je plaidais hier pour la "réhabilitation" du suicide.
Qu’il puisse être déculpabilisé du point de vue de la morale, et pas forcément compris comme un pire drame que l’euthanasie.

Je te rejoins total sur ces deux messages , et cimer pour la suggestion de lecture ...


Cynder  a écrit

@La lie :

Ces débats sur la peine de mort...je sais pas.

Tu doute sur quoi ? thinking

-Sur la pertinence d'amener ces pistes de réflexion suite à l'intervention d'Aimé Rode ? ( Je viens juste de découvrir les poste intercalés de Gilda  et FH )

-Ou "tu ne sais pas" dans le sens que tu n'a pas d'idées spécialement arrêtées à ce sujet ? ( vu la suite de cette intervention c'est ce que l'on pourrai croire , mais , fermant pas forcément l'hypothèse précedente )

Cynder a écrit

Et le je songe aux moniales.

Navré ,  là aussi je m'interroge sur la signification de la phrase ...

Gas a écrit

Articles interéssants merci Lalie, j'pense que la réinsertion social dois etre se qui termine chaque peine, l'efferment a perpete reèl je trouve cette partique moyennageuse!

Merci pour l'intérêt porté à la mise en ligne effectuée , et pour ton avis à ce sujet super

FunkyHunk  a écrit

Je n'ai jamais pensé un instant que la prison puisse servir la réhabilitation (de qui d'ailleurs ?).
La prison, c'est une punition. C'est une garde à vue, à vie.
L'être humain étant ce qu'il est, c'est un des pires châtiment qui puisse exister.
A la base, on emmurait quelqu'un pour protéger le reste de la population. Maintenant on peut y mettre quelqu'un qui a conduit 2 fois sans permis, qui a vendu du shit...

Merci FunkyHunk également , et je ne peux que me ranger derrière ce genre de discours super

Funky Hunk a écrit

Mais bref, si la prison est une punition inhumaine et la mort trop extrême, quelle est la solution aux comportements divergents ?

Là par contre je ne comprends pas le sens de "divergents" , et en fait même un peu toute la phrase ...
Désolé hmm


Par delà les miens et les balles ...

Hors ligne

 

avatar
FunkyHunk homme
Banni
France
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 28 Sep 2017
987 messages
Blogs

La lie a écrit

Funky Hunk a écrit

Mais bref, si la prison est une punition inhumaine et la mort trop extrême, quelle est la solution aux comportements divergents ?

Là par contre je ne comprends pas le sens de "divergents" , et en fait même un peu toute la phrase ...
Désolé hmm

Effectivement, à la seconde où j'ai écrit cette phrase... je ne la comprenais plus.

J'étais en train de faire un hors sujet sur la prison (concept auquel j'ai du mal à adhérer):

Quelle est la punition juste pour un criminel ? On a inventé le concept de l'enfermement, n'y avait t'il pas d'autres solutions ? Différentes suivant qu'il s'agit d'un tueur ou de quelqu'un qui a détourné des millions ?


Powered by Me®

Hors ligne

 

avatar
Cynder homme
: )
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 25 Jul 2017
378 messages

FunkyHunk a écrit

Je n'ai jamais pensé un instant que la prison puisse servir la réhabilitation (de qui d'ailleurs ?).
La prison, c'est une punition. C'est une garde à vue, à vie.

Et bien, une réhabilitation/réinsertion des prisonniers. Tu vois ça uniquement comme une punition?
Pourquoi leur permet-on alors de lire, de passer des diplômés, entre autre. (cf : https://www.service-public.fr/particuli … its/F14152 )
Ca sert à quoi si on veut juste les punir?


FunkyHunk a écrit

L'être humain étant ce qu'il est, c'est un des pires châtiment qui puisse exister.

Alors là, j'ai plus qu'un doute :) Je suis d'un avis assez opposé de dire qu'il n'y a pas pire.


FunkyHunk a écrit

A la base, on emmurait quelqu'un pour protéger le reste de la population.

Je pensais que c'était plutôt les religieuses qui avaient brisées leur vœu de chasteté, et pour les moniales illuminées qui les faisaient dans un but de pénitence (voila pour ta question La Lie). Et parfois les lépreux et pestiférés, selon l'humeur bien sur.
Et bon, emmurer, c'est pas juste une prison, c'est genre, on mure les issues, les fenêtres...C'est old school niveau barbarie.

FunkyHunk a écrit

Mais bref, si la prison est une punition inhumaine et la mort trop extrême, quelle est la solution aux comportements divergents ?

Débat compliqué. Puis c'est quoi "inhumain"? Quelle punition décente pour des crimes indécents?
Puis comment mange-t-on 30 piges incompressibles, hormis en taffant chez Action Directe? Ouais, en violant, torturant et tuant c'est chaud.

@La Lie :
C'était la réponse 2, je n'ai pas d'avis arrêté. La gradation actuelle des peines ne me plait pas et m'est étrangère. Leur application me fait sourire et compresse ma vessie.



@Gilda :  "à propos de "l'affaire" Buffet"  Et bien t'emballes pas, le voici :
Spoiler

/forum/uploads/images/1521/1521863491.jpg


Gilda a écrit

Non merci, t'as trop un profil à demander des euthanasies au couteau.

Tu sais quoi de mon profil ? Tu parles sans savoir, voila. Mais bon, y'a bon espoir si tu veux bien qu'on fasse ce formulaire de demande c'est une belle démarche qu'il faudrait promouvoir. Tu voudrais faire ça comment? Patriarcalement je suppose?



Cynder, toujours prêt à aider, à mettre la patte à la patte, dans la plus grande dignité humaine, animale, et non radicale


EDIT :

funkyfunkfunkhunkyhunk :) a écrit

Quelle est la punition juste pour un criminel ? On a inventé le concept de l'enfermement, n'y avait t'il pas d'autres solutions ? Différentes suivant qu'il s'agit d'un tueur ou de quelqu'un qui a détourné des millions ?

Ca a évolué avec le temps. Selon les lieux, les époques, les cultures. On tend à limiter les punitions corporelles me semble-t-il. Mais je pense pourtant que les notions de vendetta et de Loi du talion sont encore bien acceptées de nos jours, dans la tête des gens.
Mais qui irait enculer un violeur? Ca serai un plan de carrière de réinsertion?
Merde, je déconne c'est crade :)
Piss and love.

Dernière modification par Cynder (25 mars 2018 à  08:38)


"Je suis un pack de bien-pensance."

Hors ligne

 

avatar
Gilda
Banni
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 16 Apr 2017
352 messages
Salut !

FunkyHunk a écrit

Je me suis mal exprimé,
J'avais compris qu'on avait le même avis, et quand je disais "ne pas comprendre cette vision des choses", je voulais dire "je ne comprends pas qu'on puisse penser ça" (en parlant des gens qui voient le suicide comme étant l'oeuvre des faibles et des idiots).

Pardon pardon, c'est moi qui ai mal compris. Enfin, c'est mon moi-parano quoi, tu vois tongue

-----------------------------------------------

Re
(à propos de la prison)

La peine de prison, ça interroge sur plusieurs plans en fait.
J’ai un exemple théorique en tête à propos duquel je n’ai pas de réponse :
Imaginons X qui bute Y pour une raison précise et grave. Un truc indiscutable qui lui aurait fait un tort terrible.
X en veut à Y au point de le tuer, mais X n’est pas un tueur de vocation, il a juste pété un plomb dans les grandes largeurs. X n’a pas de problèmes psy ni d’antécédents du même ordre.
X va partir en prison pour assez longtemps, il n’aura pas de de circonstances atténuantes aux assises.
Mais pourtant X n’était un danger que pour Y et pas pour la société.
D’un coté on peut se dire que X en prison ne rend pas la société plus sûre,
de l’autre on voit mal comment il pourrait ne pas aller en prison.

Vous voyez où je veux en venir ? tongue

Dernière modification par Gilda (24 mars 2018 à  16:30)

Hors ligne

 

avatar
FunkyHunk homme
Banni
France
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 28 Sep 2017
987 messages
Blogs

Gilda a écrit

Salut !

FunkyHunk a écrit

Je me suis mal exprimé,
J'avais compris qu'on avait le même avis, et quand je disais "ne pas comprendre cette vision des choses", je voulais dire "je ne comprends pas qu'on puisse penser ça" (en parlant des gens qui voient le suicide comme étant l'oeuvre des faibles et des idiots).

Pardon pardon, c'est moi qui ai mal compris. Enfin, c'est mon moi-parano quoi, tu vois tongue

-----------------------------------------------

Re
(à propos de la prison)

La peine de prison, ça interroge sur plusieurs plans en fait.
J’ai un exemple théorique en tête à propos duquel je n’ai pas de réponse :
Imaginons X qui bute Y pour une raison précise et grave. Un truc indiscutable qui lui aurait fait un tort terrible.
X en veut à Y au point de le tuer, mais X n’est pas un tueur de vocation, il a juste pété un plomb dans les grandes largeurs. X n’a pas de problèmes psy ni d’antécédents du même ordre.
X va partir en prison pour assez longtemps, il n’aura pas de de circonstances atténuantes aux assises.
Mais pourtant X n’était un danger que pour Y et pas pour la société.
D’un coté on peut se dire que X en prison ne rend pas la société plus sûre,
de l’autre on voit mal comment il pourrait ne pas aller en prison.

Vous voyez où je veux en venir ? tongue

... Totalement.

Et ce n'est pas du tout le sujet mais,
Cette tirade, en rapport avec le principe de la prison, je m'y identifies, tellement je la trouve parlante.


Powered by Me®

Hors ligne

 

avatar
Cynder homme
: )
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 25 Jul 2017
378 messages

Gilda a écrit

Re
(à propos de la prison)

La peine de prison, ça interroge sur plusieurs plans en fait.
J’ai un exemple théorique en tête à propos duquel je n’ai pas de réponse :
Imaginons X qui bute Y pour une raison précise et grave. Un truc indiscutable qui lui aurait fait un tort terrible.
X en veut à Y au point de le tuer, mais X n’est pas un tueur de vocation, il a juste pété un plomb dans les grandes largeurs. X n’a pas de problèmes psy ni d’antécédents du même ordre.
X va partir en prison pour assez longtemps, il n’aura pas de de circonstances atténuantes aux assises.
Mais pourtant X n’était un danger que pour Y et pas pour la société.
D’un coté on peut se dire que X en prison ne rend pas la société plus sûre,
de l’autre on voit mal comment il pourrait ne pas aller en prison.

Vous voyez où je veux en venir ? tongue

Je ne le trouve pas tellement théorique ton exemple...

Car l'appareil judiciaire s'est éloigné de l'humain un peu trop, je sais pas...? Ne reflétant plus des choses primitives qui sont pourtant notre essence.

Cynder a écrit

Mais je pense pourtant que les notions de vendetta et de Loi du talion sont encore bien acceptées de nos jours, dans la tête des gens.

Un papa qui bute le violeur de son enfant, j'aurai tendance à comprendre sa démarche, sans faire l'apologie du meurtre hein. : )


Bise à tous.t.tes.te

Cynder

Dernière modification par Cynder (25 mars 2018 à  14:04)


"Je suis un pack de bien-pensance."

Hors ligne

 

avatar
prescripteur homme
Modérateur
champi vert102champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 22 Feb 2008
11587 messages
Blogs
ssasins

Un papa qui bute le violeur de son enfant, j'ai juste envie de lui payer une bière, sans faire l'apologie du meurtre hein. : )

Précisément je pense que l'utilité première de la justice pénale est de prévenir la vengeance personnelle.
Cela remonte à loin puisque le principe en vient des athéniens qui pour mettre fin aux vendettas interminables ont inventé la justice pénale (au début très sévères d'où les lois draconiennes, de Dracon l'un des auteurs de ces lois).

Pour appuyer mon propos j'oppose l'efficacité faible de la justice pénale sur la prévention du crime (y compris le rôle "préventif" de la récidive qu'on attend en principe de la prison) à sa bonne efficacité (dans notre société française et occidentale) sur la prévention de la vengeance personnelle.
C'est pourquoi sa "communication" s'adresse plus à la société en général pour la rassurer sur son "efficacité" qu'aux criminels potentiels que la perspective de la peine ne décourage pas vraiment. (de nombreuses études l'ont montré de même que la faible efficacité de la prison sur la récidive). En fait ce qui "décourage" vraiment les criminels potentiels est la perception d'un gros risque d'etre démasqué (la peur du gendarme) plus que les peines qui s'ensuivront (l'abolition de la peine de mort n'a pas entrainé un déferlement de crimes).

D'ailleurs l'argument de Gilda sur la non dangerosité pour la société de certains assassins montre bien que ce n'est pas le but de la justice pénale mais que son but est de montrer que "le crime ne reste pas impuni".
Amicalement


S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

avatar
Cynder homme
: )
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 25 Jul 2017
378 messages

prescripteur a écrit

Pour appuyer mon propos j'oppose l'efficacité faible de la justice pénale sur la prévention du crime (y compris le rôle "préventif" de la récidive qu'on attend en principe de la prison) à sa bonne efficacité (dans notre société française et occidentale) sur la prévention de la vengeance personnelle.

J'avais jamais songé à cette façon de voir les choses.
Je songeais aussi à une personne qui décide de se venger personnellement, et qui ne serai pas mise au trou. Qui aurait l'image du meurtrier qui lui colle aux baskets alors que c'est plutôt une histoire de justice absolue.

Bref.


Chat Gris.


"Je suis un pack de bien-pensance."

Hors ligne

 

avatar
prescripteur homme
Modérateur
champi vert102champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 22 Feb 2008
11587 messages
Blogs

alors que c'est plutôt une histoire de justice absolue.

La justice absolue est une belle idée mais dans la pratique on est plutot en face d'une justice relative.

http://www.cours-de-droit.net/quelle-di … a121611600

D'ailleurs on revient bien au problème de l'euthanasie. Si l'euthanasie (comme l'avortement)peut etre condamné au nom du droit naturel ("tu ne tueras pas") il peut etre accepté par le droit positif au nom du pragmatisme.


Amicalement


S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

avatar
Cynder homme
: )
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 25 Jul 2017
378 messages
Ahhh !

Je savais que je n'aurai pas du employer ce mot.

Nous sommes humains, et chaque action est relative ET subjective, à mon avis (tout comme chacun de mes post).

Je voulais dire, une histoire de justice punitive, de vengeance, et non un meurtre gratuit.


Pour l'euthanasie et l'avortement, il me semble que c'est un peu différent.
La deuxième, il faut voir si l'on considère un fœtus comme un être humain.


Amicalement

Cynder

"Je suis un pack de bien-pensance."

Hors ligne

 

Anonyme1756
Invité
Ce que m'inspire le sujet de départ: l'euthanasie pour souffrances psychiques.

C'est une pratique qui me devient acceptable si je me représente le refus de la société d''autoriser l'euthanasie d'une personne qui endure de telles souffrances psychiques comme une condamnation à vie à la torture. En quelque sorte en lui refusant d'échapper à cette torture on l'y condamnerait, on deviendrait bourreau.

Pour que cela relève effectivement de la torture à perpétuité il faudrait valider les points suivants:
- la réalite des souffrance psychiques insupportables (que je ne remets pas en cause puisque leur réalité est validée par les experts)
- l'incurabilité de la condition: qu'aucune rémission ou guérison ne puisse être espérée.

C'est ce second point qui interroge: est-ce qu'il est surtout difficile pour la médecine de statuer sur ce point ou pour la société d'accepter que dans certains cas il n'y ait aucun espoir?Apparemment les avis médicaux divergent.

Dans le cas de la jeune fille de 24 ans on peut se demander si savoir qu'on avait accédé à sa demande d'euthanasie ne lui a pas en quelque sorte rendu espoir et donné envie de (sur)vivre.

Intéressant mais difficile sujet.
 

avatar
prescripteur homme
Modérateur
champi vert102champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 22 Feb 2008
11587 messages
Blogs

La deuxième, il faut voir si l'on considère un fœtus comme un être humain.

Je dirais que l'incertitude sur la date de passage au statut d'être humain ramène bien au droit positif (relatif).
Je me souviens de la période avant l'autorisation, il y avait de nombreuses mortes par avortement clandestin. Donc il me parait normal que l'avortement soit autorisé au nom du pragmatisme.
Par contre je comprends qu'il soit contraire à l'idée du droit naturel, notamment des catholiques.

Sur l'avortement comme sur l'euthanasie c'est donc un conflit entre les tenants du droit "naturel" (mais il y a autant de droits "naturels" que de religions ou de philosophies) et ceux du droit positif.
Mais ce dernier doit s'appuyer dans une certaine mesure sur des notions de droit naturel, au moins pour ses bases (droits de l'homme notamment). N'oublions pas que la "justice" nazi ou du goulag était du droit positif.
C'est toute la difficulté de l'exercice.
Amicalement


S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

avatar
charliz homme
Péripatéticien.
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 11 Jun 2017
200 messages

Cynder a écrit

Un papa qui bute le violeur de son enfant, j'ai juste envie de lui payer une bière, sans faire l'apologie du meurtre hein. : )

Cynder a écrit

Je voulais dire, une histoire de justice punitive, de vengeance, et non un meurtre gratuit.

Cynder, non seulement tu fais bel et bien l'apologie du meurtre mais tu fais surtout l'apologie d'une justice arbitraire et personnelle. Que la victime soit un criminel (ce qui est crime est défini par la loi pénale je te rappelle), ça n'en reste pas moins un meurtre ce que tu raconte. Pas un meurtre gratuit tu dis? il y a presque toujours un mobile au meurtre. Moi, ma justice perso peut me dire que bill gates est trop riche, c'est ok si j’enlève un de ses enfants et le torture un peu pour soutirer qq sous à Bill selon toi? Y a aussi mon voisin qui a acheté une belle voiture et pas moi, c'est pas juste...je lui fait quoi à lui? Aussi mon cousin regarde ma femme de façon insistante, je lui crève un oeil et on se boit une binouze après ou pas?

Une des raisons pour laquelle la justice pénale (qui agit au nom du bien commun) est trop répressive et pas assez réhabilitatrice est politique et a à faire avec ces pulsions ancestrales de vengeance qui nous animent.

http://www.liberation.fr/planete/2000/1 … ace_346468

Dernière modification par charliz (25 mars 2018 à  12:13)


Astronaute d'eau douce!... Bachi-bouzouk des Carpathes!..Mérinos mal peignés!..Ad hoc des prés !...Marmotte mal réveillée!...Végétalien!...

Hors ligne

 

avatar
Cynder homme
: )
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 25 Jul 2017
378 messages
Tu compares un viol d'enfant, à un voisin qui possède une voiture mieux que la tienne ou quelqu'un qui regarde une autre personne.
Je ne peux pas vraiment argumenter, juste rire.


Mais vu que tu défends le code pénal et notre appareil judiciaire, je suppose que le fait que les pédophiles ne craignent pas grand chose sous nos latitudes ne te dérange pas outre mesure, vu que c'est le résultat d'une justice inscrite dans les lois, et donc une vérité indiscutable.


Pourquoi je parle.
Byyyyye


Cynder


edit : pour ceux qui veulent comprendre, je parle d'un crime "réponse" à un autre, qui sans le premier n'aurait jamais eu lieu, suite au post 34. Lisez la conversation en entier, ca peut aider au lieu de juste interpréter les choses pour faire des posts réac juste pour la gloire.

Dernière modification par Cynder (25 mars 2018 à  12:28)


"Je suis un pack de bien-pensance."

Hors ligne

 

avatar
charliz homme
Péripatéticien.
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 11 Jun 2017
200 messages
C'est bien ce que je te reproche : un crime réponse à un autre crime, reste un crime et pour que le premier soit considéré crime, tu nécessite le système pénal.

A ton avis pourquoi je mettais ces deux faits dans le même paragraphes (je ne les comparais pas, je comparais ton approche)? car ces deux choses que j'ai mis dans le paquet 'injustice', l'une l'est en fonction du système pénal et l'autre pas. En dehors du système pénal, ce pourrait être l'inverse selon les morales et l'arbitraire de chacun. Je voulais te montrer l'absurdité de la justice personnelle et arbitraire.

Ensuite que tu souhaite que certains crimes soit punis plus sévèrement, c'est ton droit, du moment que tu le fais de manière démocratique et en respectant les droits de l'homme.

Dernière modification par charliz (25 mars 2018 à  12:42)


Astronaute d'eau douce!... Bachi-bouzouk des Carpathes!..Mérinos mal peignés!..Ad hoc des prés !...Marmotte mal réveillée!...Végétalien!...

Hors ligne

 

avatar
Cynder homme
: )
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 25 Jul 2017
378 messages
Pardon, je n'avais rien compris à ton premier message que je trouvais agressif et désagréable.

Je comprends mieux ce que tu veux me dire là.


La bière n'est plus d'actualité, bien sur. Je vais éditer mon post pour éviter une apologie quelconque.

Merci et bonne journée

"Je suis un pack de bien-pensance."

Hors ligne

 

avatar
Mascarpone homme
Vieux clacos corse pas coulant
France
champi vert1champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 19 Sep 2015
4222 messages
A propos de justice, de peines proportionnelles aux crimes et, surtout, de la peine de mort : Ce simple gribouilli wink du grand Frankin qui n'a pas fait que des gaffes avec son Gaston wink  : Je trouve que c'est bien plus parlant qu'un grand discours...


/forum/uploads/images/1521/1521982736.jpg

Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus!
Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience!
Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!

Hors ligne

 

Co-dep? femme
Nouveau membre
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 15 Aug 2017
43 messages
Blogs
Je ne voulais pas trop intervenir parce que ça détourne un peu du propos de départ que je trouve fort intéressant aussi. Mais voilà quoi:)

Y'a juste un truc qui m'a embêté dans la loi du Tallion quand j'ai commencé à comprendre dans ma toute jeunesse. C'est qu'elle est impossible à mettre en œuvre, et je vais expliquer pourquoi selon moi. Je vais puiser dans ton exemple cynder (non, je ne te traque pas, juste on a des centres d'intérêts communs visiblement, au même moment).
Si on s'en tient au fameux oeil pour oeil, dent pour dent, littéralement en fait, le violeur pédophile, il ne faudrait pas l'éliminer, mais violer son gosse. Pour être puni de la même façon qu'il a "pêché".  Pourtant, le gosse il n'y est pour rien. D'où l'absurdité de base. Oui, je sais ça peut paraitre très première lecture et premier degré, pourtant...

Quand à l'aspect répressif, "tranquillité d'esprit" de tout un chacun et des faiseurs ou applicateurs de lois, vertus pédagogiques (ironie) de l'enfermement, les moyens mis dans la réinsertion, il y a encore de longs débats et de longues améliorations à avoir je suppose.

Pour le suicide assisté et l'euthanasie, j'espère y revenir. Le sujet m'intéresse aussi beaucoup, et il m'est impossible d'avoir une opinion tranchée, parce que par définition, il y a plein de choses qu'on ne sait pas, et qu'on ne pourra pas "prévoir". Je réfléchis sur l'aspect de la loi Leonetti en envisageant d'écrire mes volontés à ce sujet, mais j'avoue que j'ai du mal à avoir une idée précise et de comment le rédiger pour que ça ne soit pas une plus grande incompréhension encore pour mes proches le moment venu.

Hors ligne

 

avatar
Cusco homme
Stand bye régulier
France
champi vert0champijaune0cxhampi rouge0
Inscrit le 15 Sep 2015
2643 messages
Blogs
Je  suis tombé la dessus pour les intéressés de la discution :

Hors ligne

 


Remonter


Pour répondre à cette discussion, vous devez vous inscrire

Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ

logo Psychoactif
[ Forum ] L'euthanasie
par yololoyo, dernier post 26 août 2008 par reskaper
  1
logo Psychoactif   0

Pied de page des forums