[ Etude ]
Cannabinoïdes synthétiques et risques cardiovasculaires

Pages : 1 2
Une étude récente suggère que la consommation de cannabinoïdes synthétiques provoque des effets cardiovasculaires importants (crise cardiaque, AVC):

Santé Log a écrit

Certains effets secondaires négatifs sont déjà  bien documentés, comme des vomissements, l’agitation, la confusion et les hallucinations et l’augmentation du rythme cardiaque, de la pression artérielle et la réduction du flux sanguin vers le cœur ou ischémie myocardique. Le dernier World Drug Report évoque le risque de crise cardiaque, en plus du risque de cancer lié aux composés chimiques de ces mélanges.

Cette étude a porté sur le cas de 2 jeunes frère et sœur en bonne santé, victimes d’un accident cérébral ischémique (interruption du flux sanguin au cerveau) juste après avoir fumé de l’herbe synthétique. Les chercheurs se sont d’abord demandé si une maladie génétique pouvait expliquer une prédisposition à  l’AVC à  un âge aussi jeune. Le Dr W. Scott Burgin, professeur de neurologie à  l'USF, explique, qu’après examen approfondi, ces 2 patients avaient un système cardiovasculaire en bonne santé et suggère la relation possible entre la consommation de spice et la survenue de l’AVC.

Sources:

http://www.santelog.com/news/neurologie … _11436.htm

http://hscweb3.hsc.usf.edu/blog/2013/11 … ng-adults/

http://www.neurology.org/content/early/ … 2.abstract

Prudence...


TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à  moins d'1 mètre !

Hors ligne

 

Merci pour l'info :)

LLoigor merci-1

Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи

Hors ligne

 

#3 
avatar
pierre
Web-Administrateur
02 décembre 2013 à  09:56
Ca aurait été bien de savoir de quel cannabinoïde il s'agit ?

Hors ligne

 

C'est du spice ou K2 mais si je comprends bien cette appellation  n'est pas très précise au niveau du produit.
Amicalement

S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

mi j'en reviens pas de tout ces produits qui sorte a la chaine!!!j'en suis baba!!!

Hors ligne

 

Je ne suis pas un fumeur de Cannabis, et je n'ai jamais gouté de cannabinoïdes synthétiques, par conséquent mon avis est surement totalement inutile et infondé ^^

Mais "perso" jamais je ne gouterai de cannabinoïdes synthétiques !

autant quand j'ai pu essayer la vaporisation de bonne weed, j'étais curieux et déjà  tenté depuis longtemps.

autant des cannabinoïdes synthétiques, ont me proposerai d'essayer, je sais pas pourquoi mais ça me branche absolument pas, et je refuserai catégoriquement.

Je ne sais pas trop expliquer pourquoi, c'est surement irrationnel, mais c'est mon ressenti.

Après je ne suis pas fumeur, ceci explique surement cela merci-1

LLoigor

Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи

Hors ligne

 

Spice et K2 (de même que Herbal Incense) sont les premières appellations commerciales des premiers cannabinoïdes de synthèse commercialisés. Le terme en né en Nouvelle Zélande il me semble (la NZ c'est la terre promise des fumeurs de synth. Cann.)

Le spice ou K2, ça peut donc être:JWH-250/018/019/122/073/081/200, AKB-48, STS-135, CP-47,497, CP-55,940, RCS-4, AM-694, AM-2201, UR-144, MAM-2233, et des dizaines d'autres.

E plus, la plupart des décès liés à  ces molécules sont survenus aux USA, où le Spice (qui je le rappelle est un terme impropre, au même titre que "bath salts" qui est associé aux cathinones) est vendu dans des stations service à  coté des cloppes et liqueurs. Ils y sont vendus avec packaging attractif et label commercial racoleur (la composition n'est pas indiquée). On ne sait donc pas quelle(s) molécule(s) est (sont) incriminées.

L'autre hic, c'est qu'il est très difficile de dépister et d'identifier toutes les molécules de cette famille de RC. Que ce soit en GC/MS ou en ELISA, il faut que les labos soient foutrement à  la pointe. Pour chaque nouvelle substance, il doit se procurer du "matériel de référence" (ou étalons). Or, il y a tant de molécule de Synth, Cann. qu'aucun labo ne peut toute les dépister.

En France, je doute que même CERBA et Biomnis soient à  même de détecter tout l'éventail de ces RC.

Perso, j'ai déjà  tirer 2 barres sur un spliff de AM-2201 et j'ai détesté les effets. Ces produits sont du poison.

PS: Ah ouais Lloigor, tu fumes pas? ;-) Amusant

L'Alchimiste

Hors ligne

 

Ce qui est paradoxal est le parallèle entre toutes les découvertes positives faites sur les cannaboinoïdes naturels dont le nombre étudié ne cesse d'augmenter accompagnés de nombreuse vertus et le développement des cannabinoïdes de synthèse avec des effets pour le moment des plus douteux.

D'après ce que je lis et les témoignages oraux que j'entend, c'est pas bon les synthétiques.

C'est un bel exemple du résultat de la prohibition et des dérives débiles qu'elle engendre.

Fil

Analysez vos drogues gratuitement et anonymement avec ATP-IDF et Psychoactif

Si tu pisses contre le vent, tu vas mouiller tes sandales !

Hors ligne

 

salut

j'ai super bien connu spice( diamond ,gold...ect) et je me rappelle que l'effet était sympa quand il n'y avait pas de weed.
l'effet était bon mais les plantes sur lesquelles ils pulvérisaient leur produit avaient le gout de bombons (gout guimauve) a l'époque (2007) ont n'avait pas trop d'infos sur les cannabinoides mais désormais je n'y touche plus et n'y toucherai plus jamais, je préfère un bon hash ou une bonne weed.


bong_hit

L'ivrogne et l'enfant disent ce qu'ils ont sur le coeur.

Hors ligne

 

#10 
avatar
pierre
Web-Administrateur
02 décembre 2013 à  18:51
Je n'ai jamais gouté de cannabinoides synthétiques (CS) mais je ne suis pas d'accord avec vous. Que vous n'aimiez pas est une chose, mais nous ne pouvons pas dire que les canna synthétiques sont mauvais en soit, alors qu'il y a des personnes sur Psychoactif qui aiment et il y a des témoignages en ce sens.

Il y a parfois sur le forum, le même genre de propos avec les RC vis à  vis des "bonnes vieilles drogues".

De plus, ce qui me gène beaucoup avec l'info la dessus, c'est qu'en vérité on fait une généralité sur les CS à  partir d''un fait divers, en mettant tout les cannabionoides dans le meme sac. Or, dans l'article on ne cite pas le cannabinoide en questions. Si ca se trouve, dans le spice (qui est une marque et qui peut contenir n'importe quoi), ce n'est pas un CS qui a fait les effets secondaires, mais une mauvaise synthétisation, ou vulnérabilité de la personne en question.

Hors ligne

 

#11 
Fabrice homme
Psycho junior
02 décembre 2013 à  19:17
Avant de mettre sur le marché un médicament les laboratoires pharmaceutiques doivent se conformer à  une quantité phénoménale de normes et procédures, de tests etc.
Je ne suis pas encore prêt à  être un cobaye pour toutes ces molécules qui sont mises sur les marchés illégaux.
Je n'ai, comme toi Pierre, jamais gouté les canabinoïdes synthétiques ni aucun rc, et je ne suis pas encore prêt à  essayer.
Par contre je pourrais acheter des analgésiques opioïdes brevetés genre fentanyl sur les sites comme SilkRoad mais rien d'autres.

Hors ligne

 

Salut Pierre

j'ai fumer pendant plusieurs mois spice et je n'ai eu aucun problèmes et il est vrai que que certains cannabinoids ne doivent peut-être pas très dangeureux le spice étais super.

L'ivrogne et l'enfant disent ce qu'ils ont sur le coeur.

Hors ligne

 

pierre a écrit

Que vous n'aimiez pas est une chose, mais nous ne pouvons pas dire que les canna synthétiques sont mauvais en soit...

De plus, ce qui me gène beaucoup avec l'info la dessus, c'est qu'en vérité on fait une généralité sur les CS à  partir d''un fait divers, en mettant tout les cannabionoides dans le meme sac...

Pierre, comme le dit l'article, les effets secondaires cardiovasculaires sont déjà  connus (pour les AVC par contre, c'est pas encore complétement avéré de ce que j'ai compris)...

exemple: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22065271

Au delà  de ça, les effets délétères de plusieurs cannabinnoïdes synthétiques s'accumulent au fil du temps:

- immunosuppression:

mikykeupon a écrit

...mes recherches m'ont fournit une info pas très cool.
Le STS-135 et les autres agonistes du CB2 seraient potentiellement immunosuppresseurs. Pour grossir, un peu comme le SIDA.

Voici une liste non exhaustive des produits concerné :
    AM-1241
    AM-1221
    HU-308
    JWH-015
    JWH-133
    L-759,633
    L-759,656
    UR-144
    5F-UR-144
    PB-22
    5F-PB-22
    STS-135


Voici l'étude*, en anglais...

- Cas d'insuffisance rénale : http://www.psychoactif.org/forum/t7107- … aigue.html

- effets cancérigènes supposé pour les cannabinoïdes ayant un groupement naphtalène (JWH-018, AM-2201, NNE1...).

- risques de convulsions avec l'AM-2201:
http://www.thepoisonreview.com/2011/12/ … d-product/
http://www.psychonaut.com/research-chem … rouve.html
http://www.erowid.org/experiences/exp.php?ID=89294

et le 5F-UR-144:
http://www.psychonaut.com/cannabinoides … post732632

- Enfin bad trips sévères, même pour des gens aguerris des psychédéliques:
http://www.psychonaut.com/research-chem … post627102
http://www.psychonaut.com/cannabinoides … u-dis.html

Je donne juste quelques exemples, mais pour moi, c'est déjà  beaucoup d'éléments en leur défaveur...

Dernière modification par Jhi-dou (03 décembre 2013 à  00:26)


TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à  moins d'1 mètre !

Hors ligne

 

Pierre, j'étais à  deux doigts d'effacer ma dernière phrase, celle sur les dérives débiles engendrées.

Je voulais la retirer pour les raisons que tu cites et avec la réflexion que si un cannabinoïde de synthèse sans effets secondaires douteux sortait du lot avec des effets égaux voire supérieurs à  ceux des cannabinoïdes naturels, je ne serai pas du tout contre.

Mais pour le moment, je n'ai pas rencontré de personnes ayant trouvé leur bonheur avec à  part quelques personnes qui ont apprécié le spice (elles ne sont pas légion) lors de pénurie d'autre chose (voir Gofix). 

Il ne s'agit pas là  d'une méfiance anti RC mais effectivement un raté de l'histoire qui fait qu'avant même d'avoir travaillé sur le potentiel faramineux des naturels (aisés à  produire), la prohibition de la plante et les enjeux financiers des laboratoires ont généré tout un tas de molécules de synthèses dont on commence tout juste à  connaître les conséquences à  court et moyen terme.

Fil

Analysez vos drogues gratuitement et anonymement avec ATP-IDF et Psychoactif

Si tu pisses contre le vent, tu vas mouiller tes sandales !

Hors ligne

 

@jhi-dhou


cool mon CS ( b48 ) n'est pas dans la liste c'est asser rasssurant mais c'est pas une raison pour croire que c'est sans risques ....

Dans la vie soit tu sais consommé sois c'est elle qui te consomme , Sois t'es qu'elle qu'un sois t'es personne .                                                     
J'préfère mourrir Libre , que vivr

Hors ligne

 

Après la liste n'est pas exhaustive non plus hein, à  chacun de faire des recherches là -dessus pour écarter le maximum de risques... (et comme tu dis, ça veut pas nécessairement dire que c'est sans risques).

EDIT: d'après ce mec, pas de bol mais il semblerait que l'AKB48 et le 5F-AKB48 fassent aussi partie du lot...

ArchitektorMaran a écrit

Ajout du STS-135, AKB48 et 5F-AKB48, ces trois là  sont des dérivés d'agonistes totaux à  CB2 donc on peut présumer sans risque qu'ils le sont aussi.

http://www.psychonaut.com/reductions-de … post766812

Dernière modification par Jhi-dou (29 décembre 2013 à  23:14)


TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à  moins d'1 mètre !

Hors ligne

 

#17 
avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
28 décembre 2013 à  22:01
L'étude que j'ai mise disaient que les risques sont potentionnellement, ca ne veux pas dire que c'est un fait, mais une théorie, comme celle de Dieu ou de l'évolution, car nous n'avons pas suffisament de retour pour savoir vraiment si c'est immunosuppresseur.

Comme la coke peut potentiellement tuer, mais ce n'est pas automatique wink

Hors ligne

 

Pour les risques d'immunosuppression suite à  la consommation de certains cannabinoïdes de synthèse, il y a au moins un témoignage confirmant cette "théorie":

Anecdote:

I've had chronic bronchitis for the past four months while addicted to synthetic cannabinoids. I used a new straw and foil while I was abusing UR-144. I became lethargic, and in retrospect very schizo-something in behavior and mood, and started getting sinus infections on top of coughing up disgusting shit everyday. Then, a chronic ear infection on top of that. I was literally the walking dead, but I didn't care because I could get high whenever I wanted and didn't have to feel the physical pain of being gravely fucking ill. It was also a factor of not noticing the rapid physical deterioration because of the mental blunting I felt for up to three days when first abstaining (while using this was so bad that I don't remember entire seasons); I was covered in postules (fucking disgusting), but shrugged it off. I ate, slept, and vaped. That's what I did and was completely content with it, I literally wasn't capable of thinking outside of those three things. Libido was crushed by intense overwhelming anxiety and agitation 24/7, social interaction was impossible due to being effectively retarded, and obsession became my only thoughts.

Then one day I put 2 + 2 together and UNDERSTOOD the toll synthetic cannabinoid use was taking on me. It was the first time I had really taken the time to even consider being self-aware because of my laser-like focus on hedonism. My brain was so scrambled that I voluntarily took a few days worth of Risperdal to bring me down after discussing the concerns with my sympathetic psychiatrist. It was like the stupid went away and I could focus on healthier things. After that week I felt back to baseline and discontinued my anti-psychotic regiment. I also started got completely better infection-wise, but relapsed like a moron because I thought that I could handle it "since I'm all better". No surprise: the bronchitis came back, then the sinus infection, then my ears, and then postules. And I didn't care for a week or so because I could get high and not feel. In a moment of clarity I realized the path I was going down and disposed of my stash. Magically, and with a course of anti-biotics, I was completely better and kicking myself for being that stupid.

The mental effects potent cannabinoids have are so powerful that it will override any higher thought than "get high, eat, sleep, repeat". The consequences of this I've experienced to an extreme, learn from my mistake.

Source:
http://www.bluelight.ru/vb/threads/6490 … une-system

Sur Psychonaut, j'avais vu aussi 1 ou 2 témoignages allant dans ce sens (avec amélioration de l'état après l'arrêt total du produit)...

Dernière modification par Jhi-dou (29 décembre 2013 à  23:07)


TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à  moins d'1 mètre !

Hors ligne

 

#19 
avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
30 décembre 2013 à  09:41
Heureusement que tu ne boss pas pour l'ANSM, sinon tu aurais retiré du marché 100% des médicaments vue qu'ils ont tous des effets secondaires plus ou moins néfastes sur un petit nombre de personne.

Et que penses-tu du paracétamol qui est hautement toxique ? Parce que sur le coup, ce n'est pas un ou deux témoignages, mais des centaines

Oui à  la méfiance, non à  la parano. Il ni a pas suffisamment de recul qui peut justifier un telle méfiance. La peur de l'inconnu a toujours été nocive.

Hors ligne

 

Le problème dans ta logique Miky, c'est que le paracétamol est consommé en masse par des milliers de personnes, alors que ces cannabinoïdes, ça reste quelques expérimentateurs...donc l'échelle n'est pas la même !

De plus, pour certaines personnes (qui ont une immunité faible pour différentes raisons), ces produits peuvent réellement poser de GROS problèmes, et c'est notre devoir (en tous cas le mien) en tant que personnes impliquées dans la RDR que de SIGNALER ces risques.

Ce n'est pas de la parano, n'oublions pas que nous parlons de substances où il n'y a aucun recul, et pour reprendre l'exemple du paracétamol, il a quand même été commercialisé (alors qu'une batterie de test à  été réalisée, des évaluations, etc) et néanmoins peut générer des effets toxiques (surtout à  hautes doses ou en association avec l'alcool), alors que là , on est face à  des molécules qui ne sont pas passées par la "case AMM (autorisation de mise sur le marché)" !
Imagine que des centaines de substances sont refusées chaque années car elles n'ont pas passées les tests avec succès (effets secondaires trop dangereux, toxicité importante, etc) alors ça serait bien prétentieux de notre part (et même dangereux) de faire croire aux lecteurs du forum que les cannabinoïdes de synthèse sont des produits safe...

TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à  moins d'1 mètre !

Hors ligne

 

#21 
avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
07 janvier 2014 à  16:11
C'est toi même qui a fait remonté un post que j'avait fait sur des risques éventuels dû à  la consommation de certains cannabinoides de synthèse, donc arrête de te tirer la couverture de le RdR sur toi Super-RdRman

Après il y a une différence entre prévenir d'un risque éventuel, et laisser insinuer que toutes les personnes qui consomment ces cannabinoides sont limites de dangereux suicidaire. Alors soit tu continue de diaboliser les drogues, mais tu le fait pour toutes les substances, soit tu commence a être un peu objectif.

Hors ligne

 

mikykeupon a écrit

C'est toi même qui a fait remonté un post que j'avait fait sur des risques éventuels dû à  la consommation de certains cannabinoides de synthèse, donc arrête de te tirer la couverture de le RdR sur toi Super-RdRman

Après il y a une différence entre prévenir d'un risque éventuel, et laisser insinuer que toutes les personnes qui consomment ces cannabinoides sont limites de dangereux suicidaire. Alors soit tu continue de diaboliser les drogues, mais tu le fait pour toutes les substances, soit tu commence a être un peu objectif.

Je ne remonte pas uniquement ton post, j'apporte en plus des infos complémentaires...
Où ai-je dis que ceux qui consomment ces substances sont des suicidaires ???

En quoi je tire "la couverture"...et en quoi te sens-tu menacé ?

Pour ce qui est de l'objectivité, je te dirais que si donner de l'info c'est diaboliser, alors ton approche serait plus proche de l'apologie (qui est un autre extrême: on passe à  la trappe les effets négatifs pour garder ceux qu'on veut mettre en lumière)...

Quand Prescripteur publie une étude sur un (seul) cas de problèmes respiratoires suite à  l'utilisation de la e-cigarette, ce n'est pas de la diabolisation pour toi, si ? Pour moi, c'est de l'info et même si un seul cas est signalé avec tel ou tel produit, c'est toujours bon d'en parler.
Le lecteur fait ainsi son choix en pleine conscience, et c'est toujours mieux d'en savoir trop que pas assez...
On est dans le même bateau, relaxe max !

Dernière modification par Jhi-dou (07 janvier 2014 à  23:14)


TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à  moins d'1 mètre !

Hors ligne

 

#23 
avatar
mikykeupon homme
Modérateur à la retraite
08 janvier 2014 à  08:52
Ne te compare pas a Presripteur qui lui donne ses sources d'études. Toi tu sors des témoignages de ton chapeau, sans études (d'ailleurs des études t'ont déjà  été demandé suite à  tes affirmation, on en attend toujours).
En cas de soucis perso, merci de me contacter par MP.
ps : je n'ai pas vue le post en question de prescripteur.

fin du HS.

Hors ligne

 

Miky,
C'est en effet
http://www.psychoactif.org/forum/t7770- … tabac.html
posts 35 à  40.
Mais je demande aux experts du forum de donner leur avis sur ce sujet.(post 38).

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (08 janvier 2014 à  09:14)


S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

#25 
avatar
LLoigor homme
Modérateur
08 janvier 2014 à  10:05
@ Prescripteur :

On parle de quoi précisemment ? De "E-cig + cannabis" ou de seulement l'utilisation de la "E-cig" ? Car dans les liens j'ai vu des 2 (enfin la majorité c'était sur l'association avec le cannabis)

Concernant les liens sur "e-cigarette + cannabis" et la pneumopathie lipidique par exemple, n'étant pas connaisseur en cannabis, j'ai pas grand chose a en dire. (hormis ce que j'ai déjà  dit dans le sujet en question).

après y a des liens concernant des problèmes lié a l'utilisation de la e-cigarette "uniquement".

Et bien je dirai, que bien sur que vapoter n'est pas 100% safe, on fait passer dans nos poumons de la vapeur d'une vaporisation, ce n'est pas quelque chose de "naturel" pour notre organisme, donc fatalement cela ne peux être a 100% sans danger. (les gens seraient naif de penser le contraire)

Donc forcement il y aura des gens (allergique au composant du liquide par exemple) chez qui cela ne sera pas "safe" et pourrai entrainer des complications.

Mais vis a vis d'une "clope de tabac", je pense (et de nombreuses études aussi) que c'est environ 1000 fois moins dangereux :)

PS :
Je trouve le rapport de l'OFT très incomplet !! selon moi on ne peux pas parler de "e-cigarette" et ne baser son argumentaire que sur "un" modèle (modèle avec atomiseur + réservoir de la marque X).

Car il existe une multitude d'autres procédés de vaporisation, des modèles et marques plus fiable que d'autres. (la E-cig c'est la jungle et c'est sans cesse en développement, chaque semaine il y a des avancées technologique)

Du coup même si il y a de très bonne chose dans tout le .pdf, il faudrait plutôt mettre en titre pour ce rapport :
"rapport sur les cigarette électronique avec atomiseur et réservoir" ... Cela serai plus "honnête".

Car les résultats de leurs analyses, seront totalement différent en utilisant un autre modèle, une autre marque, un autre système de vaporisation, et toutes les combinaison possible que permet la e-cig ...

(Mais bon c'est plus trop le sujet la ^^)

LLoigor

Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи

Hors ligne

 

mikykeupon a écrit

Après il y a une différence entre prévenir d'un risque éventuel, et laisser insinuer que toutes les personnes qui consomment ces cannabinoides sont limites de dangereux suicidaire. Alors soit tu continue de diaboliser les drogues, mais tu le fait pour toutes les substances, soit tu commence a être un peu objectif.

Il est vrai que diaboliser une substance sans preuves concrètes ne sert a rien, tout comme ignorer les témoignages négatifs ou positifs.

Car ils n'y a pas ou peu d'études sur ces substances et nous sommes les cobayes qui peu a peu créés une base de données en consignant nos témoignages dans des forums tels que Psychoactif.

En attendant que de réelles études voient le jour, les discussions tel que celle ci ne sont que des spéculations, argumentées a coup de TR,témoignages et faits divers ( comme celui ci par exemple ou le noid mis en cause serait le XLR-11/5F-UR144  http://www.eurotox.org/alertes/2013-12-21-09-19-50.html )

Ayant été un gros consommateur de cannabinoids pendant plus d'un an, j'en ai consommé qui ne m'ont posés aucuns problèmes, puis un jour l'un de ces noids m'as envoyé a l'hosto(12h en salle de déchoque,enzymes cardiaques révélants des problèmes) et ce avec une dose habituelle et une tolérance élevée.
Mais est ce ce noid qui m'as fait ca? Ou la consommation de plusieurs noids sur la durée? Ou bien un mauvais batch? Avais je un terrain propice a ce type de problème? Ou une faiblesse cardiaque que j'ignorai? Voir même est que ma consommation de stims de toutes sortes n'as pas jouer?

Autant de questions auxquelles personne n'as pu répondre puisque pas de recul sur les effets de ces substances.
Je ne peux pas accuser de manière direct le produit, tout ce que je peux dire c'est que cela m'est arrivé pendant la consommation de ce produit, rien de plus, et ca permet pas d'en tirer des conclusions ou des affirmations.

Mais si au fur et a mesure du temps des témoignages relatent la même chose que le mien par exemple, on pourras emettre la probabilité qu'il y ai un lien entre la consommation de ce produit et ce genre de problèmes.(mais dans quelles mesures????)
C'est pour ca les témoignages sont importants, n'oublions pas qu'avec ces chers RC nous ne sommes que des cobayes consommant des produits sur lesquelles peu/pas d'études ont été réalisées.

(désolé du pavé)

Dernière modification par yoshinabis (08 janvier 2014 à  15:08)


240 g de chocolat noir cassé en morceau.
    60 g de beurre.
    6 œufs jaunes et blancs séparés.
    60 g de sucre et une pincée de sel.

Hors ligne

 

Iloigor,
Effectivement il y a du flou dans mes references parce qu'il semble y avoir encore beaucoup d'inconnues sur ces sujets.
Mais ce qui est à  la base du pb de cannabis et e-cigarettes c'est que le cannabis est liposoluble et donc qu'il faut un support huileux, qui entraine un risque de pneumonie lipoidique. Surtout quand c'est bricolé par des amateurs sans connaissances sur la vaporisation. Donc, là  il y a un risque particulier à  signaler pour eviter des experimentations hasardeuses.
La pneumonie lipoidique est encore assez mal connue et peut etre entrainée aussi par la fumée (et chez les enfants et les vieillards par consommation orale, mais avec risque de fausse route, d'huile vegetale).  C'est pourquoi il y a aussi une reference sur ce pb.
Toutefois, en effet, tout ceci me parait assez flou , c'est pourquoi je sollicitais l'avis d'experts du forum pour tenter d'eclaircir un epu cette confusion.
Amicalement

S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

mikykeupon a écrit

Ne te compare pas a Presripteur qui lui donne ses sources d'études. Toi tu sors des témoignages de ton chapeau, sans études (d'ailleurs des études t'ont déjà  été demandé suite à  tes affirmation, on en attend toujours).
En cas de soucis perso, merci de me contacter par MP.
ps : je n'ai pas vue le post en question de prescripteur.

fin du HS.

Ma réponse ayant été supprimée (comme celle du varan), je me permets juste de répondre sur ce qui est bien en lien avec le présent topic (pour le reste, je réponds en MP).

Donc, toutes mes affirmations sont sourcées, que ce soit celles du tout premier message sur les personnes qui ont subis un AVC après consommation d'un cannabinoïde synthétique, ou l'étude que j'ai signalé à  Pierre par rapport au K2.
Les autres liens que je mets sont certes des témoignages, mais l'existence même de Psychoactif (ou autres forums) est bel et bien de permettre à  de tels témoignages d'exister...


TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à  moins d'1 mètre !

Hors ligne

 

Petite mise à  jour sur le sujet:

«Selon la nouvelle étude de l’école de médecine de l'Université du Colorado, les États-Unis devraient se préparer à  plusieurs vagues de maladies et de décès possibles dus aux drogues de synthèse, y compris le cannabis synthétique.

L'étude, publiée dans le New England Journal of Medicine, montre un large éventail de dangers associés à  ces drogues de plus en plus populaires. À l'automne 2013, le département de la santé publique et de l'environnement du Colorado a pris connaissance d'une hausse particulièrement forte des visites aux services d'urgence liée à  l'usage du cannabis synthétique dans la région de Denver. Entre le 21 août et le 19 septembre, 263 personnes ont visité les services d'urgence de la région avec des symptômes similaires, dont l’altération des facultés mentales, des troubles du rythme cardiaque et des convulsions. Environ 10% ont été admis en soins respiratoires intensifs sous assistance ventilatoire.

Le cannabis synthétique est parfois étiqueté comme de l'encens, du pot-pourri, ou un mélange à  base de plantes à  fumer. Il est vendu dans les stations-service et les commerces de proximité, sous une variété de marques, dont Black Mamba, K2 et Spice. Il s'agit d'un mélange d'herbes et d'épices séchées traitées avec des produits chimiques qui, lorsqu'il est fumé, créent une montée censée être similaire au THC, le principal principe actif du cannabis. En réalité, ces adjuvants peuvent causer des symptômes beaucoup plus graves que le cannabis traditionnel. Les étiquettes d'emballage mettent souvent en garde sur le fait que ce n'est pas pour la consommation humaine.

« Ces substances ne sont pas bénignes, » a déclaré l'auteur principal du document le Dr Andrew Monte, professeur adjoint en médecine d'urgence et en toxicologie médicale à  l’école de médecine de l'Université du Colorado. « Vous pouvez acheter ces drogues de synthèse violentes dans les commerces de proximité et sur Internet. Les gens ne réalisent pas à  quel point ces drogues peuvent être dangereuses – elles créent des fixations aux récepteurs de cannabis jusqu’à  1000 fois plus fortes comparées au cannabis traditionnel ». En outre, le cannabis synthétique a des effets sur la sérotonine et d'autres récepteurs dans le cerveau qui peuvent conduire à  des délires, des convulsions et des attaques.

« Le cannabis synthétique est illégal en vertu des lois de la DEA, mais les entreprises qui en font ont un temps d’avance avec les nouveaux produits de synthèse et un packaging qui s’adapte tout le temps », déclare Monte. Il continue de dire qu'il ya eu une augmentation significative de la consommation de cannabis synthétique ces 5 dernières années.

Déterminer quelle substance rend les gens malades dans le Colorado nécessite d'importantes ressources des hôpitaux, des centres antipoison, du département de la Santé publique et de l'environnement du Colorado, des forces de l’ordre et des instituts de veille sanitaire.

« Les épidémies de ce genre sont susceptibles de continuer à  se produire », a déclaré Monte. «Nous avons besoin de meilleures analyses pour identifier ces substances, une communication ouverte avec les responsables de la santé publique lorsque des épidémies se produisent et nous devons nous assurer que les médecins posent les bonnes questions aux patients sur leur consommation de drogue. »

Référence de l’article :
Andrew A. Monte, Alvin C. Bronstein, Dazhe J. Cao, Kennon J. Heard, Jason A. Hoppe, Christopher O. Hoyte, Janetta L. Iwanicki, Eric J. Lavonas. An Outbreak of Exposure to a Novel Synthetic Cannabinoid. New England Journal of Medicine, 2014; 370 (4): 389 DOI:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1313655

Article original publié dans Science Daily:
http://www.sciencedaily.com/releases/20 … 202217.htm

Traduction française de Georges Lachaze dans Talking Drugs:
http://www.talkingdrugs.org/fr/plus-de- … C3%A9tique

TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à  moins d'1 mètre !

Hors ligne

 

Alors pour donner un avis après 3 ans d'achats de ces noids je peux vous affirmer qu'ils sont devenus dangereux de manière hallucinante, et je suis choqué actuellement que certains shops que je songe à  boycotter, même si implique une grosse étape de transmission d'infos à  des cibles bien précises, je sais sur quels forums ça pourrait être initié...Je m'explique :
Au départ les JWH était équivalent ou 3 fois plus puissants que le cannabis, maintenant vous avez le AB-Chminaca ou MMB-Chminaca qui sont jusqu'à  60. fois plus puissants que le cannabis.

Tout le monde habitué à  bédave sait qu'un gros joint de weed super chargé en THC peut provoquer des palpitations et des états psychotique, mais avec des prods comme les séries 5F tel que le 5F AKB48 on est vite à  ce stade là  ! Moi tout les 5F m'ont mis en tachycardie = aux chiottes le noids.
ce qui était déjà  la clé de la RDR avec ces substances, c'était de les diluer dans de la matière vététale, ou du PG, ou bricolé pour être ingéré, comme ils ont été conçus pour ça d'ailleurs, l'ingestion est méconnue pourtant vu leurs puissances, ils sont bien reçu lors de l'ingestion mais son effectivement dur sur le coeur quand on les fument.
Pourquoi ? il ne faut pas oublier que les recepteurs cb 1 et cb 2 sont localisés à  divers endroits dans le corps et régulent tout un tas de trucs, mais ils sont dans le ventricule cardiaque tout particulièrement et ça réagit de manière flippante lorsque les doses sont trop élevés.
Et bien maintenant j'avoue que j'ai pris l'habitude économique de fumer des noids peu puissants, après une latte de trop sur un mélange d'herbe fait par mes soins et infusé avec de l AB-Fubinaca que j'avais trouvé proche d'une beuh bien forte, et j'ai failli partir en crise d'épilepsie donc depuis je reste sur le THJ 018 qui me semble légale à  priori, et l' APICA qui est aussi assez light pour le diluer de manière à  ne jamais pouvoir faire de surdose, qui a éteindre le pétard si il est pas assez dosé pour en rouler un autre, et chercher le bon dosage.
JE rappelle qu'1 G de Noïd coute entre 12 et 25 € !!! Et tu fumes pendant un bon mois si tu y va tranquille est que tu fumes qu'en fin d'aprèm par exemple ou juste le soir, enfin, je dis ça mais c'est vraiment quotidien pour moi, et parfois je fais des pauses de 2 semaines histoire de remettre les recepteurs à  0 mais j'ai bien peur d'avoir bien abimé mon système cardio vasculaire au fur et à  mesure des années. J'ai des connaissances aujourd'hui sur ces produits que je n'avais pas il y a 3 ans...ça donne à  réfléchir.

Hors ligne

 

Remonter
Pour répondre à cette discussion, vous devez vous inscrire

Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ

50
[ Cannabis vs noids ]
Cannabinoides de synthèse risqués par rapport au cannabis 
[Dernier message : 02 juin 2016 par Anonymousse au chocolat]

7
Mes expériences avec les cannabinoïdes synthétiques 2021 
[Dernier message : 26 avril 2023 par Seb974]

13
[ AB-Fubinaca ]
Fumer des cannabinoides synthétiques ab-fubinaka 
[Dernier message : 12 mai 2015 par Recklinghausen]

Pages : 1 2

Psychoactif
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.


logo Don Soutenez PsychoACTIF

Droit d'auteur : les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0 sauf mention contraire.


Affichage Bureau - A propos de Psychoactif - Politique de confidentialité - CGU - Contact - Propulsé par FluxBB - flux rss Flux RSS