Hollande contre l'allègement de la pénalisation du cannabis

filousky · **filousky** Modérateur Inscrit le 14 Dec 2008 11530 messages

Source : http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html
Hollande contre l'allègement de la pénalisation du cannabis

Le Monde.fr | 20.04.2012 à 09h26 • Mis à jour le 20.04.2012 à 09h38

François Hollande n'allègera pas la pénalisation de la consommation de cannabis. Le candidat socialiste a déclaré, vendredi 20 avril sur Europe 1, qu'il ne reprendrait pas, s'il était élu, la proposition de déclassement visant à transformer en contravention le délit de consommation de cannabis. Un de ses proches conseillers, François Rebsamen avait proposé, mercredi, de contraventionaliser cette consommation en expliquant qu'un tel déclassement permettait de soulager les policiers submergés par ces petits délits.

"Il y a 142.000 procédures de consommation de cannabis par an, cela représente des centaines de milliers d'heures de travail pour les policiers et elles ne donnent lieu qu'à 24.000 poursuites", avait argumenté le président du groupe PS au Sénat. Il ne sera pas suivi par le candidat. M. Hollande a expliqué que "cette proposition n'est pas nouvelle". "Elle avait été avancée par Nicolas Sarkozy en 2007. Je ne la reprendrai pas pour des raisons qui tiennent à la nécessité de l'interdit qui ne doit pas être affaibli", a-t-il insisté.

lire à ce sujet : Sanctionner l'usage de stupéfiants par une contravention ?

La veille, en effet, Nicolas Sarkozy s'était emparé de la proposition de M. Rebsamen pour accuser les socialistes de laxisme. Il a affirmé sur Europe 1 ainsi que cette position était "irresponsable". Cinq ans plus tôt, lors de sa précédente campagne présidentielle, le candidat de l'UMP avait pourtant lui même jugé que considérer la consommation de cannabis comme un délit était "un non sens" et qu'il proposé qu'elle soit passible d'une simple contravention.

M. Hollande a justifié ce refus de déclassement pour des raisons de pédagogie vis-à -vis de la jeunesse : "La question de la consommation de cannabis est posée pour beaucoup de jeunes", a-t-il dit. "Nous connaissons la question de l'importance, hélas, de cette consommation. Donc je ne veux pas donner le mondre signal de renoncement à une dissuasion par rapport à cette consommation de cannabis". "Nous pouvons rester sur une logique pénale, y ajouter une logique de soin", a dit le député de Corrèze. "C'est ce que je proposerai dans le cadre de la révision de cette loi".

prescripteur · **prescripteur** Modérateur Inscrit le 22 Feb 2008 11142 messages

Je pense qu'à quelques jours de la présidentielle François Hollande ne peut pas dire autre chose. Il faut une pédagogie vers les nombreux electeurs qui pensent encore que le meilleur moyen de lutter contre la drogue est de l'interdire (contre toute evidence scientifique malheureusement). Et cette pedagogie ne peut pas se faire en quelques jours. Mais apres sa victoire, il sera important d'ouvrir un debat (pas forcement grand public) sur la drogue et les meilleurs moyens de lutter contre la drogue. La RAND corporation a montré de façon répétée que le moyen le plus efficace et celui au meilleur rapport cout/efficacité est le soin.
La proposition de F Hollande de privilegier le soin me parait donc une porte entrouverte vers un dialogue positif.
Je rappelle aussi que l'experimentation de salles d'injection pourrait aussi etre attendue mais qu'un debat doit avoir lieu pour determiner si l'experimentation doit porter sur de simples salles de shoot ou sur l'heroine medicalisée.
Le changement c'est maintenant OK, mais l'important est surtout pour demain.
Amicalement.

pierre · **pierre** Web-Administrateur Inscrit le 15 Sep 2006 16690 messages

L'expérimentation doit se faire pour les salles de consommation et les programmes d'héroïne. Ce ne sont pas du tout les mêmes dispositifs !
Les scmr sont en début de chaine pour l'accès au soin, les programmes d'héroïne sont du soin, en fin de chaine, pour ceux pour qui tout a foiré !

Mad Professor · **Mad Professor** Tableau B Inscrit le 19 Apr 2010 832 messages

Mouais.

Par réaction au premier post, après avoir lu les premières lignes, je me suis dit: bon, je ne voterai donc pas.

Mais en fait, prescripteur a raison, Hollande ne peut pas dire autre chose à deux jours du premier tour de la Présidentielle...

Donc on verra bien après les élections...

gromit · **gromit** Nouveau Psycho Inscrit le 10 Dec 2011 152 messages

Malheureux amis Français,

La dépénalisation du cannabis, ça n'a pas l'air d'être pour demain dans votre beau pays censored

.
Et dire qu'au Portugal même l'usage des drogues dures est dépénalisé.... souhaîtons que l'Europe s'aligne sur de telles initiatives (on peut toujours rêver).
Ils savent tous que l'alcool tue des milliers de fois plus, mais un joint "vade retro satanas", c'est hypocrite et démagogue (voire cynique)

Salutations amicales, rasta

Gromit
P.S. Et il dit quoi Mélenchon, sur ce sujet?

filousky · **filousky** Modérateur Inscrit le 14 Dec 2008 11530 messages

L'info publiée telle qu'elle a besoin d'être commentée. C'est ce qui a été fait.
En tant que citoyen qui désire voire la consommation de cannabis dépénalisée pour les malades qui en ont besoin, je ne suis pas inquiet de cette déclaration.

Le candidat Hollande ne pouvait tenir aucun autre discours.

La question ne doit d'ailleurs pas être traitée par un président (cela devient de l'idéologie) mais par une concertation entre les instances gouvernantes et les associations.

Et sur ce sujet de la concertation, rien ne peut être pire que les 5 années passées. Donc, allez voter !

prescripteur · **prescripteur** Modérateur Inscrit le 22 Feb 2008 11142 messages

A Pierre,
Bien reçu pour la demande de salles d'injection ET d'heroine médicalisée. Mais, est ce que la demande du Reseau (et/ou la tienne) est que ce soit des structures séparées , avec des equipes distinctes, ou une structure unique à plusieurs vocations ????
Amicalement

Dernière modification par prescripteur (21 avril 2012 à 10:31)

pierre · **pierre** Web-Administrateur Inscrit le 15 Sep 2006 16690 messages

Prescripteur,
tout d'abord tout a fait d'accord avec toi qu'Hollande ne pouvait pas dire autre chose à deux jours des elections dans le contexte français. Je trouve la déclaration de Rebsamen très malhabile.... pour ne pas dire autre chose.

En ce qui concerne les salle de conso ou programme d'héro, en Suisse, ils sont complétement séparés. Car c'est vraiment pas la même chose contrairement à ce qu'on peut croire au premier abord.
Meme le rythme n'est pas le même. Dans les salle de conso, on peut venir s'injecter, ou fumer ce que l'on veut (le produit qu'on amène), au rythme qu'on veut (ou presque).
Dans les programmes d'héro, c'est extremement cadré et controlé. On doit venir trois fois par jour, rendre son permis, on ne peut rien emporter chez soi.

Les deux programmes ne sont pas fait pour les mêmes personnes, ni même pour le même temps de consommation. Les salles de conso, c'est de l'accès au soin, les programmes d'héro, c'est du soin. D'ailleurs, il est frappant en France de voir que les deux systèmes sont défendus par des structures différentes : les salles de conso sont plutot revendiquées par le milieu de la RDR, alors que les programmes d"héro sont plutot mis en avant par les médecins et les addictologues.

Après peut etre qu'en France, on pourra inventer un nouveau dispositif qui allie les deux... ?

prescripteur · **prescripteur** Modérateur Inscrit le 22 Feb 2008 11142 messages

J'espere en effet qu'apres avoir été à la traîne, la France manifeste une politique nouvelle, imaginative, scientifique et généreuse, en matière de drogues comme en d'autres matières. On peut toujours rêver, non ! fume_une_joint

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (21 avril 2012 à 15:35)

Zonacide · **Zonacide** Nouveau Psycho Inscrit le 01 Jul 2013 67 messages

Désormais les ministres n’ont qu’en tête les mots « croissance » et « emploi ». (Marianne)

Le lobby des victimes, ce sont les arguments modernes de la dictature, qui n'a rien d'une démocratie.
Si encore ce même gouvernement était capable de relancer la croissance et générer des emplois, il n'en est rien, c'est impossible il n'y a rien à faire et ils le savent très bien. Depuis les années 70, la reconstruction de la France est achevée, beaucoup d'usines françaises ont fermé, l'âge d'or des travailleurs est fini.
Maintenant qu'il n'y a plus d'emploi, le gouvernement joue sur la peur de se retrouver à la rue, la peur de ne pas pouvoir payer le loyer à la fin du mois, la peur de voir sa vie en échec.
C'est ainsi, en faisant mine d'essayer de guérir une maladie qui est en fait une évolution naturelle de l'humanité, qu'ils exercent une totale autorité sur le confort de vie.

"Notre priorité, c'est l'emploi et la croissance" , ce serait par exemple au ministre de la santé de se prononcer, mais quelle belle coïncidence, Marisol défend les intérêts financiers du monde pharmaceutique. Il n'y a donc rien à craindre, Hollande peut dormir tranquille, car défendre les intérêts financiers des pharmacies, c'est permettre d'accumuler le savoir, la prescription, les droits relatifs à toute sorte de drogue aux personnes diplômés de doctorat.. surtout pas des noires ou des arabes, et encore moins à ces parasites de délinquants.

Telle est la vision de notre gouvernement en 2014.

Mister No · **Mister No** Pussy time Inscrit le 04 Aug 2014 8406 messages

Marisol défend les intérêts financiers du monde pharmaceutique

Déjà , les politiques ont tous beaucoup de mal à institutionnaliser le non cumul des mandats.
Nous sommes bien en ripoublique et nos ministres sont et seront toujours bien conseillés et tant pis pour les conflits d'intérêts. Pov Marisol, elle n'est pas l'instigatrice de ce type de fonctionnement, je veux dire, ce n'est pas nouveau et cela existait sous Narkozy et avant lui d'ailleurs.(il voulait qu'un de ses potes fabrique plein d'alcootests pour qu'on en achète pour en mettre dans nos voitures à nous... entre autres, mais là , c'était hénaurme)
C'est juste le fonctionnement normalisé de notre démocratie.
Dernièrement, je n'ai trouvé qu'un peu de fraîcheur auprès du parti pirate, un des rares à vouloir prévenir les conflits d'intérêts :

Transparence de la vie politique
Clarifier les marchés publics
Clarifier les notes de frais des élus
Publier nos revenus et dépenses liées à notre mandat
Tenir nos électeurs informés de nos votes et de notre travail parlementaire
Supprimer les machines de vote électroniques
Tout citoyen doit pouvoir s’assurer qu’il n’y a pas de fraude lors des élections. Là où la présence dans le bureau de vote permet un contrôle raisonnable du vote papier, le vote électronique implique de faire une confiance absolue à tous ceux qui sont intervenus dans la fabrication de la machine de vote (au niveau logiciel comme matériel). Ce n’est pas une solution acceptable.
Prévenir les conflits d’intérêts
Revenir par exemple sur la proposition de loi “visant à clarifier le champ des poursuites de la prise illégale d’intérêt” qui dépénalise la prise d’intérêt dès l’instant qu’elle n’est pas effectuée dans un “intérêt personnel”. (Cette loi légalise entre autres le financement occulte des partis politiques.)
Prévenir le cumul des mandats et les conflits d’intérêts
Interdire à un élu à plein temps d’exercer d’autres mandats ou activités professionnelles à temps plein.
Si certains postes d’élus (comme les maires de petites communes) ne permettent pas de faire vivre les élus, nous proposons d’interdire aux élus dont le mandat est à plein temps d’exercer d’autres fonctions à plein temps.
Limiter le cumul des mandats dans le temps
Aujourd’hui, des élus restent en poste 10, 15, 20 ans voir plus. Cela va à l’encontre de la représentativité des élus, qui transforment la fonction d’élu (le mandat) en métier. Afin de faire face à une professionnalisation de la vie politique, et pour augmenter le renouvellement de nos élus, il est indispensable de limiter le cumul des mandats dans le temps.
Interdiction de se présenter aux élections législatives, sénatoriales ou européennes si deux de ces mandats ont déjà été effectués.
Interdiction de se présenter aux élections locales (municipales, cantonales, territoriales etc.) si trois de ces mandats ont déjà été effectués.
3 ans effectués dans un mandat comptent comme un mandat complet.
Éviter les lois d’exception et les votes en urgence
Les lois d’exception sont inutiles car elles ne font que venir par-dessus des lois existantes pour des crimes déjà punissables. Au contraire, elles permettent des dérogations à la Constitution, qui sont ensuite exploitables pour mettre en place des dispositions anticonstitutionnelles voire contraires aux droits de l’homme. La procédure d’urgence est souvent utilisée abusivement et empêche un réel débat parlementaire : nous souhaitons la limiter aux cas qui le justifient vraiment et de préférence pour des lois ne nécessitant pas un débat important (courtes ou faisant consensus).
Abroger les lois d’exception superflues ou néfastes
Le législateur a pris la regrettable habitude d’alourdir le corpus législatif avec des cas d’exceptions inutiles car déjà pris en compte dans le cas général. De plus, les lois spéciales dérogeant au cas général, lorsque la nouvelle loi est bâclée il arrive qu’elle empire les choses. Nous souhaitons simplifier la loi en supprimant toutes les exceptions inutiles et surtout celles posant problème. Adaptons les anciennes lois plutôt que d’augmenter l’inflation législative et de rendre la loi incompréhensible même pour les juristes.

https://www.partipirate.org/Programme-complet

Dernière modification par Mister No (10 octobre 2014 à 18:25)

	[ Forum ] Contre la pénalisation des usagers de drogues par filousky, dernier post 15 mai 2019 par CesareLombroso	14
	[ Forum ] Guerre à la drogue - Cannabis : Taubira étudie un allégement des sanctions par filousky, dernier post 05 décembre 2013 par filousky	1
	[ Forum ] Légalisation - La Jamaïque rend le cannabis légal et mis un terme à sa pénalisation par Topmax, dernier post 09 octobre 2014 par Zonacide	3
	[ PsychoWIKI ] Les vaporisateurs de cannabis
	[ PsychoWIKI ] Comment réduire les problèmes respiratoires liés au cannabis
	[ QuizzZ ] Evaluer votre dépendance au cannabis 10396 personnes ont déja passé ce quizzz !

Hollande contre l'allègement de la pénalisation du cannabis

Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ

Pied de page des forums