"WikiLeaks révèle le complot du lobby de l’alcool contre la légalisati

Ils sont pres a tout pour pas perdre des clients qui pourrer se diriges vers le cannabis

Rappelons que l'alcool fait chaque annee en france pres de 70 000 mort

Le cannabis quand a lui en fait  meme pas 200 sur la route meme si la vitesse et l'imprudence et souvent en cause

Petit conton a écrit

Rappelons que l'alcool fait chaque annee en france pres de 70 000 mort

Le cannabis quand a lui en fait  meme pas 200 sur la route meme si la vitesse et l'imprudence et souvent en cause

Si vaporisé oui, mais fumé non, surtout si ajouté a du tabac.... La c'est bien plus nocif qu'une simple clope..

Ahhhh si le volcano avait existé quand j'avais 20ans....
(J'aurai économisé mes poumons )

yoshinabis a écrit

Ahhhh si le volcano avait existé quand j'avais 20ans....
(J'aurai économisé mes poumons )

le volcano est sortie en 2000, je crois.

poisson, ton expérience ne vaut pas génnéralité!

et ce genre de loi n'est pas pour nous protèger, bien au contraire!

Dernière modification par PSYCHOCRACK (12 août 2016 à  19:44)

oui je suis asser d'accord sur ce fait: Canna ou alcool on s' en fout au final, la règle d'or c'est :"on ne conduit pas fonfon quelque soit la substance".

mais quand mème, le canna au volant c'est le gros prétexte pour diaboliser et pas légaliser:

source: https://blogs.mediapart.fr/kshoo/blog/1 … u-tournant

Cannabis au volant, mensonges au tournant…

    19 juil. 2016 Par KShoo Blog : Le blog de KShoo

Alors que les statistiques annoncées se basent sur la détection de traces de THC chez les conducteur(trice)s accidenté(e)s, responsables ou victimes, personne ne peut encore affirmer la corrélation existant entre le cannabis et les accidents de la route. Déjà  et d'une parce que les tests n'indiquent pas si la personne est sous l'emprise du produit mais si elle en a consommé plus ou moins récemment

    5 commentaires

Nouvel exemple de la stigmatisation du cannabis et de ses usagers autour d'un thème anxiogène et fédérateur, celui de la sécurité routière avec cet article de la presse canadienne.

Nous sommes en la matière dans une logique de répression aveugle qui pourrait avoir deux objectifs : le premier de légitimer la prohibition en insistant sur de prétendus dangers auxquels cette dernière est cependant incapable de répondre ; la seconde de permettre aux compagnies d'assurance de ne pas rembourser leurs client(e)s dès lors qu'il a été établi qu'ils/elles avaient consommé du cannabis. Cela peut également par la suite, les amener à  pratiquer des « tarifs préférentiels » aux cannabinophiles ou à  refuser de les assurer…

Des mesures intelligentes en la matière, il en existe. À commencer par l’organisation d’une enquête poussée. Les moyens et les volontaires ne manquent pas. À l’issu d’une telle étude, il serait sans doute possible d’évaluer les réels dangers du cannabis au volant. L’on pourrait sans doute distinguer son impact sur les usagers débutants et les autres aguerris. Déterminer si un individu est en mesure de conduire en appréciant ses capacités motrices et non plus seulement en vérifiant le taux de métabolites de THC présent dans son organisme.
Elle permettrait peut-être aussi d’établir si l’usage du cannabis entraine une conduite plus prudente sur la route comme notre expérience nous amène en effet à  le penser. Si cette suggestion semble audacieuse, voire provocante, elle n’en demeure pas moins pertinente en demandant à  être évaluée.

Des études sur la conduite ont déjà  été menées. Réalisées à  l’étranger, elles n’ont jamais été traduites. Le CIRC Lyon a produit un dossier à  ce sujet, consultable en ligne. Il dénonce la toute relative efficacité des tests pratiqués et les conclusions tirées des statistiques.

Comme toute les questions liées à  la consommation d’un psychotrope, celles posées par le cannabis supposent avant tout une réflexion pondérée, un débat argumenté et non pas ces formules à  l’emporte-pièce dénuées de toute rationalité auxquels nous ont habitué des partisans de la prohibition préférant l’hystérie à  la sérénité, la confusion à  la clarté. Sans doute le signe d’un cruel manque d’arguments face à  ceux avancés par leurs opposant(e)s, de plus en plus éprouvés par des années de pratiques prohibitionnistes infructueuses.

Fédération des CIRCs

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction

source: http://www.cannabis-med.org/french/bull … p?id=376#1

Science/Homme: Une importante étude aux Etats-Unis indique que le cannabis n’a pas d’effet sur le nombre d’accidents de la route

Une étude récente réalisée par l’administration américaine en charge des autoroutes (US National Highway Traffic Safety Administration) indique que la consommation de cannabis ne fait pas augmenter significativement le risque d’accident de la route. Cette étude a inclus 9 000 conducteurs sur une période de 20 mois. Elle révèle que les conducteurs qui consomment régulièrement du cannabis courent un risque plus élevé que les autres (25%) d’avoir un accident de la route. Pourtant, quand les chercheurs combinent l’âge, le sexe, l’ethnicité et le taux d’alcoolémie, ils ont trouvé que ces facteurs sont responsables de l’augmentation. La consommation de cannabis, elle, n’a pas d’incidence notable sur le risque d’accident, une fois pris en compte les autres facteurs.

« Les analyses incluant des ajustements d’âge, de genre, d’ethnicité, et de taux d’alcoolémie n’indiquent pas qu’une augmentation du niveau de risque d’accident est associée à  la présence de drogue, » indique l’étude. Ces résultats indiquent que les autres variables (âge, sexe, ethnicité et consommation d’alcool) sont étroitement liées à  la consommation de drogue et comptent pour beaucoup dans le risque accru associé à  la consommation de drogues illégales et de THC. Cette étude indique que la conduite en état d’ivresse reste le problème principal. Il est aussi à  noter que ce comportement est moins fréquent depuis quelques années.

UPI du 7 février 2015

Communiqué de presse du National Highway Traffic Safety Administration du 6 février 2015.

Dernière modification par PSYCHOCRACK (15 août 2016 à  14:32)

alcool, canna au volant...ok...
mais quid de toutes ces personnes qui conduisent sous l'effet de psychotropes "légaux", prescrits parfois dans des doses et des interactions que même la médecine ne maitrise pas ?? Antidépresseurs, anxiolytiques, somnifères, neuroleptiques...et j'en passe...
sujet qu'on aborde finalement peu dans la sphère publique...

Bonjour Psychodi,
En fait il existe toute une info sur médicaments et conduite mais le grand public comme les professionnels de santé ont tendance à  l'oublier.
Notamment les somnifères interdisent la conduite jusqu'à  ce que le médecin l'autorise à  nouveau. Pour le Stilnox il y a un débat sur l'aptitude à  conduire après une nuit standard. Il semble que 10% des usagers soient encore impactés par la molécule. Et c'est le plus court !!!!  Mais, à  ma connaissance il n'y a pas vraiment de sanction judiciaire en cas d'accident, qui pourrait d'ailleurs aussi concerner le médecin pour défaut d'information.
Les opiacés y compris sub et metha sont de niveau 2, donc on ne peut conduire qu'avec l'autorisation du médecin qui doit expliquer les risques. Dans notre centre methadone (et à  mon initiative) nous avons une information spécifique, renforcée par un document écrit.

Niveau 2
Les effets pharmacodynamiques délétères pour la conduite automobile sont
prédominants par rapport à  la susceptibilité individuelle : il convient d’examiner, cas par
cas, si la prise du médicament est compatible avec la conduite. La plupart du temps, le
médicament n’est disponible que sur ordonnance et c’est le prescripteur qui appréciera
l’état du patient et/ou sa réponse au médicament. Plus rarement, il s’agit d’un
médicament disponible sans ordonnance et le conseil du pharmacien prend alors toute
son importance.

La prise du médicament peut, dans certains cas, remettre en cause les capacités de conduite
de véhicules et nécessite l’avis d’un professionnel de santé (médecin, pharmacien).

Donc il existe vraiment une démarche des pouvoirs publics
qui mériterait d'être mieux connue, c'est pourquoi j'en profite dans ce post.
http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/stor … 20d31d.pdf
Amicalement

Dernière modification par prescripteur (18 août 2016 à  11:11)