1
- MD-happy
- Nouveau Psycho
- Inscrit le 10 Jun 2014
- 59 messages
Bonjour,
Je souhaiterais connaitre la dangerosité de l’héroïne, au niveau des dégâts physique qu'elle peut engendrer.
Sur le psychowiki :
Je souhaiterais connaitre la dangerosité de l’héroïne, au niveau des dégâts physique qu'elle peut engendrer.
Sur le psychowiki :
PsychoWIKI a écrit
L’héroïne pure est similaire aux endorphines : elle n’entraîne donc pas de dommages physiques directs tels que lésions d’organes, cirrhose, destruction cellulaire. Cependant les modalités de consommation de l’héroïne, la détérioration du style de vie (alimentation, hygiène..) liées à l’illégalité peuvent entraîner des risques particuliers. La composition des produits de coupe est incertaine, parfois dangereuse (ex.: caféine, barbituriques, talc, voire, dans de très rares cas, strychnine).
Et juste après on tombe sur 
J'ai du mal a comprendre l'héroïne est-elle très nocif physiquement ou pas car je trouve que le psychowiki ce contredit non ?
Alors j’imagine que les merdes dedans contribue a des dommages physique ( on chope rarement de la pure hein...) Mais de là , a la mettre tout en haut du palier bien haut dessus de toutes les autres drogues...
Il me semble par exemple que la cocaïne se lie pas a quelques choses de similaire dans notre corps et qu'elle doit faire bien plus de dommage physique. Ai-je tord ?
J'ai besoin éclaircissement là .
Merci à vous.
Hors ligne
- Stovo
- Nouveau Psycho
- Inscrit le 23 Aug 2016
- 97 messages
L'héroïne, et les opioïdes de manière quasi générale sont assez peu novif d'eux même, et sont plutôt bien géré par le corps.
Les deux problème avec l'héroïne sont les suivants:
-Bien que le produit pur soit peu toxique, on en trouve jamais sous cette forme et ça tourne, en France, autour des 5-25% en moyenne de dirai. Le problème dans ça c'est les coupes: on trouve la caféine, stimulant du café qui peut entraîner des problemes cardio-vasculaire, du paracétamol qui brûle mal lors de la chasse au dragon ou du talc extrêmement nocif lors de l'injection pouvant entraîner des complications grave, on trouve de n'importe quoi. Ici le problème c'est pas l'héroïne, mais l'inconnu, potentiellement nocif.
-ensuite viens le problème de l'usager: l'addiction fait perdre du poids, perte de liberté vis à vis du produit, cercle d'ami concentré autour du produit, l'hygiène et le mode de conso jouent un rôle dans les dégâts physiques. Pour finir l'addiction est très physique donc peut rendre violent et dangereux si on n'a pas sa dose.
Si l'on avait par exemple de l'héroïne pure pharmaceutique injectée dans des règles d'hygiène parfaite, ces risque serait bien amoindris et la place si haute de l'hero dans le graphique vient de son potentiel accrocheur, addictif: le prod est plus fort que toi, quoi que tu fasse.
Et pour la cocaïne ça agit différemment : c'est un bloqueur de recapture des monoamine (notemment dopamine, noradrénaline...) et les opioïdes sont des agonistes des récepteurs opiacé. A noter que la coke est bien plus novice au long terme (vraies liaisons cérébrales possibles, problèmes cardiaque/vasculaire etc)
Bref c'est assez peu structuré comme réponse j'espère que c'était clair, dis moi pour plus d'infos
Les deux problème avec l'héroïne sont les suivants:
-Bien que le produit pur soit peu toxique, on en trouve jamais sous cette forme et ça tourne, en France, autour des 5-25% en moyenne de dirai. Le problème dans ça c'est les coupes: on trouve la caféine, stimulant du café qui peut entraîner des problemes cardio-vasculaire, du paracétamol qui brûle mal lors de la chasse au dragon ou du talc extrêmement nocif lors de l'injection pouvant entraîner des complications grave, on trouve de n'importe quoi. Ici le problème c'est pas l'héroïne, mais l'inconnu, potentiellement nocif.
-ensuite viens le problème de l'usager: l'addiction fait perdre du poids, perte de liberté vis à vis du produit, cercle d'ami concentré autour du produit, l'hygiène et le mode de conso jouent un rôle dans les dégâts physiques. Pour finir l'addiction est très physique donc peut rendre violent et dangereux si on n'a pas sa dose.
Si l'on avait par exemple de l'héroïne pure pharmaceutique injectée dans des règles d'hygiène parfaite, ces risque serait bien amoindris et la place si haute de l'hero dans le graphique vient de son potentiel accrocheur, addictif: le prod est plus fort que toi, quoi que tu fasse.
Et pour la cocaïne ça agit différemment : c'est un bloqueur de recapture des monoamine (notemment dopamine, noradrénaline...) et les opioïdes sont des agonistes des récepteurs opiacé. A noter que la coke est bien plus novice au long terme (vraies liaisons cérébrales possibles, problèmes cardiaque/vasculaire etc)
Bref c'est assez peu structuré comme réponse j'espère que c'était clair, dis moi pour plus d'infos
Dernière modification par Stovo (04 mai 2017 à 18:25)
Hors ligne
- Mascarpone
- Vieux clacos corse pas coulant
- Inscrit le 19 Sep 2015
- 4222 messages
L'héroine pharmaceutique n'est pas plus nocive pour les organes vitaux (reins, foie, poumons, système cardio vasculaire etc...) et le cerveau que la morphine. C'est à dire peu voire pas 
d'ailleurs, contrairement à la cocaine, elle est encore utilisée dans certains pays dans la pharmacopée (en cas d'infarctus, en France on fait une injection de morphine pour calmer la douleur quand en Angleterre on utilise l'héroine )
MAIS, comme tu le fais judicieusement remarquer, on trouve rarement, voire jamais de l'héroine pure et stérile sur le marché parallèle, d'une part, ce qui fait qu'on ne peut pas sérieusement parler d'héroine pure sans coupe inconnue dans ce tableau et, d'autre part, entrent aussi en considération les modes d'administration et la vie qui va avec quand on est accro à un produit illégal, ce qui, bien sûr, fausse complètement les données de base du produit seul...
Par ailleurs, en terme de danger addictogène, l'héroine est le produit le plus dangereux dans le sens où elle peut provoquer une forte addiction psychologique ET physique.
Mais si tu compares la dangerosité intrinsèque de chaque produit pur, en dehors du risque d'overdose, l'héroine est moins délétère que la cocaine par exemple qui elle, est clairement néfaste ne serait ce que pour le système cardiovasculaire....
d'ailleurs, contrairement à la cocaine, elle est encore utilisée dans certains pays dans la pharmacopée (en cas d'infarctus, en France on fait une injection de morphine pour calmer la douleur quand en Angleterre on utilise l'héroine )MAIS, comme tu le fais judicieusement remarquer, on trouve rarement, voire jamais de l'héroine pure et stérile sur le marché parallèle, d'une part, ce qui fait qu'on ne peut pas sérieusement parler d'héroine pure sans coupe inconnue dans ce tableau et, d'autre part, entrent aussi en considération les modes d'administration et la vie qui va avec quand on est accro à un produit illégal, ce qui, bien sûr, fausse complètement les données de base du produit seul...
Par ailleurs, en terme de danger addictogène, l'héroine est le produit le plus dangereux dans le sens où elle peut provoquer une forte addiction psychologique ET physique.
Mais si tu compares la dangerosité intrinsèque de chaque produit pur, en dehors du risque d'overdose, l'héroine est moins délétère que la cocaine par exemple qui elle, est clairement néfaste ne serait ce que pour le système cardiovasculaire....
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus!
Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience!
Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
J'ai déjà donné mon incompréhension par le passé pour ce graphique de dangerosité qui crée une "fausse connaissance", une simplification, une caricature sans explication.
Selon moi la drogue la plus dangereuse aujourd'hui est le tabac et de loin. Plus addictive, plus toxique, causant plus de maladies et de morts, plus difficile à arrêter, impossible à interdire. Donc je considère que ce graphique ne rend pas compte de la réalité pourtant flagrante.
L'héroïne est peu toxique sauf en cas d'overdose ou de coupe néfaste. Pour ces deux problèmes, la prohibition est largement responsable. Quand l'héroïne était en vente libre il n'y avait guère d'overdoses et pas de coupes néfastes, et les consommateurs ma foi ne mourraient pas. Mais dans le contexte de la prohibition, il est vrai que la consommation d'héroïne est particulièrement dangereuse. Le problème du graphique c'est qu'il laisse croire que c'est l'héroïne en elle-même qui est extrêmement dangereuse. Je regrette que ce genre de graphique apparaisse continue de stigmatiser les drogues de cette façon. Ne donne-t-on pas le bâton pour se faire battre?
En plus ce graphique ne tient pas compte du mode de consommation. Cocaïne en snif et héroïne en injection, voilà le cliché. Maintenant mets l'héro en snif et la cocaïne en injection et vois qui cause le plus de dépendance le plus vite, qui cause le plus de dégâts physiques le plus vite...
Mas : "Par ailleurs, en terme de danger addictogène, l'héroine est le produit le plus dangereux dans le sens où elle peut provoquer une forte addiction psychologique ET physique."
Si ce critère suffit alors l'alcool est au même niveau, les benzo aussi et j'en passe.
Selon moi la drogue la plus dangereuse aujourd'hui est le tabac et de loin. Plus addictive, plus toxique, causant plus de maladies et de morts, plus difficile à arrêter, impossible à interdire. Donc je considère que ce graphique ne rend pas compte de la réalité pourtant flagrante.
L'héroïne est peu toxique sauf en cas d'overdose ou de coupe néfaste. Pour ces deux problèmes, la prohibition est largement responsable. Quand l'héroïne était en vente libre il n'y avait guère d'overdoses et pas de coupes néfastes, et les consommateurs ma foi ne mourraient pas. Mais dans le contexte de la prohibition, il est vrai que la consommation d'héroïne est particulièrement dangereuse. Le problème du graphique c'est qu'il laisse croire que c'est l'héroïne en elle-même qui est extrêmement dangereuse. Je regrette que ce genre de graphique apparaisse continue de stigmatiser les drogues de cette façon. Ne donne-t-on pas le bâton pour se faire battre?
En plus ce graphique ne tient pas compte du mode de consommation. Cocaïne en snif et héroïne en injection, voilà le cliché. Maintenant mets l'héro en snif et la cocaïne en injection et vois qui cause le plus de dépendance le plus vite, qui cause le plus de dégâts physiques le plus vite...
Mas : "Par ailleurs, en terme de danger addictogène, l'héroine est le produit le plus dangereux dans le sens où elle peut provoquer une forte addiction psychologique ET physique."
Si ce critère suffit alors l'alcool est au même niveau, les benzo aussi et j'en passe.
Dernière modification par Syam (04 mai 2017 à 19:46)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- MD-happy
- Nouveau Psycho
- Inscrit le 10 Jun 2014
- 59 messages
Ouaa les amis, vous êtes vraiment au top.
Je vous remercie infiniment pour vos réponses rapide, clair et précises.
Je vous remercie infiniment pour vos réponses rapide, clair et précises.
Hors ligne
- L'Italien
- Nouveau Psycho
- Inscrit le 23 Apr 2013
- 176 messages
Je rejoins Syam par rapport a l'incomprehension relative a cette échelle de dangerosité...
Les tazz étant un réel poison pour l'organisme, la mémoire, sans parler du coté roulette russe flinguant le systeme nerveux, couplé a la forte hépatotoxicité capable de déclencher une hépatite fulgurante, je suis étonné de ne pas les voir plus avancés en direction de la courbe dommage physique...
Le danger de l'héroine est a mes yeux social, c'est avec le crack le produit jouissant de la réputation la plus sombre et des préjugés les plus tenaces. J'ai consommé de tout a différentes étapes de ma vie, et si je n'ai pas de soucis a échanger sur les consos et expériences, j'évite de parler des opiacés, l'opium passe encore mais l'héroine tout de suite stigmatise, meme lorsque la consommation est controlé et occasionnel.
"Oui il m'arrive de taper la came, non je ne vais pas te faire les poches des que tu vas pisser..."
Ce qui est dommage car malgré des difficultés évidente inhérente a son abus ; dépendance physique contraignante ainsi que son prix prohibitif lorsque la tolérance est bien installé, difficultés qui peuvent également t'emmener dans le vice ou a devoir jongler avec un TSO pour etre capable de te lever, ce n'est pas le prod qui m'est le plus nocif, loin de la...
Les tazz étant un réel poison pour l'organisme, la mémoire, sans parler du coté roulette russe flinguant le systeme nerveux, couplé a la forte hépatotoxicité capable de déclencher une hépatite fulgurante, je suis étonné de ne pas les voir plus avancés en direction de la courbe dommage physique...
Le danger de l'héroine est a mes yeux social, c'est avec le crack le produit jouissant de la réputation la plus sombre et des préjugés les plus tenaces. J'ai consommé de tout a différentes étapes de ma vie, et si je n'ai pas de soucis a échanger sur les consos et expériences, j'évite de parler des opiacés, l'opium passe encore mais l'héroine tout de suite stigmatise, meme lorsque la consommation est controlé et occasionnel.
"Oui il m'arrive de taper la came, non je ne vais pas te faire les poches des que tu vas pisser..."
Ce qui est dommage car malgré des difficultés évidente inhérente a son abus ; dépendance physique contraignante ainsi que son prix prohibitif lorsque la tolérance est bien installé, difficultés qui peuvent également t'emmener dans le vice ou a devoir jongler avec un TSO pour etre capable de te lever, ce n'est pas le prod qui m'est le plus nocif, loin de la...
Hors ligne
- Mascarpone
- Vieux clacos corse pas coulant
- Inscrit le 19 Sep 2015
- 4222 messages
Je suis entièrement d'accord avec vous Autant je pense qu'on pourrait parfaitement faire toute une vie sous opiacés et même héroine (à condition de parler d'héroine et pas de saloperie coupée à je ne sais quoi ,autant je pense qu'il est impossible de vivre aussi longtemps et dans un état de santé satisfaisant avec la coke, les amphet, l'alcool même , à fréquence de prise égale, c'est à dire tous les jours durant des décénies. Avis perso.
Et j'ai toujours été profondément désolé de la confusion instaurée volontairement et qui a toujours régné entre le produit lui même et tous les inconvénients amenés par la seule prohibition (prix, galère pour s'en procurer,coupes délétères par les trafiquants et j'en passe!) Imaginons juste que du jour au lendemain on interdise l'alcool, le tabac et les benzos. A votre avis que deviendraient tous les gens accros à ces produits? Les dealers et les mafias s'empareraient du marché, on trouverait des saloperies frelatées, les prix s'envoleraient et les gens seraient prêt à n'importe quoi pour s'en procurer...
Autant je pense qu'on pourrait parfaitement faire toute une vie sous opiacés et même héroine (à condition de parler d'héroine et pas de saloperie coupée à je ne sais quoi ,autant je pense qu'il est impossible de vivre aussi longtemps et dans un état de santé satisfaisant avec la coke, les amphet, l'alcool même , à fréquence de prise égale, c'est à dire tous les jours durant des décénies. Avis perso.Et j'ai toujours été profondément désolé de la confusion instaurée volontairement et qui a toujours régné entre le produit lui même et tous les inconvénients amenés par la seule prohibition (prix, galère pour s'en procurer,coupes délétères par les trafiquants et j'en passe!) Imaginons juste que du jour au lendemain on interdise l'alcool, le tabac et les benzos. A votre avis que deviendraient tous les gens accros à ces produits? Les dealers et les mafias s'empareraient du marché, on trouverait des saloperies frelatées, les prix s'envoleraient et les gens seraient prêt à n'importe quoi pour s'en procurer...
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus!
Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience!
Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
Hors ligne
- pierre
- Web-Administrateur
- Inscrit le 15 Sep 2006
- 16690 messages
Il faut se méfier avec les paroles du genre "c'est la prohibition de l'héroïne qui fait qu'il y a des overdoses avec l'héroïne"
C'est vrai pour une partie mais dans les dernièrs résultats Drames, plus de 50% des od d'opiacés sont du à la methadone !
Ou encore les Milliers d'od aux USA du aux médicaments opiacés Oxycontin !
Il faut quand même dire que les opiaces dit forts sont difficiles à manier, avec une marge de manœuvre entre la defonce et l'od qui est faible, notamment pour les personnes naïves.
Alors je suis le premier à vouloir de diaboliser l'héroïne et les opiacés mais il ne faut pas tomber dans l'angélisme non plus
Par ailleurs dans le schéma du PR Nutts, ce qui cloche c'est qu'il ne tient pas compte du mode de consommation.
C'est vrai pour une partie mais dans les dernièrs résultats Drames, plus de 50% des od d'opiacés sont du à la methadone !
Ou encore les Milliers d'od aux USA du aux médicaments opiacés Oxycontin !
Il faut quand même dire que les opiaces dit forts sont difficiles à manier, avec une marge de manœuvre entre la defonce et l'od qui est faible, notamment pour les personnes naïves.
Alors je suis le premier à vouloir de diaboliser l'héroïne et les opiacés mais il ne faut pas tomber dans l'angélisme non plus
Par ailleurs dans le schéma du PR Nutts, ce qui cloche c'est qu'il ne tient pas compte du mode de consommation.
Hors ligne
- Mascarpone
- Vieux clacos corse pas coulant
- Inscrit le 19 Sep 2015
- 4222 messages
Tout à fait d'accord avec toi Pierre. D'ailleurs, j'ai bien spécifié dans ma 1ere réponse, "en dehors du risque d'overdose".
Et j'ai abordé aussi la complexité des modes d'administrations qui ne sont pas tous égaux en matière de risques que ce soit à courts, moyens ou longs termes....
Il est parfaitement évident qu'on ne prend pas le même risque avec une 1ere cigarette, un 1er joint,un premier verre d'alcool, un 1er rail de coke, un 1er voyage au lsd et un 1er shoot d'héro Il y a beaucoup de facteurs qui entrent en jeu dans tout ça et aussi, surtout, la personnalité de l'usager et le moment de sa vie où il fait ces essais de substance...
Et j'ai abordé aussi la complexité des modes d'administrations qui ne sont pas tous égaux en matière de risques que ce soit à courts, moyens ou longs termes....
Il est parfaitement évident qu'on ne prend pas le même risque avec une 1ere cigarette, un 1er joint,un premier verre d'alcool, un 1er rail de coke, un 1er voyage au lsd et un 1er shoot d'héro
Il y a beaucoup de facteurs qui entrent en jeu dans tout ça et aussi, surtout, la personnalité de l'usager et le moment de sa vie où il fait ces essais de substance...
Dernière modification par Mascarpone (05 mai 2017 à 11:48)
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus!
Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience!
Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
Hors ligne
- psychodi
- Pour ma santé :5 weed et j'les fume par jour
- Inscrit le 24 Jul 2013
- 951 messages
salut toutes et tous
en addictologie, il est clair que les schémas de modélisation sont toujours imparfaits tant les addictions sont des questions complexes...résumer à un tableau avec 2 variables aussi floues que "dépendance" et "dangerosité" ne permet pas de saisir pleinement cette compexité...juste d'avoir un petit aperçu des effets pharmaco...et encore, comme dit dans le post, ça dépend aussi du mode de consommation, des consommations attenantes (ce qui n'apparait pas dans des schémas...car personne ne peut présager pour un usager des effets délétères ou non d'un combo de psychotropes...même la médecine, toute moderne qu'elle soit, n'y connait que pouic à partir du moment où il y a + de 2 interactions médicamenteuses...je caricature mais c'est un peu ça...)
MON discours en addicto, c'est : les drogues sont des produits inertes...si on pose de l'héro sur la table et que personne n'y touche, bin c'est pas dangereux...c'est LE RAPPORT que l'on a avec la ou les substances qui en font la dangerosité...ça a l'air tout con de dire ça...voire une évidence pour les plus assidus du forum...mais c'est une réalité hélas bien mal connue du public "naïf" (et même parfois de certains addictologues...ho misère...)
en addictologie, il est clair que les schémas de modélisation sont toujours imparfaits tant les addictions sont des questions complexes...résumer à un tableau avec 2 variables aussi floues que "dépendance" et "dangerosité" ne permet pas de saisir pleinement cette compexité...juste d'avoir un petit aperçu des effets pharmaco...et encore, comme dit dans le post, ça dépend aussi du mode de consommation, des consommations attenantes (ce qui n'apparait pas dans des schémas...car personne ne peut présager pour un usager des effets délétères ou non d'un combo de psychotropes...même la médecine, toute moderne qu'elle soit, n'y connait que pouic à partir du moment où il y a + de 2 interactions médicamenteuses...je caricature mais c'est un peu ça...)
MON discours en addicto, c'est : les drogues sont des produits inertes...si on pose de l'héro sur la table et que personne n'y touche, bin c'est pas dangereux...c'est LE RAPPORT que l'on a avec la ou les substances qui en font la dangerosité...ça a l'air tout con de dire ça...voire une évidence pour les plus assidus du forum...mais c'est une réalité hélas bien mal connue du public "naïf" (et même parfois de certains addictologues...ho misère...)
il y a des jours étranges
il y a des jours, j'm'étrangle
Surtout...ne pas se biler sur la route...
Psychoactif ? Faut s'abonner là, vite !!
Hors ligne
- Tetris68
- Il était une fois l'héroïne...
- Inscrit le 20 Mar 2016
- 2384 messages
Ce tableau ne vaut pas un kopeck, c'est de la propagande mensongère pure.
Je l'appel le tableau d'la honte, enfin bref...
Rien que de voir la mdma plus bas que la diamorphine tu comprends tout de suite le niveau, avec tout le respect possible pour la mdma.
Amicalement.
Je l'appel le tableau d'la honte, enfin bref...
Rien que de voir la mdma plus bas que la diamorphine tu comprends tout de suite le niveau, avec tout le respect possible pour la mdma.
Amicalement.
L'héro c'est fabuleux mais quand t'arrêtes faut redécorer.
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Pierre, tu cites la méthadone comme si c'était une preuve du danger de l'héroïne... Mais justement la méthadone est nettement plus dangereuse. Or elle est plus dangereuse pourquoi? Parce qu'elle donne moins de plaisir justement!
Pierre : "Il faut se méfier avec les paroles du genre "c'est la prohibition de l'héroïne qui fait qu'il y a des overdoses avec l'héroïne"."
J'en suis convaincu pourtant. Sans prohibition totale, le nombre d'overdoses serait sans doute bien moindre (je ne dis pas zéro bien entendu).
Pour mémoire l'héroïne était autrefois en vente libre, les seringues aussi. Ce ne sont pas les overdoses qui font qu'elle a été interdite (sans cela on interdirait le paracétamol qui tue tous les jours) non l'interdiction est justifiée par une stupide expérience "scientifique" qui prétendait prouver que l'héroïne est addictive et qu'elle mène inéluctablement à cesser de s'alimenter*, alors qu'elle prouvait seulement que quand un rat est plongé dans le malheur dans une minuscule cage avec rien d'autre à faire que s'envoyer de l'héroïne, alors il en abuse... Bravo le scoop. Mais en fait c'est seulement la raison invoquée, la raison réelle pour laquelle l'héroïne a été interdite, c'est que les opiacés étaient consommés par des chinois, des noirs, bref, un prétexte pour justifier une persécution raciale. Il n'existe en réalité aucun socle scientifique sérieux pour cette interdiction, et il y a peu on ne pouvait pas prouver qu'en dépénalisant le nombre d'overdoses diminuerait (ce dont j'étais convaincu) mais aujourd'hui c'est prouvé puisque le Portugal l'a fait. Vraiment je vois mal comment on peut contester que la prohibition est la principale responsable des overdoses d'héroïne, et aussi donc de celles de méthadone puisqu'on impose de changer de produit pour un produit plus dangereux.
Qu'on s'entende bien, je ne dis pas que la consommation d'héroïne si elle était légale ne poserait aucun problème. Je dis qu'elle en poserait moins. Je ne suis pas pour une légalisation totale, enfin je m'en fiche moi ça m'arrangerait bien mais ce n'est pas "nécessaire".
Ce qu'il faut c'est dépénaliser et permettre un traitement par héroïne médicale. Ceux qui suivent ces traitements font très peu d'overdose contrairement à la méthadone.
* Pour mémoire les souris qui vivent de façon heureuse ne deviennent pas dépendantes à la morphine cf expérience du parc aux rats.
Pierre : "Il faut se méfier avec les paroles du genre "c'est la prohibition de l'héroïne qui fait qu'il y a des overdoses avec l'héroïne"."
J'en suis convaincu pourtant. Sans prohibition totale, le nombre d'overdoses serait sans doute bien moindre (je ne dis pas zéro bien entendu).
Pour mémoire l'héroïne était autrefois en vente libre, les seringues aussi. Ce ne sont pas les overdoses qui font qu'elle a été interdite (sans cela on interdirait le paracétamol qui tue tous les jours) non l'interdiction est justifiée par une stupide expérience "scientifique" qui prétendait prouver que l'héroïne est addictive et qu'elle mène inéluctablement à cesser de s'alimenter*, alors qu'elle prouvait seulement que quand un rat est plongé dans le malheur dans une minuscule cage avec rien d'autre à faire que s'envoyer de l'héroïne, alors il en abuse... Bravo le scoop. Mais en fait c'est seulement la raison invoquée, la raison réelle pour laquelle l'héroïne a été interdite, c'est que les opiacés étaient consommés par des chinois, des noirs, bref, un prétexte pour justifier une persécution raciale. Il n'existe en réalité aucun socle scientifique sérieux pour cette interdiction, et il y a peu on ne pouvait pas prouver qu'en dépénalisant le nombre d'overdoses diminuerait (ce dont j'étais convaincu) mais aujourd'hui c'est prouvé puisque le Portugal l'a fait. Vraiment je vois mal comment on peut contester que la prohibition est la principale responsable des overdoses d'héroïne, et aussi donc de celles de méthadone puisqu'on impose de changer de produit pour un produit plus dangereux.
Qu'on s'entende bien, je ne dis pas que la consommation d'héroïne si elle était légale ne poserait aucun problème. Je dis qu'elle en poserait moins. Je ne suis pas pour une légalisation totale, enfin je m'en fiche moi ça m'arrangerait bien mais ce n'est pas "nécessaire".
Ce qu'il faut c'est dépénaliser et permettre un traitement par héroïne médicale. Ceux qui suivent ces traitements font très peu d'overdose contrairement à la méthadone.
* Pour mémoire les souris qui vivent de façon heureuse ne deviennent pas dépendantes à la morphine cf expérience du parc aux rats.
Dernière modification par Syam (06 mai 2017 à 00:12)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- LLoigor
- Modérateur
- Inscrit le 08 Aug 2008
- 10035 messages
Syam a écrit
Selon moi la drogue la plus dangereuse aujourd'hui est le tabac et de loin. Plus addictive, plus toxique, causant plus de maladies et de morts, plus difficile à arrêter, impossible à interdire.
+1 
En fait pour être plus précis (et je pense que c'était ce que tu voulais dire) je dirai plutôt la cigarette et tout ces additifs (qui augmentent sa nocivité et multiplie les réactions chimiques dans la combustion).
70 000 personnes meurent par la clope chaque année rien qu'en France... 1.2 millions d'européens et 4,2 millions de personnes dans le monde. (chiffre OMS)
Je pense qu'on peut difficilement faire pire...
PS: Jan Kounen en parle pas mal dans son film/docu sur la vape "Vape Wave" très sympa d'ailleurs
LLoigor
Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи
Hors ligne
- Mélatonine2
- Poison de rêve
- Inscrit le 18 Oct 2016
- 792 messages
"L’héroïne, du fait de sa popularité et de son mode de diffusion, devient vite un problème de santé publique et dès 1918, la Société des Nations s’engage dans une campagne contre l’héroïne avançant qu’un produit aussi dangereux doit être supprimé par une action internationale. En 1920, c’est le corps médical américain lui-même qui en demande la prohibition. En 1923, un premier texte international réglemente l’usage d’héroïne même si dès 1925 un sociologue américain Lawrence Kolb souligne que l’héroïne n’est pas criminogène en elle-même mais est consommée majoritairement par des populations appartenant à ces milieux.
L’Europe attendra 1931 pour reconnaître à son tour que le peu d’intérêt thérapeutique du produit ne compense pas son coût social.
En 1956, son usage médical est totalement interdit aux États-Unis ce qui ouvrira la voie à la Convention unique sur les stupéfiants de 1961.
La Convention unique sur les stupéfiants de 1961 porte principalement sur la coca, l’opium, le cannabis et leurs dérivés. L’héroïne sera progressivement interdite dans la plupart des pays à mesure qu’ils adaptent leur législation propre et classée comme stupéfiant. Elle reste très exceptionnellement utilisée dans certains traitement de substitution aux opiacés, sous surveillance médicale stricte"
Source: Wikipedia
(qui, malgré la désinformation qui règne depuis des années, est une source très fiable)
Je suis d'accord que la prohibition ne soit pas du tout le meilleur des systèmes mais il ne faut pas oublier que l'héroïne est une drogue dure et que même pas coupée et en vente libre elle faisait beaucoup de dégât.
Honnêtement, ce ne serait pas inconscient de laisser l'héroïne en libre accès sans aucune réglementation ?
Ce n'est pas parce que la molécule n'est pas nocive en elle qu'elle n'est pas nocive tout cours. Son potentiel addictogène est quand même très très élevé...
L’Europe attendra 1931 pour reconnaître à son tour que le peu d’intérêt thérapeutique du produit ne compense pas son coût social.
En 1956, son usage médical est totalement interdit aux États-Unis ce qui ouvrira la voie à la Convention unique sur les stupéfiants de 1961.
La Convention unique sur les stupéfiants de 1961 porte principalement sur la coca, l’opium, le cannabis et leurs dérivés. L’héroïne sera progressivement interdite dans la plupart des pays à mesure qu’ils adaptent leur législation propre et classée comme stupéfiant. Elle reste très exceptionnellement utilisée dans certains traitement de substitution aux opiacés, sous surveillance médicale stricte"
Source: Wikipedia
(qui, malgré la désinformation qui règne depuis des années, est une source très fiable)
Je suis d'accord que la prohibition ne soit pas du tout le meilleur des systèmes mais il ne faut pas oublier que l'héroïne est une drogue dure et que même pas coupée et en vente libre elle faisait beaucoup de dégât.
Honnêtement, ce ne serait pas inconscient de laisser l'héroïne en libre accès sans aucune réglementation ?
Ce n'est pas parce que la molécule n'est pas nocive en elle qu'elle n'est pas nocive tout cours. Son potentiel addictogène est quand même très très élevé...
1965, l'acide tombe en pluie sur San Francisco.
Hors ligne
- Mascarpone
- Vieux clacos corse pas coulant
- Inscrit le 19 Sep 2015
- 4222 messages
Mélatonine2 a écrit
Honnêtement, ce ne serait pas inconscient de laisser l'héroïne en libre accès sans aucune réglementation ?
Ce n'est pas parce que la molécule n'est pas nocive en elle qu'elle n'est pas nocive tout cours. Son potentiel addictogène est quand même très très élevé...
Personne, absolument personne, n'a jamais proposé de mettre l'héroine en libre accès sans aucune règlementation légalisation ne veut pas dire faire n'importe quoi....
Contrairement à Syam, moi, je me suis toujours prononcé pour une légalisation. Je suis pour la liberté de faire ce que l'on veut de son corps et de sa santé, tant qu'on est adulte, informé et qu'on emmerde pas son voisin...Sinon, en grossissant le trait, il faudrait interdire ou légiférer sur les gens qui se gavent de nourriture jusqu'à devenir obèses (parce que, ben oui c'est malsain et dangereux et que ça fini par couter des sous à la sécurité sociale 
), bien évidemment interdire l'alcool et le tabac (ou légiférer pour les réserver sous conditions aux gens déjà addicts et qui ne peuvent s'en passer du jour au lendemain ) bref, un "meilleur des mondes" où seuls les hygiènistes, les psy et le corps médical décideraient ce qui est bon pour nous les gens lambda...
Pour ce qui est de la nocivité du tabac, d'accord, mais il faut aussi ramener ça au nombre d'utilisateurs dans le monde qui sont bien plus nombreux que ceux d'héroine
Et il ne faut pas confondre pouvoir addictogène et dangerosité, ça n'a rien avoir
PS: Il est intéressant de constater que l'héroine, le mal absolu a vite été retirée de la pharmacopée par les usa et ceux qui les suivent dans ces délires prohibitionnistes et que le fentanyl (découvert plus tard) fait depuis de nombreuses années partie intégrante de la pharmacopée mondiale sachant que le fentanyl, entièrement fabriqué par des laboratoires pharmaceutiques et n'ayant nul besoin de paysans et de champs de pavots est autrement plus dangereux et plus addictogène encore...Où est le bintz? .°
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus!
Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience!
Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
Hors ligne
- Tetris68
- Il était une fois l'héroïne...
- Inscrit le 20 Mar 2016
- 2384 messages
Jamais entendu personne parler de légaliser la dope sans cadre autour.
C'est une histoire de gros sous comme lorsque la France a perdu ses colonies en Indochine et que tout d'un coups les opiacés sont devenus le diable en personne.
Tant de mort par hypocrisie, c'est triste.
Amicalement.
C'est une histoire de gros sous comme lorsque la France a perdu ses colonies en Indochine et que tout d'un coups les opiacés sont devenus le diable en personne.
Tant de mort par hypocrisie, c'est triste.
Amicalement.
L'héro c'est fabuleux mais quand t'arrêtes faut redécorer.
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Les faits que j'ai avancé sont largement documentés. Que les médecins qui ont demandé l'interdiction de l'héroïne n'aient pas compris le drame bien plus grave qui allait s'en suivre ne me semble pas un élément en faveur de la prohibition!
Que Wikipédia soit une source très fiable c'est une vaste blague! Je suis exaspéré par ce genre d'incongruités!
L'utilisation de Wikipédia est à vos propres risques
Soyez conscient que les informations que vous pouvez trouver dans Wikipédia sont peut-être inexactes, trompeuses, dangereuses ou illégales. [...]
Ne vous appuyez sur aucune information trouvée dans Wikipédia sans l'avoir validée par une source indépendante.
Ce n'est pas moi qui le dit c'est Wikipedia, sur Wikipedia! En gros : il n'y a pas d'information sur Wikipedia, juste des avis arbitraires. Il est mensonger et dangereux d'annoncer que Wikipedia est une source fiable : de leur aveu même ce n'est carrément pas une source du tout!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3% … _le_risque
Moi aussi Mas je considère que chacun devrait être libre avec les produits tant qu'il n'embête pas son voisin. Je prends d'ailleurs souvent pour comparaison la liberté religieuse. On vit dans une culture où la liberté religieuse est une évidence mais cela n'a pas toujours été le cas. Pour nous, un pays qui impose une religion est une atrocité, et on ne cesse de qualifier d'obscurantisme le passé durant lequel la religion était imposée dans nos contrées. La liberté de consommer des produits devrait être toute aussi évidente (éventuellement encadrée parce que les proches peuvent en souffrir) et je dis moi que dans un certain nombre d'années, j'espère un petit nombre mais ça risque d'être un grand nombre... Ca changera. Je prédis que les gens parleront de notre époque comme une époque d'obscurantisme stupide et honteux où on empêchait les gens de consommer ce qu'ils veulent sous prétexte de morale -et en réalité pour enrichir une élite.
Parce que si tous les médias semblent d'accord pour nous rabâcher la propagande anti-drogue, mes amis, c'est parce que la prohibition enrichit considérablement ceux qui tirent les ficelles. CON-SI-DE-RA-BLE-MENT.
Et là c'est pas Wikipedia, c'est des FAITS : la drogue est le deuxième marché mondial, derrière les armes et devant le pétrole. 500 milliards de dollars! Légalisez et leur CA n'existe plus. La drogue est le premier financement des mafias du monde. Légalisez et vous ruinez les mafias. Comment peut-on continuer de prétendre lutter contre eux et ce faisant, en réalité, leur offrir le marché le plus juteux du monde sur un plateau d'argent? Bon sang ouvrez les yeux!
Que Wikipédia soit une source très fiable c'est une vaste blague! Je suis exaspéré par ce genre d'incongruités!
L'utilisation de Wikipédia est à vos propres risques
Soyez conscient que les informations que vous pouvez trouver dans Wikipédia sont peut-être inexactes, trompeuses, dangereuses ou illégales. [...]
Ne vous appuyez sur aucune information trouvée dans Wikipédia sans l'avoir validée par une source indépendante.
Ce n'est pas moi qui le dit c'est Wikipedia, sur Wikipedia! En gros : il n'y a pas d'information sur Wikipedia, juste des avis arbitraires. Il est mensonger et dangereux d'annoncer que Wikipedia est une source fiable : de leur aveu même ce n'est carrément pas une source du tout!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3% … _le_risque
Moi aussi Mas je considère que chacun devrait être libre avec les produits tant qu'il n'embête pas son voisin. Je prends d'ailleurs souvent pour comparaison la liberté religieuse. On vit dans une culture où la liberté religieuse est une évidence mais cela n'a pas toujours été le cas. Pour nous, un pays qui impose une religion est une atrocité, et on ne cesse de qualifier d'obscurantisme le passé durant lequel la religion était imposée dans nos contrées. La liberté de consommer des produits devrait être toute aussi évidente (éventuellement encadrée parce que les proches peuvent en souffrir) et je dis moi que dans un certain nombre d'années, j'espère un petit nombre mais ça risque d'être un grand nombre... Ca changera. Je prédis que les gens parleront de notre époque comme une époque d'obscurantisme stupide et honteux où on empêchait les gens de consommer ce qu'ils veulent sous prétexte de morale -et en réalité pour enrichir une élite.
Parce que si tous les médias semblent d'accord pour nous rabâcher la propagande anti-drogue, mes amis, c'est parce que la prohibition enrichit considérablement ceux qui tirent les ficelles. CON-SI-DE-RA-BLE-MENT.
Et là c'est pas Wikipedia, c'est des FAITS : la drogue est le deuxième marché mondial, derrière les armes et devant le pétrole. 500 milliards de dollars! Légalisez et leur CA n'existe plus. La drogue est le premier financement des mafias du monde. Légalisez et vous ruinez les mafias. Comment peut-on continuer de prétendre lutter contre eux et ce faisant, en réalité, leur offrir le marché le plus juteux du monde sur un plateau d'argent? Bon sang ouvrez les yeux!
Dernière modification par Syam (07 mai 2017 à 12:15)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- sud 2 france
- problème traitement
- Inscrit le 14 Oct 2013
- 2032 messages
Quand on voit où ils "classent" l'alcool en terme de dépendance ET de dangerosité oui ce pseudo "graphique"-tableau est un outil de propagande pure et dure.....Le lobby alcoolier travaille dans l'ombre, silencieusement mais TRES surement......Je ne saurai que répéter ce que dit Syam quant à l'utilisation de wikipédia; ce "média" sensé faire "autorité" n'est contrôlé par personne d'autre.....que lui même, et est quasiment "libre" de faire savoir au monde entier......ce que LUI MÊME (et ses + gros financeurs) veulent que vous croyez......
Hors ligne
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
10 | |
|
[ Forum ] Première fois - Héroïne blanche première expérience à l’héroïne
|
10 |
|
[ Forum ] Expériences - Vivre avec l'héroine ou sans l'héroine ?
|
107 |
|
[ PsychoWIKI ] Injection heroine brune en photos | |
|
[ PsychoWIKI ] Héroïne, effets, risques, témoignages | |
|
[ QuizzZ ] Risquez vous une overdose d'opiacé ? (heroine, morphine, methadone)
19144 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
|
|
[ QuizzZ ] Testez vos connaissances sur les overdoses d'opiacés
19154 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF A propos de Psychoactif | Politique de confidentialité | CGU | Contact | 
Flux RSS | Affichage Mobile
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0