[ Légalité ]
Truffes magiques légales en france ?

Recklinghausen a écrit

Salut,

Les truffes sont classées stupéfiant en France... Même les kits avec du miscellium ( et non miss hélium ).

Généralement ces kits sont vendus via des shop provenant des Pays Bas.

Ils profitent de la loi de leur pays qui autorise la détention de... Champignons frais ( le séchage et le réduction en poudre restant illégal ).

Si tu commandes... C'est la loterie !! Et la pub " 100% des gagnants ont tenté leur chance " est tout à  fait valable.

Il existe trois solutions une fois la commande payée :

X tu reçois ton kit sans problème sans interception
X colis bloqué par les services des douanes, destruction et retenue douanière ( équivalent à  une garde à  vue rapport aux têtes de loi )
X colis identifier par la douane qui laisse passer et transmet tes coordonnées à  la police ( ou la gendarmerie ) responsable de la zone ou tu résides.

Cette 3 eme solution est rare... Les différents services préférant travailler en toute indépendance ( JIRS exclu mais t'es pas concerné pour un grow kit ).

En gros, les risques sont les mêmes que sur le deep web... En un peu moins pire car même si personne n'est censé ignorer la loi, un bon baveux ne manquera pas de relever la possibilité d'acheter ces produits le plus légalement du monde sur la toile.

D'après les dernières statistiques, il y a quand même plus de 70% des envois de stupéfiant provenant de Hollande ( le pays, pas le président de la République ) qui arrivent sans soucis dans la boîte aux lettres.

Reste à  savoir si tu aimes le jeu... Sachant qu'il est quand même différent lorsqu'on parle de gratter un morpion ou de détenir un stupéfiant.

Prends soin de toi,


Reck.

PS : pas de questions idiotes qu'elle forum...
Mais quelquefois des réponses le sont... Et je fais partie de ceux qui les pratiques de temps à  autre ( de façon involontaire ou pas ).

J'avais cru comprendre vis-à -vis des growkits qu'on pouvait prétendre que c'était à  but "éducatif" ou genre "décoratif" même si je trouve ce dernier plutôt stupide car je vois mal l'utilité d'acheter un growkit si ce n'est pas pour s'en servir.
Et j'ai aussi vu qu'il étais plus simple par rapport a la douane de faire le growkit soi-même avec des seringues de spores et autres.

Donc j'aurais + de chances de recevoir un growkit ou des truffes? Lequel serait le moins "risqué" ?

Recklinghausen a écrit

Vu que les deux sont classés stup en France... Il n'y a aucune différence.

Ensuite, pour les kits ( les gros ). Ils ne sont pas interdits... Suivant le champignon qui est fixé dessus.

Je me prépare souvent des champignons de Paris ou des pleurotes... Et j'en fais même consommer à  mes enfants !!

Par contre, si c'était des psylos, les risques vis à  vis de la loi ne sont pas les mêmes.

L'idéal étant d'aller consulter un avocat dans une stucture d'accueil ( c'est gratis et discret ) pour qu'il te renseigne efficacement sur les éventuels " petits trucs " pour amoindrir les ennuis en cas de saisi douanière.

Ce sont des stupéfiants... Et quelquefois, suivant les endroits géographiques, les ennuis ne sont pas les mêmes et sont assez disparates...

Te donner un éventuel espoir de " t'inquiète, c'est tchipette " serait erroné et éventuellement dangereux ( sauf si tu veux être homme politique, dans ce cas, t'en a rien a faire d'avoir un crier judiciaire ).

Le moins " risqué " étant de partir se promener à  " la bonne époque " ( voir chanson mangez moi de Billy the Kick... Pas OCB, hein, c'est pas le même genre de " conseil qui n'en estocs un " ).

@ +

Reck.

Mais je vois mal comment ils sont de toute façon censé savoir quel champignon est supposé provenir du growkit?
De plus je ne comptais pas livrer chez moi c'est pour ça que je souhaitais être sûr.
Mais je voulais surtout savoir quel colis serait le plus discret.

"Le moins " risqué " étant de partir se promener à " ceci risque d'être compliqué vu ou j'habite.
Si je souhaitais avoir des champignons j'aurais plus simple mais la problème est que je souhaite les faire pousser moi-même.
Mais à  partir du moment ou les kits en général ne sont pas illégaux j'imagine que c'est déjà  censé être plus discret que d'acheter des truffes car la douane ne saura pas vraiment ce qu'il y'a a l'intérieur, n'est-ce pas?

Recklinghausen a écrit

Ben... Les douanes ouvrent les paquets qu'ils décident...

Et ils savent lire ( ou ont du matériel de pointe en ce qui concerne les analyses ), et peuvent garder ton colis quelques semaines. La loi est avec eux.

Pour le colis, demande au patron du shop dans lequel tu comptes investir ton argent... Il sera plus au courant ( ca devrait même être la personne la mieux documentée ).

Et gaffe pour l'adresse de livraison... Les risques peuvent devenir plus important suivant les choix.

Tu restes libre de tes choix, je ne fais que te présenter les différents risques légaux.

J'aimerais te dire : " yapaderiskcestcool foustoizendanslebidepourtriper lestextesenvigueurneservarien" mais les mensonges d'un inconnu sur le net ne te serait d'aucune utilité quand à  ta question primaire.

@ +

Reck.

En même temps je suis pas venu poser une question pour qu'on me réponde un truc totalement bidon, en vérité je sais même pas dans quel shop je devrait aller.
Cà d j'avais déjà  commandé chez Zamn.. dans le passé et ça s'est plutôt bien passé mais j'avais payé en bitcoins (ce que je n'ai actuellement plus) et actuellement je crois qu'ils n'acceptent pas les achats par carte bancaire donc plutôt me tourner vers d'autres shops.

Le problème actuel est que si je commande et qu'il arrive des problèmes a la personne habitant a l'adresse de livraison a cause du colis ça m'embêterait énormément. Donc pour le coup je suis plutôt hésitant.
Déjà  que perdre de l'argent c'est chiant mais si en plus ça créer des problèmes voilà  quoi.
Je préfère encore acheter des buvards de LSD incrusté dans une feuille auquel la douane ne vérifiera sûrement pas.

La Morvandelle a écrit

Donc ils affirment qu'aucun pays européen ne peut bannir un aliment européen sans preuve scientifique de sa dangerosité.

J'aimerais bien avoir l'avis d'un juriste français sur cette affirmation, d'autant plus que les sclérotes ne figurent en effet pas sur la liste des stupéfiants postée plus haut.

Bonsoir,

C'est un sujet très technique. Je ne suis pas un spécialiste du droit communautaire mais je vais essayer d'apporter quelques éléments.

Conformément au principe de libre circulation des marchandises au sein de l'UE (articles 34 et 35 du Traité de Fonctionnement de l'UE), un état membre ne peut pas s'opposer à l'importation/exportation de marchandises entre états membres.

Toutefois, il existe des exceptions, précisées à l'article 36 TFUE :

Les dispositions des articles 34 et 35 ne font pas obstacle aux interdictions ou restrictions d'importation, d'exportation ou de transit, justifiées par des raisons de moralité publique, d'ordre public, de sécurité publique, de protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou de préservation des végétaux [...]

Ce point était le sujet central de l'affaire Kanavape, pour lequel la CJUE à estimé que la France n'avait pas apporté les preuves que le CBD entrait dans le champ de l'article 36. En clair, la France n'avait pas démontré que le CBD était de nature à troubler l'ordre ou la santé publiques.

Cependant, je ne suis pas convaincu qu'une telle décision de la CJUE, tout à fait logique pour le CBD (qui n'altère pas l'état de conscience), pourrait être obtenue pour la psilocybine. En effet, même si la psilocybine est relativement peu dangereuse (voir les travaux de David Nutt, par exemple), elle reste un hallucinogène classé stupéfiant. Un pays comme la France pourrait plus facilement argumenter de sa dangerosité et potentiellement obtenir gain de cause.

Pour le savoir, il faudrait porter un affaire devant la CJUE. Car la Cour de Justice de l'UE ne se prononce pas spontanément sur ces questions, elle doit être saisie sur une affaire spécifique.

Donc, pour le moment, c'est interdit car le droit français pose clairement l'interdiction.
La question de la conformité du droit national au droit communautaire nécessiterait que la CJUE soit sollicitée.

Et si les truffes sont considérées comme un aliment aux Pays-Bas, je ne suis pas sûr qu'utiliser ce statut soit la solution la plus adaptée pour essayer de justifier sa libre circulation car, alors, se poserait la question du statut Novel Food. Ce qui compliquerait encore le dossier...

A+