Analyse :PSY23437 Speed (amphétamine)

Merci Pierre.

Je vais aussi questionner EnergyControl pour connaître leurs hypothèses qui expliqueraient la différence de concentration.

J'espère que c'est ATP qui a raison, 34% c'est quand même mieux que 17% !!!

Après avoir retourné le problème dans tous les sens, la seule explication que je vois c'est que mon échantillon a pris l'humidité durant le transport pour EnergyControl. Si c'est effectivement le cas, j'en déduis qu'il faut vraiment faire très attention à l'étanchéité du contenant pour ne pas fausser les résultats : sachet sous vide, Eppendorf, ou cryotubes, mais surtout pas de caps en papier ni de ziplock !

Pour les substances actives non détectées par ATP, ça doit être une histoire de seuil de détection. Mais ce qui est étonnant, c'est qu'elles changeaient très visiblement l'aspect et l'odeur de l'échantillon (je peux comparer avec la poudre obtenue après lavage à l'acétone). Ca me perturbe que des substances en si faible quantité qu'elles ne sont pas détectées, puissent impacter mon speed à ce point.


Amicalement.

Dernière modification par Pesteux (29 octobre 2023 à  02:47)

Pesteux a écrit

Comment on fait ? J'envoie un mail à analyse@psychoactif.org ?

Tu rempli un nouveau questionnaire de collecte, qui te donne un nouveau numéro d'identification. Tu as l'adresse du questionnaire ?

Dans l'enveloppe, tu mets 40mg, et tu marque en gros que c'est une demande de ré-analyse de l'échantillon PSY23437, vu avec Psychoactif.

Tu m'envoie le nouveau numéro d'identification, et je leur fait passer.

everest a écrit

Cela pourrait-il être dû à la méthode de test ? Quelle méthode utilise l’ATP-IDF, GC/MS ou FTIR ?

Pardon Everest, j'avais pas vu ta question.

ATP utilise la Chromatographie Liquide à Haute Performance, ou HPLC (son acronyme en anglais). C'est la même chose que CGMS, mais en phase liquide. Tu peux en savoir plus en lisant le billet de Plotchiplocth sur le sujet :
https://www.psychoactif.org/forum/2023/ … .html#divx

Energy Control utilise CGMS, mais la technique utilisée n'explique pas une telle différence de résultat. Est ce que ça pourrait venir du solvant ou du mix de solvant utilisés lors de la procédure ? Je me retiens de trop spéculer sur les causes pour le moment, attendons d'abord les résultats de la réanalyse.

Amicalement