New zeland : liste des legal high autorisés en attendant les licences 

#1 Posté par : Zirkon 25 août 2013 à  23:07

Sa me choque un peu qu'un pays qui ne légalise pas le cannabis (qui lui est inscrit sur la liste des substances illégales, donc demanderait plus de procédures ? ne dépend pas directement de la Nouvelle Zélande ?) autorise la vente de ces produits.

Les cannabinoïdes fluorés sont à  évités plus encore que les autres je pense de par leur possible libération de radicaux libres fluor et leur puissance accrue, et les autres provoquent déjà  des problèmes de santé non négligeables.

N'oublions pas qu'à  la base ces cannabinoïdes sont apparus sur le marché gris pour "remplacer" le cannabis (même si ils ont une multitude d'autres effets subjectivement) et sont -entre autre- plus toxiques et risqués que les alliances naturelles de cannabinoïdes présentes dans les différentes espèces de cannabis.

C'est une bonne chose d'avancer dans les mentalités, mais là  les choses se font dans le mauvais sens à  mon avis.

#2 Posté par : Ricoson 26 août 2013 à  09:20

J'ai la même réflexion que toi.

Légaliser le THC de qualité suffit, on connait le produits depuis des milliers d'années, et il n'a pas toujours été prohibé.

Je suis pour la vrai légalisation du cannabis, avec production légalisée, encadrée, et ouverte au monde associatif (pas comme en Hollande).
Il y a de quoi faire sans chercher midi a quatorze heures.

#3 Posté par : mikykeupon 26 août 2013 à  11:15

Disons aussi que le cannabis est classé comme stupếfiant depuis des années, alors que tout un tas de legal high ne le sont pas encore. D'où peut-être la facilité pour le pays de légaliser cette "classe " de produit qu'une autre.

#4 Posté par : Ricoson 26 août 2013 à  12:46

La, pour le coup, je préfère me battre pour la légalisation du cannabis.
J'y ai rêvé, et j'en ai fait la prédiction, et puis j'ai pas envie d’ersatz, mais de la vrai sativa ou indica, avec de jolis tetes sans Rundup, et sans graines.

Je sais pas pourquoi,  mais sa sent le piège, ou l'arnaque, et il doit y avoir beaucoup d'argent en jeux pour que cela prenne cette tounure.....
Ce serait le comble quand même...

Mais bon, ce sera une utopie de plus a oublier, j'en ai pris l'habitude....

De l'herbe synthétique qui s'appelle Dr Feelgood, c'est rock and roll au moins ??

#5 Posté par : pierre 26 août 2013 à  13:57

Pour moi les deux combats se valent et méritent d'etre menés.

A la fois parce que les cannabinoides synthétiques peuvent aussi avoir des effets agréables tout en étant à  faible risque (n'en déplaisent au partisan du cannabis naturel).

Mais aussi parce que c'est une stratégie puissante fasse à  la prohibition, dont les cannabinoides synthétiques en sont le pur produit. Sauf qu'il y en a tellement, qu'on ne peut pas les arréter, on est bien obligé de les réguler. Les pays qui ont choisi une autre voie vont en etre pour leur frais.
In fine, ca fait apparaitre la prohibition pour ce que c'est:  une interdiction totalement arbitraire de certain produits, pour des raisons historico-economico-moral. Car on a d'un coté des cannabinoides à  faibles risques commercilaisés et vendus par les chemins officiels, et de l'autre de la marijuana, elle aussi à  faible risque, qui a à  peu pres les memes effets, mais interdite ...  C'est un gouffre que nous avons devant nous, et il va falloir l'exploiter !

#6 Posté par : Ricoson 26 août 2013 à  16:10

Oui, pourquoi pas. J'en étais encore a l'appel du 18 juin.
Les temps changent si vite.
Alors, pourquoi pas, si ça fait légaliser la Ganja, mais j'ai du mal a faire le joint.....

Rico el Viejito....

#7 Posté par : Anonyme451Jd 27 août 2013 à  15:21

Je suis plutôt d'accord avec Zirkon.

Et Pierre, tu dis que les cannabinoïdes synthétiques sont à  faible risque, as-tu des articles scientifiques à  mettre en lien pour appuyer cette affirmation ?

Car à  ma connaissance, autant le cannabis est de mieux en mieux documenté (et utilisé depuis des siècles), pour les cannabinoïdes synthétiques, plusieurs problèmes importants ont déjà  étés signalés: atteintes rénales avec l'UR-144 (entre autre), immunosuppression avec d'autres qui agissent sur les récepteurs CB2, et possibles risques cancérigènes pour les molécules possédants un anneau naphtalène dans leur structure...

#8 Posté par : Ricoson 28 août 2013 à  07:35

C'est un gouffre que nous avons devant nous, et il va falloir l'exploiter !

J'entends bien Pierre, mais pas assez pour m'y projeter.
Si tu pouvais m'expliquer mieux l'exploitation a venir de la faille, et le comment la légalisation du Cannabis en découlerai.

Ca me fait comme une dissonance cognitive. Je fais toujours pas le joint.
Et ce que dit Jhi-dou et Zirkon ne m'y aident pas.