[ Drogue info ]

Reconnaitre le LSD, le vrai du faux ?

Toutes les sources que je trouve confortent ce que je dis

Non.

OrgaWZ a écrit

Après je ne prétends pas savoir mieux que qui que ce soit, si j'ai lu que des conneries c'est possible

LE LSD A UN PH à  3,3 , ok?

C'est pas moi qui l'ai inventé le CHIFFRE. Ce n'est pas MON OPINION c'est un fait scientifique.  On ne se "bat pas" pour avoir raison. On ne fait pas un concours pour une place sur laquelle on va s'étriper, on est dans le même bateau.

Or avec ce potentiel hydrogène, on ne peut pas dire qu'une molécule est alcaline.

Pourquoi diable dois je me justifier encore et encore et encore. Je t'ai demandé des sources, tu ne m'a pas apporté de travaux scientifiques disant que le Ph du LSD était à 8 ou 9 ou 10 ou 7,8 et c'est normal , cela n'existe pas (ou alors je mange mon chapeau ).

Donc non, citer une phrase d'un wiki qui ne source pas, cela ne vaut absolument rien. Idem pour des livres traduits en français qui n'affirment même pas le contraire ou soutiennent l'idée que le LSD est alcalin.

Maintenant il faut arrêter, on est sur un site de réduction des risques, quand on donne les propriétés d'un produit on ne fait que transmettre l'information.

Donc quand tu dis

le LSD étant basique.

eh bien tu affirmes quelque chose de faux, c'est une erreur. Et ce n'est pas une faute. Mais pas besoin d'insister, de rager et de marquer "......................." hein, ou alors envoie une lettre de réclamation à la réalité car moi je ne fais que rapporter une réalité scientifique : le ph d'un psychoactif. Et encore une fois ce n'est pas MON AVIS , ce n'est pas mon travail. C'est juste comme cela que les choses sont.

Quand tu vas sur un site, tu as envie que les infos soient bonnes non? alors contribue-y et ne propage pas des données fausses ou alors émet des doutes au moins. Et j'ai été sympa.

Après je n'ai pas été très "punitif" car c'est un sujet compliqué et je crois que tu n'as pas compris de quoi je parle. Moi je parlais du potentiel hydrogène et toi tu as lu le fait que le LSD était classé "base" donc tu en as déduit que c'était pas acide mais plutôt alcalin. C'est une erreur de raisonnement.

Donc : oui c'est une base, malgré le mot acide dans le nom, mais malgré tout, son PH reste à 3,3 ce qui fait que la molécule est légèrement acide et pas du tout alcalin. Pour info , si tu prétends qu'une molécule a un ph à 6 alors qu'il est à 3, cela fait que tu  affirmes que cette dernière est 1000x plus alcaline que ce qu'elle est réellement.



Regarde :

Haha! This is hilarious, I have never thought about this! /u/chem44 is right, it's actually a base. LSD is "lysergic acid diethylamide," and it's named so after its parent compound, which is lysergic acid. As /u/chem44 mentioned, lysergic acid has the COOH functional group, which is able to donate an H+ in solution, which by definition makes it an acid. But we are wondering about LSD, which is an amide. An amide has the same C=O that a carboxylic acid has, but instead of the OH attached to that carbon, it has an amine group attached. And this changes its ability to donate an H+ (edit: I'm talking about the area in the upper left of the pic of LSD that I link below)

So why did he call it a base? To answer this question you have to change your thinking about acids and bases from a general chemistry standpoint to an organic chemistry way of thinking. In organic chemistry, it's usually more worthwhile to think of acids and bases in a different way other than H+ and OH- . Remember learning about the different definitions of acids and bases? There's the Arrhenius definition (H vs OH), then there's the Lewis definition, which chooses to define an acid vs a base in terms of its electron donating vs electron accepting characteristics. This is the more useful definition in organic chemistry. (lewis base donates electron density, lewis acid accepts electron density)

Nitrogen, when it makes three bonds, has a lone pair of electrons. Picture NH3: it has three sigma binds to hydrogens, then one lone pair of electrons sitting on the nitrogen. That lone pair is able to donate electron density. The definition for a Lewis base is that is donates electron density (note that the canonical - OH still fits this description: it can donate electron density). So now we can look at NH3 and say, it donates electron density, therefore it is a base.

Now look at all the nitrogens in LSD. They each have only three bonds to other atoms (even the one with the double bond), and therefore they all still have a lone pair of electrons on them. This allows them to "donate electron density" when in solution (which, when in the body, the solution is always water, H2O). So that is why we say "LSD is a base".

Consider this equilibrium, I am on mobile so forgive the formatting:

H2O + HF <---> F- + H3O+

As you've learned in general chemistry, HF is a weak acid, so most of it is actually hanging out in the HF form. So how do we get back to HF from the right side of the equation? F- donates electron density to the H3O^+ and "rips" the hydrogen off H3O+ yielding the original HF and H2O.

When LSD is in solution, the lone pair of electrons on the nitrogens can "rip off" the hydrogens from H2O (N acts like the F- in the above example) and you'll get OH- in solution, along with the corresponding NH+ sitting on the LSD. Remember when nitrogen makes four bonds, it has a +1 formal charge, like in NH4Cl, the NH4 is actually NH4+ and the Cl is Cl-

So to sum up, LSD acts as a base when it's in water because the nitrogens on LSD donate electron density to H2O, and in doing so can take the hydrogen from water, and leave behind a free floating - OH. Is this clear? Please let me know if I can explain any step in greater detail! This is a great question for a high school level chemist to be wondering about. Next step is to ask yourself, "which of the three nitrogens is the strongest base?" :)

Edit: spelling, formatting

Edit 2: I also just re-read /u/chem44's comment and wanted to clarify that he is indeed correct about the basicity of the amide nitrogen: amide nitrogens are not very basic because of resonance. You can read the Wikipedia article about resonance here: https://en.wikipedia.org/wiki/Resonance_(chemistry) if you want to learn more about this. In short, amide nitrogens are not very basic at all, so you should focus your basicity discussion to the other two nitrogens- the one in the indole ring, and the tertiary amine. Those are the most basic ones. This is what I was hinting at when I said you should ask yourself "which nitrogen is the most basic." To give you a quick answer as to why the amide nitrogen is not very basic- that lone pair on the nitrogen isn't static, meaning, it doesn't stay put. It can migrate around, and delocalize itself up into the C=O double bond, and essentially make itself less available to rip off a hydrogen from water. Resonance is also the reason why the tertiary amine is a stronger base than the nitrogen in the indole ring, but at this point we are getting pretty deep into organic chemistry :)

https://www.reddit.com/r/chemhelp/comme … _or_basic/


Maintenant je te remercie pour tes contributions, tu es probablement quelqu'un de formidable mais merci de prendre en considération mon opinion car en cas de désinformation je serai intraitable, même si tu étais un ancien membre de l'équipe je le dirai , ok   Allez biz

Dernière modification par Rick (08 juillet 2019 à  23:15)

OrgaWZ a écrit

OrgaWZ 

Franchement on en est tous victimes, c est quand même important de le savoir. On va quand même à l'encontre d'années et d'année d éducation: "drooogue c est mal... m'voyez???"

Ocram

Rick a écrit

Et les lysergamides ben franchement au niveau des effets c'est kif kif. Moi j'en achèterai plusieurs dizaines et j'en enverrais un en analyse pour être certain :) mais il faut avoir de quoi payer quelques dizaines de buvards (100€..env)

Ce post date de 2019 donc 3 ans mais quand même 100€ ça fait du coup environ 10e le buvard ? Euh… ça a changé depuis enfin je crois perso je chope les 15 buvards pour 30€ dosé à 280μg (FDP compris) et pour des 210μg je paye 20€ les 15 buvards (fdp compris encore une fois) et j’ai essayé et c’est bien du LSD je suis obligé de les couper en deux sinon c’est trop fort mais du coup si tu achètes 100€ les 10 buvards euh c’est même plus de l’arnaque là après peut être tu parles dans la rue et du coup je sais pas perso jamais je ferais confiance à un dealer qui vends du h principalement pour du LSD ou même de la blanche, ce sont des produits soit ou il faut être très minutieux soit des produits de luxe donc perso je me tourne vers le DW les vendeurs sont notés donc attention niveau qualité ça rigole mais alors pas du tout !

Enfin voilà c’était juste pour dire que si on vous propose 100€ la dizaine de buvard courez vite car pour 100€ je peux vous en avoir bah franchement avec mes contacts sur le DW j’ai un ami au pays-bas il me fait 150 blotters enfin j’ai le dessin même non il se fait 0€ de bénéfice mais bon 100€ c’est facile 150 blotters a 200mcg minimum sinon c’est chaud 10 blotters de qualité moyenne c’est 5-6€ le prix d’un g de hash com’ mdr