pourquoi les drogues son diaboliser selon vous ?

A cause de la manière dont la plupart des gens les utilisent avant tout, leurs effets secondaires en cas d'usage trop fréquents, le fait de voir quelqu'un dépendre d'une substance et donc de ne pas réussir à comme il aimerait être sans elle,à cause de l'image du "drogué sous le pont seringue dans le bras"...

La liste est longue.

Si tu penses que ce sont seulement les médias (même si c'est en partie le cas), je t'invite fortement à questionner ton point de vue. La drogue n'est pas parfaite loin de là. Mais d'après moi elle peut apporter beaucoup si utilisée à bon escient.

D'accord avec ce qu'à dit Ocram.

En 1er lieu, il y a drogue et drogue: La drogue, c'est un mot fourre tout qui en soi, ne veut strictement rien dire. En fonction des lieux, des endroits du monde, des époques, de pourquoi elle est utilisée (maintenir en éveil des armées en temps de guerre par exemple ou calmer les douleurs d'un bléssé sur les champs de bataille...) une drogue "diabolique" pour l'état et la population lambda, n'en sera plus une.

La diabolisation des drogues illégales (en particulier), c'est surtout, et avant tout, une histoire de géopolitique et de gros sous (et ça l'a toujours été) la morale et parfois la religion n'ont été que les outils bien utiles, pour mettre tout ça en place.

Pour avoir ta réponse au plus juste, il suffit d'aller un peu fouiller gogol en te documentant sur l'histoire des drogues (guerre de l'opium, découverte de la cocaine, vin mariani,utilisation des amphétamines par les nazis et les japonais en 39-45, le pinard et la gnole dans nos tranchées en 14-18,le trafic de blanche orchestré par la CIA pendant la guerre du vietnam, Cuba et castro mouillé aussi dans le trafic de coke,le Liban qui durant des décennies fournissait héro et cannabis en même temps qu'il était le centre d'une guerre interminable au proche orient, les expériences de l'armée us sur le LSD, la prohibition de l'alcool aux usa, puis sa levée et toute la logistique des maffieux reportée sur le trafic d'héro (voir Capone et Luciano) etc etc j'en oublie des dizaines...)

Une fois que tu auras lu tout ça, tu comprendras vite que la morale n'a rien avoir là-dedans (bien au contraire!). La morale, c'est juste le moyen idéal de bourrer le mou du gros de la populace, en réalité, ceux qui décident de la légalité et de la légitimité d'une drogue plutôt qu'une autre n'en ont vraiment rien à foutre de la santé de la population, du moment qu'elle reste apte à voter, à bosser et surtout, à partir en guerre, si besoin...C'est cynique, mais c'est le plus proche de la vérité, selon moi.

Les états unis ont décidé de la legislation sur les drogues dans le monde et ils ont opté pour ce qui les arrangeait le plus évidemment! Tout le monde a suivi, comme de bons petits soldats obéissants. Le cannabis est produit majoritairement en Orient (était, du moins, tu remarqueras que la législation s'assouplit là-bas, et, comme par hasard, la Californie (entre autres) sait trés bien, maintenant, faire pousser de la bonne beuh...), le pavot est une spécialité Orientale pour les hauts rendements, la coca ne pousse bien que dans les Andes...Souvent, l'explication la plus simple est la meilleure...

Si on pousse le raisonnement, on se rend vite compte qu'un retour en arrière après 2 siècles de bourrage de mou (la drogue c'est mal, c'est THE fléau etc etc) c'est pas pour demain...Bon courage au(x) politiques qui voudraient proposer une légalisation (en particulier, des drogues dites dures...) car même si ils étaient tous d'accord (et beaucoup en privé, sont assez intelligents pour savoir que la guerre aux drogues et la prohibition est un gouffre financier qui ne mènera toujours qu'à l'échec) voilà la difficulté pour inverser les idées de la populace en la matière, la peur et la haine de la drogue c'est devenu culturel dans le monde entier...Et puis, il y a AUSSI et surtout le bouleversement ENORME et inquiètant que cela produirait inévitablement sur l'économie mondiale (jusqu'à en faire tomber littéralement certains états dont le pib est impacté à plus de la moitié par la narco économie...).
Pour ne parler que de la France et du Cannabis, une légalisation totale produirait des effets qui font flipper bon nombre de politicards....

Amicalement

Dernière modification par Mascarpone (05 décembre 2019 à  06:22)

Il y a aussi l'aspect "ouverture d'esprit" que procure certaines drogues. Par exemple, j'avais vu un documentaire où des psychiatres étaient d'accord pour dire que le LSD modifiaient l'activité de certaines parties de cerveau. Résultats, les utilisateurs de LSD se détournaient du modèle de compétition/consommation de notre chère société capitaliste. L'intérêt se déplace sur l'empathie envers les humains, les animaux, les plantes, l'entraide, la bienveillance ... Pas sûr que ce schéma intéresse nos dirigeants, qui eux, veulent faire du business, du business et du business

Dernière modification par Yopski (06 décembre 2019 à  09:12)

J'ai toujours considéré qu'une drogue est un outil. Par conséquent, elle ne peut être bonne ou mauvaise. Un outil est neutre par essence.

En revanche, c'est l'usage qu'on en fait qui peut être négatif ou positif.

Pas aussi simple, trop facile de tout mettre sur le dos des journalistes. Oui ils ont une responsabilité mais de là à être à l'origine de l'entière stigmatisation il y a un gouffre.

L' usage de produits était en effet normalisé, carrément tendance, au temps des salons (les bourgeoises et leurs seringues en pierre précieuse)

La prohibition de la drogue commence avec le fléau de l'opium en Asie. Les colonies britanniques détournaient le trafic, s'accaparent les énormes revenus de l'opium, engendrant des guerres commerciales.
À la suite de ça la Convention internationale contre l'opium de La Haye se tient en 1912. Ce sera le premier texte de prohibition de drogue de l'histoire.
La prohibition débute donc en réponse donc des intérêts financiers.

Aux États-Unis l'émergence de drogue plus forte comme l'heroine ou le crack vont commencer à provoquer un véritable problème de santé publique. Alors que les USA sont en plein boom de l'industrialisation, le néo libéralisme ne voit pas d'un bon œil ses travailleurs gangrenés par la drogue. La drogue fait également explosé le taux de criminalité qui commence à coûté sérieusement aux États-Unis qui va se lancer dans une guerre aux drogue dure. Une politique répressive tant pour le trafiquants que pour le consommateur.


Concernant ln France j'ai lu dans un livre le tournant d'opinion est parti d'un homicide qui avait choqué toute la France. Le tueur était un consommateur d'héroïne, il avait renversé une gamine si j'me souviens bien. Il avait basé sa défense sur le fait que l'héroïne était responsable de ce drame.
C'est à partir de ce fait divers, et ensuite en copiant la politique répressive des États-Unis que l'opinion de la société française sur la drogue dure à changé. Passant de la béatitude des hippies à la stigmatisation des toxico'.
C'est à ce moment que le glissement d'opinion entre les consommateurs vus comme des malades et les consommateurs vus comme des criminels a du se faire.
En 1970 la France introduit entre autre le délit d'usage et l'injonction thérapeutique (remise de peine contre obligation de soins)

Concernant le rôle des médias il me paraît pas si grand, regarde la colline du Crack. Il y aurait de quoi faire des tonnes de reportage pourtant ça reste léger. On a juste droit à un article de Vice de temps en temps.

Ce qui a joué le plus gros rôle dans la stigmatisation des toxicomanes à mon sens c'est les séries comme The Whire Les Boyz N The Hood, Menace to Society etc
c'est ici entre autre qu'est martelé le cliché du crackers dépravé