Pfffffffffffffff si on en croit celui qui a écrit l article, l usager de cannabis n'est pas suffisamment cible par la justice, il faut en plus mettre un système d amende... allant de 150 a 450 e.
A l essai pendant deux mois à Reims, Créteil et en Bretagne (voir le nom de la ville dans l article).
Donc si on résume, c'est toujours passible de prison, d une condamnation financière, mais également d'une amende immédiate pour consommation dans la rue et d une inscription judiciaire...ça fait beaucoup je trouve.
Pfffffffffffffff si on en croit celui qui a écrit l article, l usager de cannabis n'est pas suffisamment cible par la justice, il faut en plus mettre un système d amende... allant de 150 a 450 e.
A l essai pendant deux mois à Reims, Créteil et en Bretagne (voir le nom de la ville dans l article).
Donc si on résume, c'est toujours passible de prison, d une condamnation financière, mais également d'une amende immédiate pour consommation dans la rue et d une inscription judiciaire...ça fait beaucoup je trouve.
Au fait, merci pour cette stupéfiante info. Inscription au casier pour un oinj...mazette, rien que ça...
Je ne peux pas m'empêcher de citer l'article : "Moins il y aura de demande et plus on pourra agir efficacement contre l’offre », indique le procureur, qui espère que la mesure aura « un effet dissuasif » sur les usagers." Mais CQFD j'ai envie de dire ! Encore des personnes qui pensent éradiquer les usagers et les produits par la répression... et pourtant c'est une pratique qui échoue depuis toujours. L'histoire bégaie avec cette répression systématique, on ne s'en sort décidément pas. C'est à nous de les éduquer et de les convaincre et il y a encore visiblement beaucoup de boulot.
Blast.
Dernière modification par filousky (16 juin 2020 à 09:48)
Nous sommes nombreux ici et ailleurs à avoir dénoncé une régression en préparation depuis un bail quand d'autres y voyaient un progrès sans modif de la loi de 70. Dans les faits, l'amende sert à racketter un peu plus les citoyens. Soyons clairs. Ce projet est ancien et cette question était même un des thèmes de campagne, laissant croire à un assouplissement de la législation. Comme la plupart des projets de racket, ils sont incontestables pour des raisons hygiénistes, comme le prix et les taxes du tabac ou dans une certaine mesure des radars automatiques placés pour faire du chiffre au lieu d'être dans des zones accidentogenes. Au moment de relancer le tourisme, des millions de consommateurs de cannabis du monde entier vont comprendre qu'ils ne sont pas les bienvenus. J'elude volontairement l'aspect liberté ou la considération sanitaire de la prohibition.
Moins il y aura de demande et plus on pourra agir efficacement contre l’offre »,
Ce serait presque rigolo comme absurdité si ce n'était pas une réalité répressive. Surtout que l'offre, on sait désormais officiellement comment elle est régulée dans l'ombre.
Dernière modification par Mister No (31 mai 2020 à 13:05)
Bonjour, l'inscription au casier judiciaire peut etre une catastrophe car, en principe, elle barre la route de tous les emplois officiels (enseignement par exemple). En cas de condamnation il faut ne pas oublier de demander à son avocat de demander la non inscription au casier judiciaire. Ce qui est souvent accordé en cas de consommation simple. Amicalement
Dernière modification par prescripteur (31 mai 2020 à 08:07)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
L'arrêt des poursuites et amendes pour consommation et détention de petites quantités de drogues doit cesser. Il faut une loi de transition, un cesser le feu, comme en République Tchèque, le temps de réguler ce qui peut l'être facilement et relancerait, tourisme, agriculture en plus d'épargner les citoyens opprimés pour soit disant lutter contre le traffic. C'est pas gagné mais on y arrivera. La conjoncture peut accélérer le processus de création d'emplois et l'entrée de nouvelles taxes en cas de légalisation.
Dernière modification par Mister No (31 mai 2020 à 13:23)
Reims, Rennes, Créteil et Boissy-Saint-Léger (Val-de-Marne) sont les premières circonscriptions concernées avant une généralisation en septembre.
La loi a été votée en novembre 2018, elle va enfin entrer en application après plusieurs faux départs, le dernier étant liée au Covid-19. A compter de mardi, les consommateurs de cannabis, ou de cocaïne, âgés de plus de 18 ans pourront échapper à un placement en garde à vue. Ils écoperont, sur le modèle des infractions routières, d’une amende forfaitaire de 200 euros ; minorée à 150 euros s’ils paient rapidement ; majorée à 450 euros s’ils tardent trop.
Ce sont les circonscriptions de Reims (Marne), de Rennes (Ille-et-Vilaine), de Créteil et de Boissy-Saint-Léger (Val-de-Marne) qui vont inaugurer ce dispositif.
L'objectif : cibler le portefeuille des consommateurs
Dès le 16 juillet, elle sera étendue à toutes les communes dépendantes des tribunaux de Reims, Rennes, Créteil, mais aussi de Lille (Nord) et Marseille (Bouches-du-Rhône). Puis à tout le territoire à partir du 4 septembre à l’exception de la Polynésie, de Mayotte et de la Nouvelle-Calédonie.
Principalement axée jusqu’à présent sur l’offre, la lutte antidrogue s’attaque, avec cette mesure, à la demande en ciblant cette fois le portefeuille des consommateurs.
C'est une mesure politique. Faut pas chercher d'utilité à part au moment des promesses à tenir. D'ailleurs d'autres gouvernements y ont réfléchi avant et en sont même à l'origine. C'est une mesure qui a pour origine au 20 ème siècle une démarche raciste et d'exclusion culturelle qui perdure pour des millions de français dans l'esprit de la loi de 70, la prohibition, la répression des usagers. Cela a permis la dychotomie drogue stupéfiant et créer un monde avec deux cultures que tout devra opposer y compris à travers la loi. Les usagers de drogues ne méritent pas les foudres de la justice ni même une contravention, voire les deux dans le cadre de la loi de 70.
Dernière modification par Mister No (16 juin 2020 à 08:31)
C'est aussi une mesure économique….les villes touchent de moins en moins de taxe d'habitation, les gouvernants cherchent à tout va, qui elle peut verbaliser sans provoquer de mécontentement...et là oui on rejoint la question de la stigmatisation.
Pendant qu on légalise dans d autres pays et récupère des taxes, ici on compense l interdiction en taxant .
Les personnages et les situations de ce récit étant purement fictifs, toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existées ne saurait être que fortuite.
Si c'est la coke et le cannabis uniquement, c'est parceque ce sont les 2 produits les plus consommés.
Sinon je me posais une question au sujet du casier judiciaire. Il me semble que chaque amende que l'on a, stationnement, excès de vitesse... sont inscrite sur un casier judiciaire que seul la police et la justice ont accès. Dans quel casier l'amende pour consommation va être inscrite ?
La transaction amiable douanière est différente de cette nouvelle sanction, elle existe depuis des décennies. A l'époque, dans les années 80 où 90 un douanier m'avait expliqué le cadre de la transaction amiable. A l'époque, une savonnette de 250 dans une voiture de 5 occupants permettait encore de proposer une amende douanière permettant d'éviter un passage en justice. Des quantités max sont toujours déterminées selon le produit entre les douanes et le parquet. Je crois qu'elles varient localement selon la sensibilité du parquet.
A noter la situation paradoxale de l'Espagne. En sept 2019, un usager de cannabis en état de récidive à été condamné à une amende majorée... De plus de 10 000 euros pour la possession d'un grinder à priori vide, mais en grattant, ils ont trouvé 0.01 gramme... C'est 600 euros pour la conso ou la détention sur l'espace publique si pas de circonstances aggravantes, 300 si vous payez rapidement. Trafique ou récidive et là on passe à 10 000 euros. Une vraie bataille juridique à lieu.
10 401 euros pour 0.01 grammes d'herbe ? C'est possible.
Et oui pour la douane c’est encore différent, l’organisme douanier est indépendant des autres procédures Dans le sens où même si vous êtes contrôlés plusieurs fois pour stup par des flics/gendarmes donc mettons rappel à la loi, amende de 200€ plusieurs fois, et que vous vous faites ensuite contrôler par la douane pour la première fois ce n’est pas considéré comme récidive
Par contre si vous récidivez avec la douane ça doit partir en couilles rapidement je pense
Je crois que la transaction amiable douanière est possible une seule et unique fois, par contre je ne sais pas si le temps abolit la notion de récidive et une transmission du dossier au proc. Perso, il l'on taxé 200 francs pour 2.9 gramme de teuch. Ils ont arrondi à 2 g, j'ai été taxé à 100 francs le g. J'avais un joint preroulé aussi, ils me l'ont rendu, gentiment glissé dans la poche de ma chemise en me souhaitant bonne route. A l'époque, il n'y avait pas encore eu de lavage de cerveau sur les dangers du cannabis au volant. A l'époque les FDL savaient que le danger, le vrai, c'était surtout celui de l'alcool que l'on avait pourtant le droit de consommer en conduisant. On avait le droit à 0.4 g par litre de sang, y compris pour les jeunes conducteurs. On appelait Bob, celui qui ne buvait pas pour conduire en soirée. On trouvait plus secure de laisser conduire ceux qui avaient pas bu. Les tests salivaires n'existaient pas, les stups n'étaient pas forcément recherchés ou juste en cas de décès sur la route uniquement. J'ai pu conduire mes 500 000 premiers kilomètres sans me soucier d'une éventuelle positivité. Les 500 000 derniers seront plus stressants.
Dernière modification par Mister No (30 juin 2020 à 09:19)
Bonjour à tous, Je complète le message de Mr No pour confirmer que dans les 80’s et même dans les 90’s, on ne se souciait pas de la positivé ( a moins d’être complètement def au volant). Les tests de toute façon n’existaient à l’époque ( ça date de Sarko de mémoire).
Par contre j’ai eu le droit plusieurs fois à la transaction douanière pour des petites quantités. C’était en général 50/100 francs le gramme selon les endroits. Je me suis fait attraper plus d’une fois dans le grand Est ( centre ville de Strasbourg par exemple ) et le long de la frontière belge vers Lille.
C’était exceptionnel, il n’y avait pas autant de recherches axées sur les stupéfiants. Ils cherchaient aussi des clopes, de l’alcool et éventuellement du liquide €€ ( frontière luxembourgeoise)
Là à 200€ le joint + casier c’est du racket ! Et tellement à contre courant de ce qui est en train de se passer dans de nombreux pays.
Je n’aurais jamais cru au début des années 2000 que l’on trouverait des points de vente mieux achalandés que les meilleurs coffee shop de Dam à Los Angeles !
Dans les 150 propositions transmises à Macron hier, il n’y en avait aucune sur le cannabis... Comment on fait pour que ça change ?
0
0
0
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0