Hors série de Charlie Hebdo sur la drogue

Dernière modification par miawallace222 (10 juin 2026 à 22:52)

Dernière modification par Mister No (11 juin 2026 à 08:35)

miawallace222 a écrit

Il date du mois d’avril[/url][/nolabel]

D'accord, je l'ai acheté du coup.J'en ai lu plusieurs articles.

MarlaAmazone a écrit

J'aime pas trop Charlie.
Depuis les attentats ils ont un trauma et ils sont dans le bashing systématique des musulmans.
Ils ont aussi fait des unes dégueulasses qui riaient des massacres en Palestine...

(On va me dire que je parle politique et que c'est mal poli, mais c'est justement car ce journal a un axe politique).

Je te rejoins un peu sur l'islamobashing: oui ils en font pas mal. Ils attaquent aussi les autres religions, mais plus doucement. C'est un sujet politique on peut parler de politique, ça me gêne pas perso tant que ça dégénère pas.

Et comme d'hab dans ce numéro ils critiquent un peu tout le monde, enfin PRESQUE tout le monde.
C'est pas des alliés des antiprohibitionnistes, en tout cas. Je trouve même le ton prohibitionniste sur ce que j'ai lu pour l'instant. J'espère que j'aurai une bonne surprise dans les pages qui me restent. Quelques arguments:

- Déjà LA DROGUE, mais non les mecs, c'est LES drogueS p****n!

- Ils sont super critiques sur les dealers, les usagers, pour eux le trafic de stups est un capitalisme sauvage poussé à l'extrême

- Le dossier sur la N'Dranghetta est plus fouillé, un journaliste italophone est allé sur place interroger des magistrats et repentis. Du journalisme, quoi, pas juste des commentaires de comptoir aves des dessins crados.


Et c'est là qu'ils font les louanges d'un policier, d'une manière que j'ai trouvée carrément angélique. Voilà ce qu'écrit le journaliste suite à son entretien avec le colonel Bruno Capece, commandant des carabiniers locaux ( commune de Vibio Valentia):

"..La lutte contre la mafia est moins spectaculaire dans la vraie vie que dans les films. Mais cette discrétion la rend encore plus noble. C'est un combat silencieux, de juges, de flics, de
citoyens, bref d'anonymes qui n'en sont pas moins des héros..."

Pour moi c'est plutôt Pepe MUJICA le héros (ancien président uruguayen qui a légalisé le cannabis)

Il font au moins preuve de lucidité dans l'édito et le 4è de couv':
( sur LA DROGUE) "S'imaginer qu'on va en venir à bout par la manière forte, de même que croire qu'il est possible de contrôler sa diffusion et sa consommation par la régulation étatique, relève de la fable"
"S'imaginer qu'on parviendra à l'éradiquer ou à la réguler en la légalisant est illusoire"

Ils sont dans le sensass et l'exagération, on dirait qu'ils veulent se ranger du côté des bonnes gens qui n'y connaissent rien, mais pour qui la drogue c'est mal.

Pour l'instant je n'ai pas lu de critique de la prohibition. Dommage, je m'attendais à quelque chose de progressiste, libertaire, ou juste pragmatique. J'avais pas lu Charlie depuis longtemps, je comprends pourquoi je le lis si peu. Une sorte de mauvaise foi populiste en émane.


Ils ont pas intérêt à être positifs si on réfléchit bien.
=>Si il n'y a plus de prohibition, il n'y a plus de flics et magistrats héros, PIRE, leur combat aura été vain!
Sans prohibition, c'est plus difficile de critiquer les usagers ou de se moquer de leurs mésaventures, car dans ce cas les usagers ce serait M. et Mme Toulemonde.

Bref, désolé pour le pavé, mais CHARLIE est vraiment resté bloqué dans une mentalité pré 68arde sur ce sujet, et ils ont même du mal à en faire rire.

Dernière modification par VégéK (12 juin 2026 à 20:30)

Dernière modification par Mister No (14 juin 2026 à 08:20)

Charlie a eu des comptes personnels à régler contre la drogue, disons un de ces créateurs. Cavanna a perdu sa petite fille de 18 ans qui prenait de l'héro, morte d'OD. La ligne éditoriale jusque là très tolérante est est devenue "vos enfants sont en danger".

Merci pour la précision.
Ça explique pas mal de chose sur l'évolution de leur ligne éditoriale

Avalerion a écrit

VégéK a écrit

Déjà LA DROGUE, mais non les mecs, c'est LES drogueS p****n!

Pourquoi tu défends l'idée de plusieurs drogues ? et comment tu définis les drogues ?

La drogue, c'est flou et c'est un peu mensonger aussi. La drogue, dans les articles de la presse classique et dans la bouche des politiques, ça désigne les drogues illégales, celles vendues par les dealers dangereux et consommés par des irresponsables complices d'un bains de sang.
Du coup ça exclut de ce terme l'alcool, et tous les médocs psychoactifs légaux (benzo, morphiniques et autres que vous connaissez et dont la liste est très longue). Le terme la drogue est donc inexact.

Et puis il est flou quand des journaliste parle d'un trafic de drogue dans citer le produit, ou d'une personne morte d'une overdose de drogue toujours sans citer le produit. C'est incomplet, je veux savoir si c'est un trafic d'herbe, de meth ou de 2CB quand j'ai ce genre d'info.

Ensuite y'a le fait que les drogues sont différentes, n'ont pas les mêmes effets, ne posent pas exactement les mêmes problèmes, quand elles en posent, certaines sont létales en une prise d'autres non..et ça c'est la réalité. Celle que je reconnais en tout cas.

Merci Mr No pour la ref à Cavanna qui explique pas mal de choses. Et ouais les dessins de Reiser sont nettement plus décrispés, voir lucides. Drogues= répression ça nous ramène à la guerre à la drogue contre les minorités aux USA. Ici c'est un peu la même chose.

Le hash serait il toujours illégal s'il était importé de Suède ou de Finlande?

Dernière modification par VégéK (14 juin 2026 à 18:18)