[ Guerre à  la drogue ]

Éliminé la stigmatisation liée à l'usage de drogue

Anand Grover, avocat principal à la Cour suprême de l'Inde, est membre de la Commission mondiale sur la politique en matière de drogues et ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à la santé.

Les personnes qui consomment de la drogue ou qui en possèdent de petites quantités pour un usage personnel se livrent à un acte non violent qui ne leur nuit que potentiellement. Pourtant, par peur et avec une compréhension limitée de la nature complexe de l'usage et de la dépendance, le Myanmar adopte depuis plusieurs années une approche punitive du contrôle des drogues, soumettant ceux qui consomment de la drogue à de longues peines de prison. Les agriculteurs qui gagnent leur vie en cultivant du pavot à opium sont également soumis à de lourdes peines, tandis que les grands trafiquants restent largement inchangés.

Réforme de la Loi sur les stupéfiants

Toutefois, ces dernières années, les autorités du Myanmar ont fait des efforts louables pour revoir leur approche et traiter la consommation de drogues comme un problème de santé, en particulier dans le cadre de la réponse à l'hépatite virale VIH et d'autres maladies transmissibles par le sang.

Un projet de révision de la révision proposée, adopté à la Chambre haute du Parlement cet été, comprenait la suppression de l'enregistrement obligatoire des personnes qui consomment de la drogue, le remplacement des peines d'emprisonnement pour usage de drogue par un traitement médicamenteux et le service communautaire. services de réduction dans la programmation.

Ceux-ci constituent des étapes importantes vers une approche davantage axée sur les personnes et la santé. La Commission mondiale sur la politique des drogues préconise depuis longtemps une telle approche, dont les preuves accablantes montrent qu'elle est un moyen plus efficace de réduire non seulement les dommages potentiels causés par les drogues, mais aussi ceux causés par les politiques répressives aux personnes, aux communautés et à la société dans son ensemble. et le droit de tous les citoyens à la santé et à la dignité.

Le projet de loi comprend également une exemption de prison pour les personnes qui possèdent de petites quantités de drogues à usage personnel. Cette exemption de possession a cependant été supprimée lorsque le projet de loi a été discuté à la Chambre haute en août, même si l'usage de la drogue implique nécessairement de posséder au moins une certaine quantité d'eux et de transporter tout l'attirail pour les préparer. Cela est inquiétant, car continuer à criminaliser la possession pour usage personnel, ainsi que les actes préparatoires et l'attirail, perpétue un modèle de punition comme la «meilleure façon» d'aborder la présence de drogues dans la société, qui doit être reconsidérée.

La peur semble avoir éclipsé les faits et la raison - la crainte que le trafic et le trafic de drogue augmentent si de sévères sanctions pénales n'étaient pas imposées pour possession. Pourtant, la criminalisation ne s'est pas révélée efficace pour freiner l'offre ou la demande de drogues, comme en témoignent les peines de prison toujours plus lourdes depuis que le Myanmar a adopté sa première loi sur les stupéfiants en 1974. La décision de supprimer l'exemption de possession contredit donc directement l'objectif principal. de la réforme, puisque toute personne qui consomme de la drogue, en particulier ceux qui en sont tributaires, sera toujours exposée à de longues peines d'emprisonnement, ce qui ne les aide guère à lutter contre leur toxicomanie. En effet, de nombreuses preuves provenant du monde entier montrent que les prisons découragent l'accès aux services de santé pour les personnes qui consomment des drogues,

Gestion inhumaine des médicaments

L'enjeu est la perception des drogues et des personnes qui consomment des drogues, et des personnes qui en dépendent, qui reste basée sur les préjugés et les dogmes. Les drogues et la dépendance ne sont pas un «mal» qui doit être éradiqué. Ce sont des substances ayant des propriétés psychoactives qui peuvent être utilisées à des fins culturelles, récréatives ou médicales. En effet, plusieurs drogues - cannabis, opium et kratom - étaient traditionnellement utilisées et acceptées dans de nombreux pays d'Asie du Sud-Est depuis des siècles.

De même, les personnes qui dépendent des drogues ne sont pas des individus égoïstes, qui se soucient seulement de la satisfaction immédiate de leurs désirs, et qui n'ont pas la volonté de se faire soigner quand elles développent un usage problématique. La dépendance est, en fait, une condition médicale caractérisée par le besoin compulsif de médicaments, indépendamment des conséquences par lesquelles la personne a besoin d'une substance pour fonctionner, tout comme le diabète.

Pourtant, les personnes qui consomment de la drogue, ainsi que celles qui développent une dépendance, ont été régulièrement arrêtées, interrogées et honteuses en public - même battues à mort. Les drogues ont été diabolisées, plutôt que d'être abordées d'un point de vue factuel.

Vers une approche centrée sur la santé

Ce qui est nécessaire pour surmonter cette peur et la stigmatisation de la drogue et la discrimination contre les personnes qui les utilisent est une approche qui offre la perspective d'une société plus sûre et plus saine. Pas une «société sans drogue», mais une société libérée, autant que possible, des dommages associés aux drogues, y compris ceux causés par la criminalisation de l'usage et de la possession de drogues.

Une approche du contrôle des drogues centrée sur la santé signifie que les personnes dépendantes des drogues sont traitées comme des patients et non comme des criminels. Cela implique de prévoir des mesures de réduction des risques, telles que des programmes d'échange d'aiguilles et de seringues, et des services de traitement, tels que les traitements de substitution aux opioïdes, qui peuvent contribuer à leur autonomisation. Il existe de nombreuses preuves dans d'autres pays du monde que de telles mesures sont efficaces pour réduire les dommages associés à l'usage problématique de drogues et ont d'énormes avantages pour la santé et la sécurité publiques en général.

Pour être viables, cependant, ces mesures doivent être prises en compte dans la loi et largement mises en œuvre. Il y a trop peu de programmes de traitement à la méthadone dans les hôpitaux et certains services de réduction des risques au Myanmar. Mais de nombreuses communautés rejettent ces services, par peur et croyances guidées par 50 ans de propagande à grande échelle, liée à la prohibition. La principale idée fausse est que ces services favorisent l'usage de drogues. En fait, là où elles ont été mises en œuvre, il n'y a pas eu d'augmentation de la consommation de drogue et une diminution substantielle de la petite délinquance liée à la drogue.

De plus, le traitement doit être offert sur une base volontaire, et les personnes dépendantes de la drogue doivent pouvoir accéder aux services de santé sans crainte d'une coercition légale. Cela implique de poursuivre les réformes qui maintiennent l'objectif initial de la révision proposée au Myanmar de dépénaliser efficacement l'usage et la possession de drogues, et d'éliminer le traitement obligatoire et les peines pour possession. Cela signifie également que les personnes qui consomment des drogues sans développer de dépendance doivent être tenues à l'écart des réactions criminelles et médicales, car elles n'ont pas spécifiquement besoin d'aborder et d'exercer un contrôle efficace sur leur utilisation.

Des preuves accablantes ailleurs ont prouvé que la décriminalisation n'augmentait pas la consommation de drogues et qu'elle avait d'énormes avantages sociaux et économiques. Il s'agit notamment d'une meilleure utilisation des ressources de l'application de la loi et des économies directes pour le système de justice pénale, la réduction des populations carcérales - un défi majeur au Myanmar - et de meilleurs résultats en matière de santé publique.

Confiance entre l'Etat et les citoyens

Il est donc essentiel que lorsque la révision de la loi est discutée à la Chambre basse du Myanmar, la preuve remplace la peur et l'idéologie, que la complexité de la question de la consommation de drogue soit comprise, que l'exemption pour la possession de petites quantités de drogue soit rétablie et que la nature volontaire du traitement soit clairement soulignée.

Ce n'est qu'ainsi que les autorités pourront mettre en place un cadre efficace de contrôle des drogues qui respecte la dignité et le droit à la santé de tous, y compris les consommateurs de drogues, et favorise une relation de confiance et de paix entre l'État et ses citoyens.

Ruth Dreifuss, l'ancienne présidente de la Suisse, a visité le Myanmar en avril et a rencontré plusieurs responsables politiques, dont la conseillère d'Etat Daw Aung San Suu Kyi. Elle a été impressionnée par la qualité et le dynamisme des groupes de la société civile qui réclament des réformes des droits de l'homme et de la protection de la santé publique, du "groupe de défense des politiques antidrogue" local aux producteurs d'opium dans les Etats frontaliers ou des réseaux de drogues. Elle a demandé à toutes ces parties prenantes, aux représentants des États et à la société civile, de laisser les preuves être examinées et sérieusement examinées.

Alors que la réponse au trafic de drogue est une question transnationale, la santé, le bien-être et la sécurité des citoyens sont une responsabilité nationale de l'État, et les meilleures pratiques d'autres pays sont une boussole pour guider les autorités du Myanmar dans leurs efforts de réforme.

Source : http://www.globalcommissionondrugs.org/ … se-stigma/