#1
- Ficus
Nouveau Psycho
- 08 septembre 2019 à 21:28
Bonjour,
Ma question peut paraître naïve mais elle est simple. Quels sont les risques pour la santé d'une consommation régulière d'opiacés ? Je vois bien les risques de dépendance et d'acoutumance, les problèmes psychologiques et sociaux liés.
Mais au niveau physiologique ? Y a t-il des risques cancéreux comme pour l'alcool et le tabac ? D'abîmer certains organes ?
Merci pour vos infos.
Ma question peut paraître naïve mais elle est simple. Quels sont les risques pour la santé d'une consommation régulière d'opiacés ? Je vois bien les risques de dépendance et d'acoutumance, les problèmes psychologiques et sociaux liés.
Mais au niveau physiologique ? Y a t-il des risques cancéreux comme pour l'alcool et le tabac ? D'abîmer certains organes ?
Merci pour vos infos.
Hors ligne
#2
- Rick
Adhérent Psychoactif - 08 septembre 2019 à 21:44
La bouche sèche, ce qui peut éventuellement abîmer les dents.
Hors ligne
#3
La constipation qui peut dans certains cas aboutir a une occlusion intestinale si fécalome.
La rétention urinaire qui peut finir avec une sonde. (Entre autres)
Mais pas de cancer normalement...
La rétention urinaire qui peut finir avec une sonde. (Entre autres)
Mais pas de cancer normalement...
Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît.
Hors ligne
#4
- Ficus
Nouveau Psycho - 08 septembre 2019 à 21:55
OK merci.
J'ai ce problème à cause d'un ad que je prends aussi.
Du coup c'est moins dangereux que l'alcool et le tabac finalement ?
J'ai ce problème à cause d'un ad que je prends aussi.
Du coup c'est moins dangereux que l'alcool et le tabac finalement ?
Hors ligne
#5
Oui, hormis le risque d'overdose, et les petits soucis qu'on vient de t'evoquer, les opiacés sont moins dangereux que l'alcool en terme d'impact sur le physique au long terme.
Pour le tabac, vu qu'il existe une alternative a la combustion (la vaporisation) je mettrais ce dernier comme étant le moins dangereux, si on utilise cette ROA.
Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît.
Hors ligne
#6
- Ficus
Nouveau Psycho - 08 septembre 2019 à 22:18
RandallFlag a écrit
Pour le tabac, vu qu'il existe une alternative a la combustion (la vaporisation) je mettrais ce dernier comme étant le moins dangereux, si on utilise cette ROA.
Merci
ROA 
Hors ligne
#7
Road Of Administration.
(Voie d'administration)
En gros la manière dont tu vas faire pénétrer un produit dans ton organisme.
(Intraveineuse, inhalation, vaporisation, etc etc)
Il ne faut pas tenir compte uniquement de la dangerosité du produit de manière pharmaco.
La voie d'administration joue énormément aussi.
Exemple : la cocaïne est vecteur de problème cardiovasculaires.
Mais si tu la fume, sniff, ou injecte, les problèmes inhérents a ces roa s'ajoutent au risque de base.
Donc pour le tabac/nicotine, en combustion c'est une horreur sans nom.
En vaporisation, c'est limite moins dangereux que bouffer du Nutella de manière quotidienne.
Désolé pour l'abréviation.
(Voie d'administration)
En gros la manière dont tu vas faire pénétrer un produit dans ton organisme.
(Intraveineuse, inhalation, vaporisation, etc etc)
Il ne faut pas tenir compte uniquement de la dangerosité du produit de manière pharmaco.
La voie d'administration joue énormément aussi.
Exemple : la cocaïne est vecteur de problème cardiovasculaires.
Mais si tu la fume, sniff, ou injecte, les problèmes inhérents a ces roa s'ajoutent au risque de base.
Donc pour le tabac/nicotine, en combustion c'est une horreur sans nom.
En vaporisation, c'est limite moins dangereux que bouffer du Nutella de manière quotidienne.
Désolé pour l'abréviation.
Dernière modification par RandallFlag (08 septembre 2019 à 22:34)
Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît.
Hors ligne
#8
- prescripteur
Adhérent PsychoACTIF - 08 septembre 2019 à 22:36
Bonjour, des personnes prennent de la Méthadone depuis des dizaines d’années, sans problème majeur. La constipation peut se prévenir.
Le problème majeur est la tolérance qui peut chez certains entraîner une augmentation continue des doses avec un risque d’OD. Mais c’est rare avec la Méthadone. Par contre c’est relativement fréquent avec les opiacés à demi vie plus courte, Morphine par exemple.
Et évidemment l’injection expose à de nombreux risques , dont la disparition progressive des veines utilisables.
Amicalement
Le problème majeur est la tolérance qui peut chez certains entraîner une augmentation continue des doses avec un risque d’OD. Mais c’est rare avec la Méthadone. Par contre c’est relativement fréquent avec les opiacés à demi vie plus courte, Morphine par exemple.
Et évidemment l’injection expose à de nombreux risques , dont la disparition progressive des veines utilisables.
Amicalement
Dernière modification par prescripteur (08 septembre 2019 à 22:40)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
0, 13159 vues, dernier message : 
Psychoactif
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF Droit d'auteur : les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0 sauf mention contraire.
Affichage Bureau - A propos de Psychoactif - Politique de confidentialité - CGU - Contact -
Flux RSS