[justify]Ce que je lis entre les lignes, c'est un set and setting pas top qui conduit nécessairement à une expérience pas top. La désinhibition des benzodiazépines de la veille peut-être. Tu en as vraisemblablement gros sur le cœur en ce moment (captain obvious désolé). Et donc bim grosse trace en mode bas les couilles, gros trip et remontée d'émotions perturbantes. Je n'ai pas l'impression que tu étais en danger. Tu as un peu vomi, ta maman a un brevet trip sitter solide et a pu administrer les premiers soins (musicaux). Pourquoi cette sensation d'être une merde ? Moi la seule fois où j'avais pas mesuré les doses de 3-meo-pcp, ça s'est fini aux urgences et j'ai ruiné ma télé et mon salon en terrorisant ma copine et mon salon. Je me suis senti un peu merdique à raison. Tu as la chance d'avoir fait la "même" sans que ça porte à conséquence. Maintenant, tu le sais : pas mesurer ses dissos, ça conduis à des trucs peu rigolo ![/justify] …

[justify]Moi j'étais un gros phobique des aiguilles, mais pour l'amour de la kétamine, j'étais prêt à affronter mes peurs. Mes 5 à 10 premières IMs, l'injection a vachement coloré le trip (en plutôt négatif en début de trip). Les 2/3 premières surtout étaient emplies de stress et le trip se colorait de ça. J'avais l'impression d'être totalement dépravé de faire subir cette violence à mon corps pour une expérience hédonique. Après, on s'habitue au geste, et à la douceur paradoxale des effets. D'un certain côté, prendre une IM même extrêmement chargée, c'est plus "soft", clean net et précis, que de se taper une trace de 300+ mg (dosage d'une personne tolérante) et en avoir partout dans le nez qui coule, le drip dégueux, le rhume après la session de grosses doses répétées.

Une fois que je me suis mis à l'IM, j'ai continué d'aimer prendre des petites doses de kétamine par voie nasale en début de trip, puis switcher à des doses IMs psychédéliques lorsque ma copine va se coucher (setting c …

[justify]Oui, c'est dommage, mais ça me paraît clair maintenant effectivement... Y'a plus qu'à attendre que les chercheurs se bougent le c*l pour comprendre ce qu'il cloche et comment le gérer.[/justify]

[b] The new psychoactive substance 3-methylmethcathinone (3-MMC or metaphedrone) induces oxidative stress, apoptosis, and autophagy in primary rat hepatocytes at human-relevant concentrations (2019)[/b]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31468101/
[quote][justify]La 3-Méthylméthcathinone (3-MMC ou métaphédrone) est devenue l'une des drogues récréatives les plus populaires au monde après l'interdiction de la méphédrone, et a récemment été jugée responsable de plusieurs intoxications et décès. Cette étude visait à évaluer l'hépatotoxicité de la 3-MMC. À cette fin, des hépatocytes de rat Wistar ont été isolés par perfusion de collagénase, cultivés et exposés pendant 24 heures à une gamme de concentrations variant de 31 nM à 10 mM de 3-MMC. Les effets modulateurs des inhibiteurs du cytochrome P450 (CYP) sur l'hépatotoxicité de la 3-MMC ont été évalués. La toxicité induite par la 3-MMC a été perçue au niveau du lysosome à des concentrations plus faibles (NOEC 312,5 µM), par rapport aux mitoch …

[justify]Chère MG. Je ne sais pas trop quoi te dire, si ce n'est que je n'ai pas les intentions que tu me prêtes. Je ne me retranche pas derrière ceci ou cela, c'est tous les points qu'on a soulevés (déjà détaillés) qu'il faut prendre en compte simultanément. Pour le reste, je suis très alaise avec le fait qu'on ne soit pas d'accord. Je suis convaincu que le travail d'évaluation de la dangerosité d'un composé se fait de façon plus rigoureuse chez le médecin et le scientifique que le consommateur actif en lune de miel. Ça m'apparaît être le plus simple bon sens, mais apparemment, ce n'est pas si évident haha. Pas de soucis.[/justify]

[quote]Les opis semblent encore les moins pires niveau cognitions quand je regarde autour de moi.[/quote]
[b]Assessment of Cognitive Functions in Methadone Maintenance Patients (2015)[/b]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4741231/
[quote]Contexte
L'entretien à la méthadone a reçu peu d'attention scientifique concernant les effets neurocognitifs. …

[quote]pourquoi leur reprocher d'avoir pris de la morphine ou autre ?[/quote]
[justify]Je ne leur reproche rien du tout si ce n'est de croire que c'est une bonne idée de mettre en avant le fait qu'on peut gérer les opiacés à une personne qui n'en a pas encore pris et qui dit avoir peur de s'y mettre.[/justify]

[quote](et encore une fois, tu ésquives la question des effets secondaires potentiels importants et gênants)[/quote]
[justify]S'il y a une AMM pour le traitement de la schizophrénie avec un antipsychotique, mais pas avec la morphine, c'est pour une multitude de raisons qui ont été patiemment pesées et le débat n'a pour moi pas lieu d'être, à part en cas bien particulier ou le traitement ne fonctionne pas et qu'on se noie et qu'il faut une bouée. Donc je n'esquive pas, pour moi c'est juste pas des questions pertinentes.[/justify]

[quote]Ha non mais là tu m'as juste pliée de rire comme c'est racconté merci xD[/quote]
[justify]Bon alors, j'aurais réussi à faire rire MG, à énerver …

[quote]Comme pour toutes drogues au sens large, du coup en fait ? thinking toutes vont modifier l'activité et la plasticité cérébrales à divers niveaux en fait.[/quote]
[justify]C'est ce que j'essaye d'expliquer. La coke et le LSD ne vont pas toucher les mêmes sous-types de récepteurs, qui ne sont pas localisés dans les mêmes aires cérébrales, et donc ne vont pas créer d'adaptation (neuroplasticité) au même endroit. Dans certains endroits, un boost de neuroplasticité peut être positif, dans d'autres beaucoup moins.[/justify]

[quote]Perso les neuroleptiques et les opis m'ont pas mal aidée sinon peut être sauvée, d'un deuil pathologique il n'y a pas si longtemps. J'ai pu recommencer relativement rapidement à fonctionner et ça a amorti la chute. Par contre oui, cet usage m'a rendue accro, j'y explique perso par le fait d'en avoir fait des médicaments, donc des béquilles, et qu'il faudrait maintenant de la rééducation si je voulais marcher sans. Mais pour autant rien n'a été refoulé et r …

[quote]« On a oublié un droit dans la Déclaration des droits de l’homme : celui de se contredire. » — Baudelaire
Une vieille citation de derrière les fagots signée Baudelaire, ça vaut bien trois liens vers des études scientifiques, non ?[/quote]
Je dirais au moins 10 ! :D
[quote]Bref j'ai surtout énoncé des évidences ici, mais j'espère que tu comprendras que je ne vais pas du tout contre toi. Je reconnais les dangers des opiacés, leurs conséquences sur la santé, leur addictivité. Je cherchais simplement à remettre les choses dans leur contexte (et la contradiction, aussi, évidemment).[/quote]
[justify]Je ne réponds pas à tout parce que je suis d'accord avec la majorité. Je comprends entièrement et je trouve que tu décortiques très bien le problème. Ce sont peut-être des évidences, mais ça aide la discussion. Je concède fort bien que l'espace des consommateurs UK étudié dans le papier ne recoupe pas parfaitement celui des Français ou celui d'un autre pays, pour tout un tas de raisons. …

[quote]Dérèglement , positif, négatif etc.. sont des jugements de valeur qui n'ont pas de sens s'ils sont portés avant toute évaluation. Dans le cas des astronautes certains circuits cérébraux utiles sur terre mais pas dans l'espace voient leur volume diminuer. C'est une neuroplastie positive dans l'espace et négative au retour sur terre.[/quote]
[justify]Neuroplasticité impliquée dans les acouphènes, dans le HPPD, et l'addiction pourraient être des cas de neuroplasticités négatives, qu'ils se produisent sur terre ou dans l'espace. Et c'est sous-estimer l'addiction que de la comparer à un voyage dans l'espace, étant donné que dans le cadre de l'addiction, les changements de neuroplasticité sont la source eux même d'un maintien dans le milieu produisant le changement de neuroplasticité (consommation). L'addiction n'est pas pour vous une mal adaptation de l'apprentissage (et donc de la neuroplasticité) ? Il me semblait que c'était clairement établi. Pour l'avoir vécu, je vous assure que …

[quote]Je vais me faire l'avocat du diable mais les études , c'est comme tout , il y en a de bonnes et de moins bonnes ![/quote]
[justify]Il y a une certaine résistance à l'idée même d'attaquer le sacro-saint statu de la non-toxicité des opiacés haha. Mais ce n'est pas une attaque. Les opiacés sont globalement des très bons produits pour traiter la douleur. Tellement efficace et peu toxique, qu'on les utilise toujours malgré les risques graves d'addiction et d'OD qu'ils posent (quelque chose que le corps médical prend très au sérieux). Mais tes points sont entièrement valides. En fait, pour vraiment réussir à jauger la qualité d'un article, il faut être expert du domaine, et prendre son temps pour tout lire. Cependant, une grande partie des études pointent les limitations de celle-ci. Et les opiacés sont étudiés de façon extensive. L'article donné par Prescripteur sur la toxicité des opiacés en 2012 sélectionne 43 articles sur 2000 pour les analyser sous le prisme de leur question de …

[justify]MG, je trouve la comparaison entre les consommateurs d'héroïne et les basejumpers particulièrement peu appropriée. Je te concède le côté recherche de sensations extrêmes, mais pour le reste, je ne suis pas convaincu. Je m'explique : Les premiers écrasent leurs peurs à coup de produit. Il y a une dimension de rejet de ce qui est dans l'héroïne, une volonté de ne pas voir. Attention, je ne sous-estime pas la puissance de l'état opiacé, qui a une énorme majesté et poésie en soi, qui donne provisoirement une invincibilité face à la (peur de la) mort. Je ne regrette vraiment pas d'avoir goûté cette expérience très spéciale. Mais tout le monde peu taper de l'héroïne. Le résultat est prédictible à chaque fois, ça n'est en rien une aventure. Tout du moins passé les premières prises.

Par contre, le basejump c'est l'extrême inverse. Si on ne maîtrise pas sa peur, on claque. Je pense que la société n'est pas si malade (Toutvabienovitch en puissance) que ça si on valorise le fait d'affro …

[quote]Les études évaluant le potentiel de nuisance d'une molécule souffrent amha de devoir dresser pour cela un tableau autant social que biochimique. Si la seconde composante peut être à peu près objectivée, il est difficile de supputer l'impact de la première autrement que par des investigations de terrain qui souffriront nécessairement du manque d'homogénéité, en terme de chacun des critères que j'ai mentionnés, qu'arborent les conséquences de chaque substance consommée sur la santé des UD et des autres.[/quote]
[justify]Un tableau parcellaire d'une (grande) population à un instant T : une partie de l'UK en 2010 pour l'article en question. La même étude est sortie en Australie. Alors du coup, il faut balayer toutes les informations de l'article ? Ce n'est que du bruit ? Les psychédéliques et la MDMA seraient aussi dangereuses que l'alcool ?[/justify]

[quote]Le microcosme de PA, où s'exerce (à la fois) cette RdR (et, peut-être aussi, en dépit de cette dernière et à notre corps déf …

[quote]Pourtant plein de gens ne font pas ces choses là et meurent à cause.[/quote]
[justify]Je rajouterai à ta très bonne métaphore : Plein de gens le font et claquent quand même. La ceinture ne protège pas du 36 tonnes qui arrive en face.[/justify]

[justify]Pour l'innocuité des opiacés, je rejoins Kanedia. Pour moi, c'est évident qu'ils ne le sont pas, inoffensifs. Mais peut-être faut-il le rappeler. Il faut définir ce qu'est de la toxicité. Les opiacés provoquent de l'inflammation neuronale (merci MG). L'addiction, le craving prolongé, viens du changement à long terme de l'équilibre du cerveau. De changements physiques, structuraux, visible avec des techniques d'imagerie médicale. D'une part une perte de volume dans certaines aires, comme l'atteste l'article de Prescripteur. D'autre part, une pousse neuronale dans d'autres aires. Ce n'est pas à proprement parler de la "toxicité". Les neurones ne meurent pas. Mais cette pousse neuronale que provoquent les drogues addictives comme la …

[quote]Je n'apporte pas d'études car moi non plus j'ai pas le temps de chercher des évidences. Comme je ne chercherais pas d'études qui démontrent que la terre n'est pas plate.[/quote]
[justify]Ce n'est en aucun cas "évident". La preuve, nous connaissons très bien tous les 2 les impacts d'une consommation d'héroïne, mais nous ne sommes pas d'accord sur le terme de toxicité. Je pense tout comme le corps médical et scientifique, que le risque d'overdose est assurément à prendre en compte dans la toxicité d'un composé (surement un des premiers d'ailleurs), encore plus quand l'usage est récréatif et sort du domaine médical. Tandis que toi, tu considères que ça n'est pas à prendre en compte, ou alors que ce risque inhérent à la prise d'opiacé découle principalement d'une politique sociale et que si on faisait X ou Y, alors tout irait mieux, ce que je partage aussi, mais ce qui n'est pas la réalité de l'OP à l'instant.[/justify]

[quote]Je suis personnellement d'accord que l'addiction a l'h …

[justify]J'ai pas lu vos wall de texte, mais c'est dans l'image : L'article parle à la fois de l'impact sociétal, barre rouge, et de l'impact sur l'usager, barre bleue. L'impact sur l'usager est classé comme plus important pour l'héroine et le crack que pour l'alcool en UK. Et ce n'est pas moi qui le dit. Moi je considérais au niveau de l'usager l'alcool comme autant dangereux que l'héroine et le crack avant (barre bleue + rouge). Notament à cause de ce graphique que j'avais mal compris. Les opiacés sont propres au niveau de la neurotoxicité, mais leur potentiel d'OD est infiniment plus élevé. Qu'importe la toxicité de l'alcool si tu claques à 25 piges d'une OD d'opiacé. C'est ça que l'analyse prend en compte, entre autres variables.

Si vous avez traité dans le milieu de la prise d'opiacés, combien de personne connaissez-vous morte d'OD entre l'alcool et les opiacés ? De plus, j'ai l'impression que vous considérez qu'une addiction, c'est à un produit de choix point. La polytoxicomanie …