"Whatever the cause, it seems that those who argue that marijuana is harmful because of its smoke are going to have to find a different line of attack."

C'est le conclusion de l'article de time magazine..la fumée de cannabis n'est pas nocive..ce n'est pas du fake news au moins que time magazine à perdu toute sa crédibilité.

https://healthland.time.com/2012/01/10/study-smoking-marijuana-not-linked-with-lung-damage/

Je suis désolée que l'article soit en anglais. En tout cas Time magazine est bien réputé en tant que magazine centriste et honnête. L'article parle des études de UCLA et UCSF ainsi que Dr Tashkin.

La nicotine est hautement toxique. Fumer ou macher le tabac donne tout les deux le cancer. Vapoter la nicotine réduit des goudrons à zéro mais il y a toujours la nicotine cancérogène.

"C’est pour cela que les gens « normaux » sont violents « symboliquement » ,
avec ce qui est « en marge » ?
c’est pour se faire croire qu’ils sont différents ?"

Peut-être afin de se convaincre eux même qu'il ne sont pas "trop" faible car ils ont honte d'eux même? Je pose le même question que vous depuis longtemps.
Tous que je sais c'est que les gens "normaux" prennent des utilisateurs de drogues illicites pour des zombies.. tandis que beaucoup de utilisateur de drogues illicites prennent des gens "normaux" pour des zombies aussi.

La suite où vous avez arrêter de citer l'article est important car il explique pourquoi la fumée de cannabis est NETTEMENT moins nocive que la fumée de tabac..."prompting fears that chronic marijuana inhalation may be a risk factor for tobacco-use related cancers. However, marijuana smoke also contains cannabinoids such as THC (delta-9-tetrahydrocannabinol) and CBD (cannabidiol), which are non-carcinogenic and demonstrate anti-cancer properties in vivo and in vitro. By contrast, nicotine promotes the development of cancer cells and their blood supply. In addition, cannabinoids stimulate other biological activities and responses that may mitigate the carcinogenic effects of smoke, such as down-regulating the inflammatory arm of the immune system that is responsible for producing potentially carcinogenic free radicals (unstable atoms that are believed to accelerate the progression of cancer).". . c'est dommage que je n'ai pas trouvé tout ça en français ça ne doit pas être évident pour vous. …

Par rapport aux grands fumeurs de cannabis "The improvement wasn’t seen in the heaviest users, however. At high levels of marijuana use—for example, in those who smoked more than 20 times a month—FEV1 slipped back to levels seen in nonusers and a reduction was seen in, um, the most chronic smokers. But FVC remained high in even the longest term, heaviest users.". Donc il y a un petit réduction dans un fumeur comme Bob Marley qui fumait 15 grammes par jour. Un high level fumeur comme moi à la capacité d'un non fumeur de tabac (je fais du VTT, je remarquerai rapidement une perte de capacité pulmonaire.

"Why smoking marijuana and smoking tobacco should have such different effects on the lungs is still a matter of dispute. Many researchers believe that it’s simply a matter of dose: most marijuana users smoke a few times a month, while most cigarette smokers light up multiple times a day.

But Tashkin argues that specific properties of marijuana also matter. He says that THC has anti-inflammatory and immune suppressing properties, which may prevent lung irritation from developing into chronic obstructive pulmonary disease (COPD), a devastating lung disorder frequently caused by tobacco smoking.

As for cancer, he says, “the THC in marijuana has well-defined anti-tumoral effects that have been shown to inhibit the growth of a variety of cancers in animal models and tissue culture systems, thus counteracting the potentially tumorigenic effects of the procarcinogens in marijuana smoke.”"

Citation de l'article de time magazine dont j'ai donné le lien plus haut..qui parle aussi de SMOKING marijuana.."Marijuana does not impair lung function—at least not in the doses inhaled by the majority of users, according to the largest and longest study ever to consider the issue, which was published today in the Journal of the American Medical Association."

C'est le Dr Donald Tashkin chercheur à UCLA et l'OMS qui dîtes que fumer du cannabis ne donne pas de cancer. Je ne fais que répéter leurs conclusions scientifiques. Tashkin explique lui même que le thc est anti cancer, c'est aussi dans le lien de norml, et c'est grâce à ça que fumer du cannabis ne donne pas de cancer. pour des armes j'ai parlé justement du fait que les français n'ont pas un relation pourri avec les armes comme l'ont des américains.

Un bon article sur souligne à la fois nos deux assertions. 1. Que il n y a aucune étude qui dit que le cannabis est la cause du cancer. Et 2 que il y a des produits cancérogènes et anti cancérogènes dans la fumée de cannabis et que la vapotage permets aux gens d'inhaler leur cannabis sans inhalé la fumé afin de ne pas ingéré le goudron.

https://norml.org/library/cannabis-smoke-and-cancer-assessing-the-risk

Rick il y a un écart énorme entre "la combustion du cannabis est cancérogène" et la vérité "il y a des produits cancérogènes dans la fumée de cannabis et pourtant le cannabis ne donne pas de cancer, donc des études sont nécessaires afin de mieux comprendre les effets anti cancer du cannabis". Je fais davantage de confiance à Dr Tashkin car lui même était tellement étonné avec ses résultats qu'il a complètement refait son étude puis il a demandé que son étude soit examiné par la communauté scientifique tandis que le nih ne fait que chercher des raisons de justifier l'interdiction fédéral du cannabis. Comme j'ai vécu 24 ans dans un pays dans lequel le plupart de fumeurs de cannabis ne fume pas du tabac j'ai pu constaté comment des vieux fumeurs de cannabis ont pas du tout des mêmes soucis que des vieux fumeurs de tabac. L'idée que le cannabis est aussi nocif que le tabac est une mythe dont presque personne croît aujourd'hui en Amérique du Nord. …

NCBI. National centre for biotechnologie information...NIH.. National Institut of Health.. autrement dit des organismes qui sont liés avec le gouvernement fédéral prohibitionniste. Ils se contentent de dire que il y a du goudron qui a la potentiel de donner le cancer dans le cannabis..sans expliquer pourquoi le cannabis ne donne pas le cancer quand c'est fumé. On peut leur faire autant de confiance qu'on fasse à Dr Jean Constantin ici en France. Les facultés, liés avec des états individuels, ont beaucoup plus de liberté afin de faire du vrai recherche scientifique. Le NIH essayé d'empêcher l'industrie de cannabis à se mettre en place malgré que le recherche fait en Californie changeait profondément l'avis publique dans tout le pays.

Les gens sont morts car ils ont vapoté des e liquides de nicotine et ceux du cannabis aux states, peut-être à cause de vitamine e..en tout cas fumer du cannabis n'a jamais tué quelqu'un. Donc le RDR en Illinois est d'éviter tout e liquide et de soit fumer, soit manger, soit capoter des fleurs/des concentrats. Pensez aussi que quand on a de l'herbe de 20 ou 30%thc on ne fume pas de grand quantité. Genre fumer 2 grammes par jours est beaucoup. Le plupart de français mélange 2 grammes de tabac par joint avec 0,2 gramme d'herbe..sans oublier que la nicotine est toxique (c'est un pestacide quand même) et la nicotine favorise l'approvision de sang des cellules de cancer tandis que le THC fait l'inverse. J'ai fréquemment l'impression que l'Europe à 25 ans de retard dans le domaine. Le débat ici est trop influencé par la propagande anti cannabis, c'est comme en Illinois en1997.

Bien sûr les vaporisateur genre volcano vaporiser nous donne la possibilité de vaporiser des fleurs, qui épargne nos poumons du goudron.

J'ai vaporisé le cannabis pour le premier fois fin des années 90. J'ai fumé mon premier joint en 1993. Je préfère et de loin des joints pour le goût. Je n'ai jamais mélangé du tabac avec mon herbe non plus. Je ne voyais aucun intérêt. de plus dans mon pays d'origine tout le monde fume pure. Dans 26 ans de consommation quotidienne je n'ai jamais eu de souci de respiration, et je suis athlète.