Ben oui Zazou, j'ai aussi rencontré cette option de chauffer d'abord, sur PA comme toi et les autres. Perso je n'ai pratiquement jamais utilisé la méthode chaude ayant eu la chance d'être au courant par PA
avant d'avoir jamais injecté du Sken. Mais ce que j'ai appris avec Sufenta, et PA en général, c'était pas aussi rigoureux (en tout cas je peux me tromper, moi je n'en avais pas retiré une image aussi claire) et je l'assimile plus à la méthode froide. Parce que je ne versais pas la poudre tout de suite et par conséquent je devais attendre 10 minutes ayant une solution moins chaude au début, on perd forcément en rapidité de la réaction physique de solution. Dans tous les cas c'était pas aussi précis puisque soit on attendait 10 minutes pour rien (on a désormais les mesures et la différence est trop infime pour le justifier), soit on laissait refroidir plus que dans le protocole de Lenneke avant d'y mettre la poudre et alors on attendait 10 minutes de façon utile, mais on perdait 10 minutes par rapport à la méthode appelée tiède ici.
Donc je persiste et signe : l'étude a permis d'établir un protocole précis, dont on sait avec une confiance élevée qu'il donne en beaucoup moins de 10 minutes une extraction quasi totale voire totale de la
morphine. A minima cela aura levé une ambiguïté sur la possibilité de verser la poudre alors que l'eau PPI vient juste de bouillir, sans perte de
morphine notable ni absorption gênante d'excipients, et levé une autre ambiguïté dès lors : pas de nécessité d'une attente encore 10 minutes si on a respecté le protocole simple.
Alors révolutionnaire pour nous, la méthode tiède, certainement pas, c'est juste un protocole précis et mieux cerné dans sa forme optimisée. Mais pour les usagers qui sont encore majoritaires en France (du moins dans toutes les rues et dans tous les
CAARUD où on a interrogé les gens) et qui sont coincés à utiliser la méthode chaude qui réduit de moitié environ la proportion de
morphine extraite du sken, tout en augmentant considérablement l'
injection d'excipients dangereux, souvent non filtrés, donc injectés dans le sang, je trouve que le terme de révolutionnaire n'est pas exagéré de leur point de vue si on parvient à les informer et à les convaincre de donner une chance à cette méthode tiède. J'ai pourtant déjà argumenté à ce propos et ça me semble tomber sous le sens : quand on disait à un usager lambda "là il faut attendre 10 minutes" on savait qu'on le perdait dans 99% des cas. Maintenant on a un protocole tiède qui prend MOINS de temps que la méthode chaude! Alors oui, PA est depuis longtemps une source de
RDR fiable, mais ce nouveau protocole de recherche est testé en labo rigoureusement, avec un protocole simple, rapide, facile à reproduire, et il est susceptible d'être diffusé plus facilement et de sauver potentiellement des vies. C'est pas à repousser du revers de la manche comme tu le fais à mon avis, je trouve même cette attitude un rien méprisante et déplacée après les efforts qui ont été consentis pour mettre tout ça au point par cette chercheuse, et par le laboratoire qui fabrique le
Skenan qui a bien voulu mettre la main à la patte malgré les lois extrêmement rigides qui entourent ce genre d'expérience, puis par les autres bénévoles qui ont apporté leur aide pour vérifier, pour diffuser, formuler, corriger etc. Je pense que le travail est de bonne qualité, qu'il apporte un vrai mieux et un outil bien plus maniable pour transmettre ce savoir-faire. Je ne saisis pas trop l'intérêt de dénigrer ces avancées en les minimisant ainsi. J'ai déjà reconnu que pour moi comme pour vous ici, c'est sans doute pas révolutionnaire : j'ai personnellement pas abandonné ma méthode froide c'est dire si j'en suis conscient et je n'ai pas manqué de le faire remarquer. Mais comme outil de transmission de savoir-faire
RDR par contre, sur le terrain, je vois vraiment une avancée remarquable et qui mérite d'être un poil reconnue. Non?
En tout cas je ne poste pas cette méthode et mon argumentaire ici dans le but de dénigrer PA ou Pierre ou la méthode froide-tiède que j'ai apprise ici, bien au contraire car après tout : ne suis-je pas justement ici sur PA, le premier de mes amours
RDR et celui auquel je serai toujours fidèle en premier? Il me semble que l'esprit ici n'est pas de considérer qu'on a la vérité éternelle, mais de vouloir aller toujours plus loin, d'améliorer la
RDR, petit à petit, ce qui implique de reconnaitre nos limites et de désirer les dépasser. C'est avec cette manière de voir les choses que PA s'est transformé au fil des ans d'un petit délire entre potes pour devenir LA grande plateforme francophone incontournable. Les communautés similaires mais sûres de posséder la vérité pour toujours et à jamais ont fermé ou végété. Et j'ai pas l'intention d'arrêter de contribuer au succès de PA avec mes modestes moyens...
Edit : Je viens de lire que Sud De France a remarqué comme moi qu'auprès des usagers le protocole est facile à diffuser. C'est ça qui pour moi est révolutionnaire : avant on n'a jamais trop réussi à faire abandonner aux usagers la méthode la pire possible, la méthode chaude, pourtant toujours ultra-majoritaire. Et là ça commence à prendre. J'espère que Sud De France ne sera pas le seul parmi les professionnels à se saisir de cet outil-là dans sa forme la plus aboutie dite "méthode tiède" sans refroidissement de l'eau après ébullition, sans attente après avoir gratté les dernières poussières de Sken et donné le dernier coup de touillette, et parvenant pourtant au double de morphine dans la seringue et 20 fois moins de dangereux excipients dans les veines...PS : Note à l'attention de Zaz : Zaz, en aucun cas je ne te blâme ou t'accable pour ta critique. Bien au contraire. J'ai appris que la critique est le plus grand service qu'on puisse nous rendre : soit elle est justifiée et il faut savoir se remettre en question. Je prends toujours le temps (avant de me défendre) de vérifier si je n'ai pas effectivement loupé quelque chose. J'essaye d'être juste avec moi-même (je n'y arrive pas toujours : si la critique est très virulente, il m'arrive de développer de la culpabilité non valide mais à force de chercher à me corriger pour des erreurs imaginaires, je finis un jour par réaliser que les torts n'étaient pas de mon côté, je veux dire ça finit toujours par rentrer dans l'ordre si on se remet en question, avec bienveillance et sincérité) et si la critique est justifiée, je m'efforce de surpasser le premier réflexe d'en vouloir à celui qui a pointé du doigt mes manquements, et à développer la gratitude qu'il mérite en vérité. Pas toujours facile, mais indispensable : il ne faut pas ruminer de rancoeur vis à vis des gens qui nous rendent fondamentalement le plus grand des services. Mais même lorsque la critique est injuste, c'est aussi un immense service et je m'efforce là aussi car c'est tout aussi important, de développer la gratitude. Parce que si la personne a analysé de façon erronée nos intentions, ou notre raisonnement, ou nos valeurs et nos idées, alors elle n'est sans doute pas la seule et elle a l'honnêteté et le courage de le dire pendant que les autres le pensent aussi mais ne disent rien. Et cela révèle quoi? Qu'on a mal évalué les difficultés que posent nos idées. Qu'on a mal argumenté et mal présenté les choses et que pour le moment l'assemblée est sans doute dans le même état de doute que l'individu qu'on pense "agressif" alors qu'ils est dans 99,99% des cas juste porte parole d'une partie de l'assemblée qu'on n'a pas envie de laisser dans la confusion. Ces critiques qu'on prend à tort pour acerbes nous offrent donc une seconde chance pour dissiper les malentendus. Il faut la saisir et ressentir de la gratitude pour ça, même si il faut pour cela lutter contre notre instinct, contre notre orgueil! Note : Inversement il faut pardonner quand après qu'on a critiqué quelqu'un, il réagit de façon épidermique. Sa réaction immédiate, souvent dictée par l'instinct et l'orgueil, une fois passée l'angoisse de la critique reçue en direct, se transmutera : la personne réfléchit et finit par comprendre ce qu'on voulait dire. Enfin tant qu'on n'a pas été malveillant évidemment.PPS : Ai-je précisé que le stéri+ antibactérien (bleu, comme tous les filtres ayant un volume intérieur) peut retenir un peu de produit? Il en retient si peu que c'est souvent négligeable sauf si on fait des tout petits volumes (certains usagers aiment bien par exemple avec le
fentanyl;ma
came ou la
cocaïne, faire de tout petits volumes pour améliorer la vitesse de la montée, pour la
morphine ça ne marche pas : pas assez d'eau=stop dissolution=perte produit). Si on veut réduire cet effet dans tous les cas qu'il soit notable ou négligeable c'est notre droit : il suffit de tirer un peu d'eau PPI avec le filtre toujours au bout de la seringue, afin de remplacer le produit retenu par l'eau PPI et de le faire remonter dans la seringue. Avec le
filtre Toupie, qui est bien conçu mais a un volume plus grand malgré tout, c'est possiblement une bonne idée de prendre l'habitude de le faire.
PPPS : Le savez-vous? Le filtre coton retient de façon irrémédiable de la
morphine. Vous aurez beau "faire les cotons" (ce qui est dangereux, vraiment) ou tout ce que vous voulez, par rapport aux filtres conçus pour la
RDR comme les différents
stérifilt qui existent maintenant en 3 versions pour le bénéfice de tous, ou la toupie, vous perdrez irrémédiablement une proportion de
morphine importante et largement supérieure avec le coton! Oui du principe actif qui restera dans les fibres et partira à la poubelle! Qui jette sa
came à la poubelle???
PPPPS : Le
stérifilt fin d'autrefois existe toujours. Léger, il retient moins de produit.
Le
Stérifilt+ Vert est le plus rapide pour aspirer. Disponible depuis environ un an en
CAARUD.
Le
Stérifilt+ Bleu Antibactérien, assure (et de très loin) la sécurité la plus élevée. Il est tout de même rapide aussi. Il est disponible en
CAARUD depuis Lundi dernier pour ceux qui l'ont commandé. C'est celui que je recommande en priorité. Si votre
CAARUD ne l'a pas encore commandé, exigez-le et faites-en votre allié principal avec le désinfectant des mains, pour éviter toute contamination et toutes les complications pénibles voire graves qui en résultent!
Dernière modification par Syam (29 novembre 2020 à 16:26)