question à  propos du don d organes

papajumba!meme apres ma mort j ai pas envie de finir en bouillie!!!!!je prefere partir en fumee

ce qui est interessant dans le don d organes c est de quelque part redonner la vie à  quelqu un.

d ailleurs,ça m amene à  une autre question......

il y a un manque de dons d organes en france,des gens meurent parce qu ils ne reçoivent pas d organes.....on ne donne pas des organes contamines.....mais si on le proposait...les gens aurait au moins le choix entre vivre avec une nouvelle maladie ou mourrir,et je pense que certains choisirait tout de meme de vivre avec un organe contaminé plutot que de mourrir....qu est ce que tu en penses???

Sacré farceur papajumba!!!!

et encore MERCI à  toi Etho pour toutes ces precisions!!!!!! passe de tres bonnes vacances!!!!:)

hello
de retours de ma haute route et  des glacier  fort beau a 3000 mètre :)en peu crevé

c est un question que j ai posé a swiss tramplant en envoyant un courrier

http://www.swisstransplant.org/fre/

et bien il m on répondu que même vih ou hépatite a,b,c il était très possible d utiliser les organes d une personne infectée

j ai donc pris une carte de donneur  depuis deux ans que je porte toujours sur moi et vdonc j ai pris la peine d avertir mes proches car c est eux qui auront le dernier mot lors de mon décès

tous dépend en fait de la virèmie et le mèdecin est a même de décider avec les autre  (en coloque ensemble et au cas par cas .. )
Pour une personne dont le cœur ne fonctionne que par assistance t4echnique il est très profitable d avoir un coeur sain , même si il y un pourcentage d hèpatite C celui ci peut être combattu par le receveur qui a une bonne hygiène de vie

en tous cas pour mon cas il on dit qu il n  y avait aucun problème a prendre une carte de donneur avec une maladie transmisible ..et plein d autre pièce peuvent être prélevée (os cartilage ..)
amitié d un ptit Suisse plein d coeur

Dernière modification par reskaper (08 août 2009 à 12:02)

qu est ce qui est pas la mème chose en France alycorne ???
vous avez pas le droit de prendre une carte de donneur quand vous etes malade??

donc autant ne pas prendre de carte alors..si elle sert à  rien!!!!

là 
http://www.swisstransplant.org/fre/En-s … n-an-apres
tu veux je t envoie une carte Suisse..???

bon c est sure que si il reste plus rien de ton foie .de tes reins. tes poumons, pancréas .ta moelle ,coeur (ventricule guauche et droite ).ganglions ,tes yeux ou cartilage ,ovaire ou testicule  et que tes os on baigné dans le vinaigre ......là  ça vaut plus la peine de la remplir 

..

bon le foie un tous petit bout suffit :) je te rassure ...
si un jour je dois me greffer un organe en tous cas j accepte celui d un porteur d hèpatite sans problème ..même d un porteur de  sida ...avec les trithérapie actuelle(bon ça  reste lourd ..) l hèpatite est presque plus problématique
et lorsque c est une machine qui te fait vivre ...y a pas photo

Dernière modification par reskaper (09 août 2009 à 20:59)

j etais persuadee qu on ne pouvait rien donner!!!!!!
super franchement!!!
papajumba et etho vous vous etes trompes!!!:)
allez c est pas bien grave!!!au moins je le sais maintenant!!
merci reskap!!!! sinon j aurai pris une carte suisse!!!

et puis y a des malade qui attendent un organe et qui sont porteur d un virus comme nous

oui c est bien vrai reskap!!!se sentir utile.....et puis donner un organe,j ai toujours trouvé que c etait une des plus belles choses que l on pouvait faire pour une autre personne,sans interessement,redonner la vie,qu y a t il de plus beau????
et puis comme tu dis y a des malades qui ont aussi un virus...j y avais jamais pensé!!!!!
eh au fait reskap!!je te fais partager ma bonne nouvelle,je n ai plus le vhc!!!

merci etho mais t'as vue le pavé.... donc

extrait nous intéressant....

Qu'il s'agisse des règles avant le prélèvement ou au moment de l'utilisation des éléments et produits
du corps humain, le domaine d'application est large puisque la seule exclusion concerne le
sang, ses dérivés, les gamètes et certains réactifs pour lesquels des dispositions spécifiques sont prévues.
Le domaine d'application est également très précis. Le médecin doit, avant tout prélèvement
d'éléments ou toute collecte sur une personne vivante ou décédée, rechercher les antécédents médicaux,
chirurgicaux et familiaux du donneur potentiel (article R 665-80-2 Code de la santé publique).
Pour le prélèvement in vivo, ces règles sont complétées par un entretien médical préalable avec le
donneur ou avec son représentant légal.
À ce stade du prélèvement, si aucune contre-indication où risque63 de maladie n'apparaît, le médecin
doit procéder à  différentes analyses biologiques pour diagnostiquer les maladies transmissibles64.
On le voit, le dispositif prévu par le décret du 9 octobre 1997 semble très précis et très complet.
Pour l'utilisation des éléments et produits du corps humain (une fois prélevés et soumis à  différents
diagnostics) le régime adapté par ce décret est à  la fois surprenant dans ses dérogations mais
surtout juridiquement inexact.
Le décret et l'arrêté ministériel65 du 9 octobre 1997 prévoient une série de dérogations concernant
les résultats des analyses. L'article R 665-B0-B du décret donne une définition de l'urgence vitale, justifiant
la dérogation aux règles précitées : l'urgence vitale est appréciée en tenant compte de l'absence
d'alternatives thérapeutiques, l'urgence vitale est la situation où le risque encouru prévisible n'est pas
hors de proportion avec le bénéfice escompté pour le receveur. Ces dérogations concernent le risque
de transmission des hépatites B, C, de la syphilis ainsi que du diagnostic H.T.L.V 1
Pour justifier (et rendre licite ?) de telles dérogations, le décret développe une argumentation juridique
tout à  fait inopérante. Il indique expressément67 que le médecin informera le patient du risque
de transmission de maladies infectieuses. Il devra en outre, recueillir le consentement de ce dernier
puisque la décision de transplanter suppose à  la fois l'information du patient en attente de greffon
et le recueil de son consentement.
Peut-on valablement et librement consentir à  un risque de contamination ? L'urgence vitale estelle
compatible avec le consentement libre et éclairé de tout acte médical ? Il est permis d'en douter.
Le consentement préalable du patient est ici recherché aux fins d'exonération de toute responsabilité
du médecin et de son équipe médicale. Le consentement de la victime se distingue des causes
objectives d'exonération de la responsabilité pénale par le fait qu'il ne neutralise pas l'élément légal
de l'infraction pénale, mais qu'il est, tout au plus une cause d'atténuation dans le prononcé de la
peine.
Cette erreur d'appréciation et d'interprétation de la règle pénale est révélatrice, une fois encore,
des dysfonctionnements de la responsabilité pénale.
Cette erreur d'appréciation est aussi révélatrice des risques infectieux lors de la transplantation
d'organes dont il convient à  présent d'examiner les règles de responsabilité dans le cadre hospitalier.

voili voila, encore du n'importe quoi de nos législateurs....

aie ..
et si c étais juste une ruse de swisstramplant afin de récupérer mon corps pour faire des expérience pour savoir comment je n était pas mort après toutes ces consommation vertigineuses et comment ai je survécut a ces tonne d amidon injecté ..
le reskaper utilisé a des fins scientifique (pas le cerveau je vous rassure ..)mais ça fait peur
argg

non non je crois que en France c est juste diffèrent ..
mais bientôt ils devront bien accepter des organe en peu atteints ..
parce que pour trouver des organe sain ..y en aura bientôt plus :)
ceux qui on le corps en bonne forme ne veulent pas être donneur ..ils veulent être incinérer avec leur meubles
...

Dernière modification par reskaper (16 août 2009 à 14:13)

salut bertrand!
pourquoi dis tu que c est une belle enculerie?je comprends pas...

oui le système est toujours partis en vrille depuis que l homme à  créer le pognon ..
Mais je connais des gens qui on une  meilleur qualité de vie que lorsqu elle ..(en l occurrence une charmante petite punkette )..devais se faire dialyser plusieurs fois par jour
en l occurrence elle a eut un rein sain d après ce que je sais  ,
mais si elle n avait pas eut le choix let qu on avait  du lui greffer un organe atteint d une hépatite ça lui aurais été  encore profitable au point ou son atteinte  rénale  ne lui laissait que très peu de chance de survie et surtout des dialyse pénible et perpétuelles 

ensuite l hépatite si traitée a tend (juste après la greffe )peu se résorber , et la mèdecine va surement encore faire des avancée
des séropositif avec les nouvelles trythèrapie (même  simple comme en Afrique ) peut quand même avoir une excellente condition de vies..(excellente entendons nous bien tous dépend de la souche et des atteintes ..hygiène de vie ) ...
des fois bien meilleur que certain patient non malades mais sous traitement difficille sensé remplacé l organe malade par dylise ou cœur artificiel

mais c est sure la médecine à  deux vitesse c est demain
tend que le pognon gouverne le monde rien ne changera

A part qu entre nous on peux s entraider

demain je pense que l on pourra a l aide d une seule cellule se crèer des organe in vitro de rechange ...
Mais pour ceux qui on du pognon
tu as raison c est  pas normal

Dernière modification par reskaper (24 août 2009 à 11:35)