[ Etude ]

L’hallucinogène DMT mime les effets d’une expérience de mort imminente

Dernière modification par Conscience (22 août 2018 à  01:16)

ponds a écrit

Macroscopie a écrit

En français ???! 
Je cours me le trouver !
Merci!

ouai en français ! et d'ailleurs si t'as pas forcément envie de dépenser 27 euros parce qu'il n'existe pas en version poche
voila la version PDF

https://cedglobalchange.files.wordpress … assman.pdf

Merci pour le PDF, j allais l'acheter.
Janis

Dernière modification par Macroscopie (25 août 2018 à  08:58)

Conscience a écrit

Pour rebondir sur le sujet,

Il y a ce documentaire très intéressant

merci mais tu à oublier de préciser qu'il y à des soustitres en francais dans cette video, faut les activer.

CoachMigui a écrit

Perso, j'ai rencontré DiMiTri cet été le jour de mon anniversaire... Je suis pas le dernier à vouloir faire des longs trip reports d'habitude mais là honnêtement je vois pas comment je pourrais décrire mon expérience ^^ . Donc en débattre sur ce qu'il se passe ? Pfiouu ça pourrait prendre un moment, même si ça a ses intérêts car peut-être qqn a saisi qqch qui nous échappe ?

En débattre est totalement inutile (parce que dans un débat, on se débat, il faut que quelqu'un gagne, ou aie raison, ce qui est assez typiquement français) mais partager son expérience avec les autres peut être intéressant pour soi ou pour les autres.

J'ai lu pas mal de TR sur DMT-Nexus à l'époque où j'ai découvert la DMT (en 2011), j'ai regardé toutes les vidéos de McKenna sur le sujet, j'ai lu et regardé DMT The Spirit Molecule ainsi que d'autres livres de Strassman et de pas mal d'autres auteurs sur le sujet, j'ai discuté avec des dizaines de personnes (y compris des chamans) sur leurs expériences à l'ayahuasca/DMT/changa, cactus, champignon, et... rien de tout ça ne m'a aidé à comprendre ce qui se passait dans mes propres voyages.
Ca m'a permis d'arrêter d'essayer de comprendre

Bon, ça m'a permis aussi de réaliser qu'il n'y avait pas 2 personnes qui ressentaient les choses de la même manière, même si certaines expériences se rapprochent de certaines des miennes, mais là encore, comment savoir ? J'interprète ce que raconte l'autre avec mon filtre à moi, aucun moyen de savoir ce qu'il s'est vraiment passé chez l'autre (ou chez moi, d'ailleurs.)
Par exemple, est-ce qu'on voit la couleur rouge de la même manière, toi et moi ? Comment le démontrer ? Et surtout quel intérêt ?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire (l'ayant fait moi même à outrance), hein, c'est naturel, le mental a envie/besoin de comprendre, l'ego a envie/besoin de classer l'expérience dans une petite boîte avec une étiquette parce que ça le fait méga flipper de pas pouvoir avoir la main dessus.
Mais après tant d'infos assimilées et échangées, niveau compréhension de l'expérience, j'en suis toujours au point 0, et c'est ça qui est tout simplement DIVIN.

Un espace où je ne dois rien comprendre, où je peux aller m'émerveiller en gardant mon âme d'enfant devant la grandeur de l'expérience, où la seule chose qui soit vraie, c'est ce que me partagent mes sens : vision, ouïe (oui j'entends des trucs sous DMT), sensations physiques étranges...
Accepter de ne pas comprendre, c'est lâcher prise, et ça ressemble à un début de bonheur

Bon, je parle ici de ce qui se passe dans les visions, pas de l'expansion de conscience et de la compréhension de moi même que je peux retirer de mes expériences, surtout si elles sont faites dans cette intention précise en voyage chamanique...

Dernière modification par SillyCone (26 août 2018 à  11:40)

Cobe a écrit

Pour répondre à @SillyCone effectivement c'est pas une découverte qui va révolutionner le monde, on parle quand même d'un sujet de niche !

A mon sens ce n'est pas un sujet de niche du tout, c'est même beaucoup plus important que tout le reste, on parle du mystère de la création et de la réalité, tout de même... non ?

Cobe a écrit

Et je comprend ton désire de vouloir garder une part de mystère dans l'expérience psychédélique, c'est vrai que ça a son charme.
Mais perso dès mes premières expériences avec les psyché j'ai voulu comprendre ce qu'il se passait dans mon cerveau pour vivre des choses aussi incroyables et auxquelles je n'ai pas accès sobre, histoire de savoir si c'était juste du fake créé par la drogue ou si il y avait quand même un petit truc à creuser, d'où l'intérêt de se pencher un peu sur la pharmacologie, pharmacodynamie etc...

Je pense qu'on s'est posé les mêmes questions, c'est la DMT (et les champis avant ça) qui m'a fait réaliser que la réalité est tellement plus complexe que ce qu'on voit "sobre" comme tu dis.
Mais c'est bien la DMT qui m'a lancé dans cette recherche, à lire tout ce que je pouvais trouver sur le sujet (j'ai d'ailleurs une bibliothèque assez conséquente) et ensuite à aller à la rencontre du chamanisme et de ma spiritualité.
Mais plus je me posais de questions "scientifiques", et moins j'avais de réponses, alors que plus je faisais d'expériences chamaniques, et plus ma conscience s'étendait, mais ça se passe à un autre niveau que l'intellect et ce besoin de comprendre scientifiquement s'est doucement calmé. Ce n'est pas que je voulais garder le mystère parce que ça avait du charme, je suis très loin aujourd'hui du romantisme (dont le Dalaï Lama dit qu'il n'y a rien de plus éloigné de la réalité), c'est plutôt que plus j'explorais le mystère, et plus il grandissait et devenait insaisissable, alors que plus j'acceptais de ne pas comprendre, et plus je voyais et je prenais conscience des choses.
Et plus je réalisais que tous les auteurs de livres ou les chercheurs scientifiques sur ce genre de sujet ne pouvaient parler de la réalité absolue mais juste partager leur propre interprétation, qui n'est pas plus valide que la mienne !
Un jour, en cérémonie seul avec les champignons, j'ai demandé de comprendre ce que signifiaient toutes ces visions et ces informations massives que je téléchargeais sous DMT. J'ai alors entendu "Comment veux-tu comprendre si tu ne prends pas le temps d'écouter et d'observer ?"...
D'où ça vient, je n'en sais rien, de mon propre inconscient, de Dieu, des esprits du champignon, du Grand Gloubiboula en personne ?
Chacun a son interprétation, mais personne n'a la vérité absolue, car je crois qu'elle est non atteignable par l'intellect, par la raison, car celle-ci est limitée par les structures du language, trop linéaire... Aucun mot ne peut décrire ce que je vis sous psychédéliques.
Que ce serait comme demander à un aveugle de naissance ce qu'il pense de la couleur rouge

Cobe a écrit

Et la DMT est clairement la drogue la plus wtf que j'ai testé, j'ai vite compris pourquoi on l'appelait la molécule de l'esprit . Du coup en savoir plus sur son origine dans le corps humain et son influence sur certains phénomènes (comme les EMI) me parait quand même important.

Pourquoi le corps créé de la DMT ? Qu'est-ce qu'il se passe dans mon cerveau pour avoir cette impression de réalité plus réel que le réel en plein milieu d'un trip dans l'hyperespace et pourquoi j'ai cette impression ? Pourquoi certains thèmes récurant (comme les aliens) sur retrouvent souvent dans les trips de personnes ne se connaissant pas ?
Rien que pour les EMI, si on arrive à prouver que c'est bien la DMT endogène qui en ait responsable ça permet d'écarter la thèse de "l'expérience paranormal dans l'au delà", ce qui n'est pas rien.

Ok... Et pourquoi est-ce important pour toi d'écarter une thèse émise par quelqu'un d'autre que toi ?
Je me fout de ce que pensent les autres, la seule chose qui compte dans MA vie, c'est l'expérience que je désire faire, indépendamment des autres, qui sont là pour vivre leur propre expérience...
Ca m'intéresse de les écouter, de temps en temps y a une information qui fait écho en moi et je la garde précieusement sur le côté, mais jamais je ne donne de crédit à quoi que ce soit à moins que ça m'apporte un élément de réponse dans mon expérience de la réalité.

Cobe a écrit

Bref au final c'est pas les découvertes sur la DMT en elle même qui m'intéressent le plus mais ce que ça pourrait nous apprendre sur notre cerveau et notre fonctionnement, je suis persuadé que les psychédéliques peuvent nous faire évoluer -dans le bon sens du terme-, encore faut-il qu'on ait assez d'information à leur sujet pour arrêter de les mettre dans la catégorie "drogue-de-hippie-qui-en-prend-pour-fuir-la-réalité" et qu'on apprenne à bien les appréhender

Ca j'en suis persuadé, que les psychédélique peuvent nous faire "évoluer", grandir en conscience de nous mêmes, mais au même titre que beaucoup d'autres "techniques" spirituelles intemporelles, comme les huttes de sudation, la méditation, le tantra, et beaucoup d'autres...
Mais je ne suis pas sûr que la compréhension de la société sur ces sujets va changer grand chose à ton évolution et ta connaissance personnelle de la réalité. Le fait que ce soit illégal ne nous a pas empêché de rencontrer ces molécules et la compréhension scientifique du fonctionnement du cerveau ne nous aide en rien au moment du voyage à interpréter ce qu'on voit et l'on ressent. Je pense même que cela peut nous emmener dans des culs de sacs qui vont limiter notre compréhension du sujet qu'on étudie. Je finirai mon argument sur une longue citation de Krishnamurti qui explique ça tellement mieux que moi :)

« Savez vous ce que cela signifie que d’avoir une perception intérieure, une vision, et ce qui se passe quand se produit une telle vision ? Mettons, par exemple, que vous ayez la perception globale de toute l’organisation religieuse — vous voyez ce qu’elle implique, combien elle est corrompue, combien elle est fausse. Une telle perception vous ne pouvez l’avoir qu’avec un esprit non conditionné, un esprit dégagé de toute forme particulière de croyance. Eh bien ! maintenant, ayant eu une telle perception des structures religieuses, vous en tirez une conclusion — d’accord ? Quand vous tirez une conclusion d’un fait vous mettez fin à la perception.

« Il faut que j’explique ceci très clairement afin que vous le compreniez. J’ai une vision, une perception instantanée d’un état de choses — il ne s’agit pas d’idées livresques qui me viennent de mes lectures — mais je vois directement. De cette perception je tire une conclusion. Eh bien ! ayant tiré une conclusion j’ai mis fin à la perception instantanée et mon action est dérivée d’une conclusion et non pas d’une vision, et mon action issue d’une conclusion est mécanique. Alors je me dis : comme c’est affreux de vivre mécaniquement ! Et je veux m’en évader. Je m’engage dans une communauté. Je deviens ce que je fais, m’évadant du processus mécanique de l’existence lequel est le résultat d’une conclusion qui m’est venue au moment où j’avais la vision de quelque chose. Donc quand j’agis à partir d’une conclusion, mes activités sont par force constamment mécaniques, bien qu’à l’origine j’ai pu avoir une perception directe... Mais un esprit qui ne tire pas de conclusions à la suite d’une perception directe, et qui agit, est inséré dans le mouvement d’une perception continue et constante. Or, cette perception constante qui ne connaît aucune formule, aucune conclusion, c’est l’action créatrice. Je vous en prie, regardez tout cela, entrez en vous-même. Il est étonnamment intéressant et beau de constater comment l’esprit, lequel est pensée, est absent dès l’instant où vous avez une perception directe. La pensée est incapable de perception directe, celle-ci n’existe que lorsque l’esprit ne s’active pas mécaniquement dans la structure de la pensée...

Je voudrais vous transmettre cette constatation qu’un esprit agissant constamment à partir d’une conclusion devient inévitablement mécanique et que, dès lors, il est voué aux évasions, aux illusions, à la mythologie, à un quelconque cirque religieux. Ceci vous le savez, vous en avez une perception directe et vous dites : comme c’est vrai !

Eh bien ! si vous tirez une conclusion de votre perception vous avez changé de position, mais vous êtes encore dans le mécanisme. Tandis que si votre vision directe est constante, sans conclusion, cet état d’esprit est créateur. Il est tout autre que l’esprit plongé dans le conflit et qui, à partir de ce conflit, produit des tableaux, des livres ; l’esprit plongé dans le conflit ne peut jamais être créateur. Nous cherchons à découvrir si chacun de nous peut être créateur dans le sens le plus profond du mot, non pas par son expression en écrivant des poèmes ou toute autre chose, mais en se mouvant constamment de vision en vision, d’action en action. C’est là la spontanéité. »

Je rajouterais en complément de cette citation que la "science" (à dissocier de la méthode scientifique) est un système de croyance, un filtre sur la réalité tout comme le sont les religions. Se poser des questions permet d'évoluer, tirer des conclusions par contre, nous en empêche...

Merci de jouer le jeu avec moi

Dernière modification par SillyCone (27 août 2018 à  03:28)