débat actuel à  l'assemblée nationale

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr … sp#P11_563
je vs résume si vs ne souhaitez pas lire tout : le médecin qui parle n'est pas spécialiste des toxicomanies...

pas de prise de position officielle de la part du conseil national de l'ordre des médecins sur les "salles de shoot".;mais plus loin il dit je cite :

"Même si certains avancent que de telles structures permettraient un meilleur suivi des toxicomanes, nous n´étions pas favorables à  l´autorisation de centres dédiés à  la consommation de drogues, estimant que cela irait à  l´encontre de tout ce qui a été fait jusqu´à  présent et de toute politique de prévention, en levant un interdit. Par ailleurs, tel que présenté, le projet excluait les associations, dont nous persistons à  penser qu´elles sont les mieux à  même de prendre en charge ce type de patients. Mieux vaudrait, selon nous, en rester là . "

il reconnait une plus grande compétence aux associations :
"Le rôle des associations est essentiel dans la prise en charge des toxicomanes. Ce sont surtout elles qui soutiennent ces patients et sont les mieux à  même de leur assurer la présence et l´écoute nécessaires"

son discours sur les salles de conso est fluctuant pour finalement se résumer par :
"pour assurer une prise en charge correcte des toxicomanes. Mais prévenir les toxicomanies, c´est aussi ne pas exposer, aux yeux des jeunes en particulier, des lieux de consommation légale."

concernant le détournement du subutex par voie intraveineuse:  "nos confrères s'occupent malgré tout de ces patients; certains médecins craquent çà  cause de la pression mise sur eux par les tox qui veulent tjs plus de dosages.."

"je ne suis pas compétent pour répondre à  la question de l'assouplissement des consignes sur la méthadone"..;on appréciera le fait de faire un audit sur la question des drogues par qq un qui n'en a pas les compétences (ceci dit sans mettre en cause ce médecin compétent ds son domaine bien entendu!)

nouvelle prise de position (pour qq un qui plus haut se disait pas apte à  le faire!!) :
" Patrick Romestaing. Autoriser ces centres, c´est en effet ouvrir la porte à  d´autres pratiques, encore plus contestables. L´ordre croit en la force des interdits : de même qu´il n´avait pas souhaité que des médecins puissent être autorisés à  donner la mort à  des patients en fin de vie, afin de ne pas lever un interdit, il est contre l´ouverture de tels centres pour que perdure un interdit fort sur ces substances illicites"

phrase forte! "l'ordre croit en la force des interdits" je dirais que moi aussi quand ceux ci sont cohérents, appliquables à  tous, qq soit leur couleur...leur origine, leur lieu de résidence !!!
de plus les interdits en matière de drogues ont largement démontrés leur inadéquation à  la réalité!