[ Opinions ]

ElSabio

Les Nations Unies critiquent les légalisations du cannabis dans le monde

Le Bureau International de Contrôle des Narcotiques (INCB) des Nations Unies a sorti son rapport 2017, étudiant l’évolution de divers sujets tels la vente et l’usage de drogues dans le monde, et suggérant des solutions à un certain nombre de problèmes. Alors que l’INCB appelle ouvertement à une approche plus humaine de l’interdiction des drogues, elle rejette et condamne les expériences de légalisation du cannabis.

En introduction du rapport, le président de l’INCB, Viroj Sumyai, décrit le rôle de l’agence et des politiques internationales sur les drogues.

« Les politiques sur les drogues doivent suivre une approche qui cherche à promouvoir la santé et le bien-être de l’humanité. Les trois conventions internationales de contrôle des drogues fournissent un périmètre large pour que la communauté internationale atteigne ce but. »

Mais dans le rapport, l’INCB rappelle spécifiquement que la Convention de 1961 sur les Narcotiques restreint la légalisation des drogues et n’autorise que l’usage médical et pour la recherche des substances dont le cannabis. L’agence désapprouve nommément les réformes sur le cannabis de l’Uruguay, du Canada, des États-Unis, de la Jamaïque ou des Pays-Bas qui cherchent (enfin) à avoir une production légale de cannabis.

Le Bureau réitère que « toute mesure qui autorise la consommation de cannabis à des fins non-médicales est en violation avec l’article 4, paragraphe (c) et l’article 36 de la Convention de 1961, et de l’article 3, paragraphe 1 (a) de la Convention de 1988 ». L’INCB réitère également que « la limitation de l’usage de substances contrôlées à des fins de recherche ou thérapeutiques est un principe fondamental auquel aucune dérogation n’est autorisée dans la Convention de 1961. »

Par ailleurs, le rapport de l’INCB revient sur l’épidémie d’opiacés aux États-Unis, mais aussi en Europe et en Australie, et appelle à ouvrir les options de traitement contre l’addiction tout en décriant « l’accès limité à l’assurance maladie [qui] continue à entraver la gestion de l’addiction et la prestation de soins et de traitements adéquats » aux États-Unis. Assez cocasse lorsqu’on voit que le cannabis est utilisé aux États-Unis pour traiter l’addiction aux opiacés.

Nous nous étions déjà posé la question de savoir comment le Canada allait pouvoir respecter les conventions internationales tout en légalisant le cannabis. La réponse était simple : soit prouver que la légalisation ne posait aucun soucis de santé publique et faire infléchir la Convention, soit s’en retirer. Ou se dire que les Conventions signées n’engagent que ceux qui veulent bien les respecter et que l’INCB n’a pour seul rôle que de sortir un rapport par an.

--------------------
Source : newsweed
--------------------

Dernière modification par ElSabio (07 mars 2018 à 17:20)

Petit conton

Je pense que ces conventions devrait d'abord être r'écrite pour le bien de tous

L'ONU avait bien reconnu il y a quelques temps que la répression n'était pas une approche pragmatique pour gagner la guerre à la drogue, que la prévention, la réduction des risques et l'accompagnement des usagers en était une solution plus adapté

Et la ils prétendent n'être pas d'accord avec les pays ayant eu le courage d'innover, si cela n'est qu'une vulgaire question d'un texte de lois qui n'est même pas rationnelle et qui empêche les pays actuelle ou les futurs nation à aller dans cette voie

Alors qu'il le modifie au plus vite et qu'ils ne viennent pas dénigrer les seule pays se mettant à la place du peuple au niveau des drogues

Édit: je me demande si il n'y a pas un peu de corruption la dedans

Dernière modification par Petit conton (07 mars 2018 à 18:26)

prescripteur

Bonjour,
Il faut dire que l'INCB est une structure spécialisée de l'ONU dédiée au respect des traités sur la drogue. Elle ne se pose pas la question de la pertinence des traités, de la pertinence des politiques mais seulement de savoir si elles respectent la lettre des traités. D'ailleurs elle se présente comme une structure quasi juridique. Cette structure va donc s'opposer à la légalisation du cannabis thérapeutique mais pas à la peine de mort contre les usagers (ce n'est pas contraire aux traités). Il faut être juriste pour comprendre !!!
Heureusement qu'il y a des structures de l'ONU qui en relèvent l'honneur, l'UNICEF par exemple.
Amicalement

Zazou2A

Et ba, quand on lit les infos que donne prescripteur (merci au passage)
Ça fait peur quand même ...

Petit conton

Merci des infos Prescripteur :)

C'est fou de lire de telle choses !

Nous vivons dans un monde...étrange

Wonderland

Encore de la diabolisation, encore de la répression et encore une orientation de la pensée commune vers le "bouh les UD, les drogues, sont le diable, mais attention, l'alcool et le tabac, les opiacés pharmaceutiques c'est ok".

Ce qui me rend dingue moi dans cette cabale contre les UD et les drogues en général, c'est qu'ils choisissent ce qui peut être légal ou non. L'alcool par exemple est en vente libre (bon ok 18 ans mais c'est pas dur de trouver un voisin ou un pote ou un pote d'un pote), le tabac également (et ici, beaucoup de buralistes ne se préoccupent pas de la limite d'âge). Un tas de médicaments dont on peut abuser sont également prescriptibles assez facilement, je nomme les benzos. Pourtant, comprenant que des personnes ayant besoin de ces médicaments ne peuvent survivre une prohibition, ils sont disponibles sur le marché. Mais quid de ceux qui n'en veulent plus ? Pour ma part, après des années sous benzo je n'en prends que rarement, et le cannabis est ce que je préfère, je peux travailler, sortir et avoir des activités que je n'ai pas sous benzo.

Dans le même rapport, ils parlent de traitements pour le sevrage des addictions. Au delà du fait que le cannabis est utilisé pour cela dans certaines régions, les traitements de substitution (souvent aux opiacés) sont également des opiacés. En gros, on veut bien substituer votre codéine ou héroine ou autre, mais uniquement si on vous met sur quelque chose tout aussi addictive ? Je ne prends pas de traitement et peut être que je me trompe, mais en lisant ici les témoignages de ceux qui sont en sevrage, cela semble se faire sur plusieurs années. Pourquoi pas permettre le sevrage d'autres molécules ? Pourquoi ne pas développer la sciences pour d'autres addictions autres que celle des opiacés ?

Il a été maintes et maintes fois prouvé que l'alcool est très dangereux pour la santé, ses effets peuvent être dangereux lorsqu'on en abuse parfois sur la société, pourtant on autorise quand même la consommation.

Comprenez moi bien, je suis contre toute forme de prohibition, je suis pour que tout un chacun ait les informations nécessaires afin de limiter les risques, mais qu'il ait le choix de consommer ou non. J'ai l'impression qu'on est traité comme des enfants, qui ont besoin qu'on leur dise ce qu'il faut faire, ce qu'il faut consommer, ce qu'il faut trouver moral ou non.

J'espère que ce rapport n'ouvrira pas la voie à une tentative de limiter les libertés si durement obtenues dans les pays où c'est légal.

Mister No

« Les politiques sur les drogues doivent suivre une approche qui cherche à promouvoir la santé et le bien-être de l’humanité.»

tout est dit. trompette
C'est pour votre bien et celui de l'humanité qu'il faut veiller au respect de l'interdit sur le cannabis. demon1

Recklinghausen

Salut,

Au vu des traités ratifiés par l'ensemble des pays, le cannabis est un psychotrope classé stupéfiant et il ne pouvait pas en être autrement au niveau du discours de la part d'un organisme veillant au bon respect des lois.

Comme il l'est indiqué, ce traité a été ratifie en 1961.

Ce qui fait quand même 57 ans.

Les différentes sociétés ont toutes bien évoluées depuis tant d'années et il serait temps de rediscuter cette position d'interdiction du cannabis.

Et si ces personnes pouvaient débattre du bien fondé de l'interdiction des autres psychotropes classés stupéfiant... Les usagers apprécieraient.

@ +

Reck.

FunkyHunk

'lu,

En fait c'est bien simple: tout ce qui n'est pas distribué par l'état, c'est mal.

Par contre, le cannabis, quand il est thérapeutique et fourni par BigPharma là...

J'apprécie "quasiment tous" les produits qui nous entourent sauf... le cannabis. J'accroche pas du tout au niveau des effets, et j'ai jamais aimé ça.

... et pourtant, je suis en rogne quand je lis des textes pareils. Et plus tard on en rira... c'est qu'une question d'évolution.

Bah oui, à une époque on trouvait normal de pendre, de guillotiner.

Franchement quand je vois que sur la route tu peux être contrôlé positif aux opiacés, ou aux benzos et t'en sortir en brandissant une ordonnance... Par contre le vilain THC, oulala c'est mal.

Quand je me suis offert un refus d'obtempérer assorti d'une course poursuite dans la ville + rebellion, j'avais gobé 50 Xanax de 0,50. Je ne savais plus qui j'étais, où j'étais, j'étais nerveux et agressif.
J'ai dit la vérité, à savoir que j'étais plein à raz bord de benzos.
Et bah arrivé à l'hopital... Test alcool et THC: NEGATIF !
Les médicaments ils en avaient rien à faire.

Qu'est ce qui est le plus dangereux, un consommateur régulier de canna' ou un mec totalement désorienté, incapable de parler avec 25mg d'Alprazolam dans le sang ? roll

Lecoq

« Les politiques sur les drogues doivent suivre une approche qui cherche à promouvoir la santé et le bien-être de l’humanité. Les trois conventions internationales de contrôle des drogues fournissent un périmètre large pour que la communauté internationale atteigne ce but. »

Amusante rhétorique !

Singapour est l'un des pays où la consommation de drogue illicite est l'une des moins importantes. Pour une population de 5 millions d'habitants, il y a près de 500 exécutions à la peine de mort par an. A l'échelle de la planète, ce ratio nous donne pas loin de 1.000.000 d'exécutions par an. Dans ce pays les châtiments corporels sont autorisés et la censure permanente.

Les Etat-unis est le pays où la "guerre à la drogue" a été la plus importante.
Ce pays compte pas moins de 25% des détenus de la planète dont une part importante est liée aux affaires de drogue. Rapporté à la population mondiale, il faudrait incarcérer 100.000.000 de personnes. Pour 300 millions d'habitants, le pays a dépensé 1000 milliards de dollars en 50 ans. Rapporté à l'échelle mondiale, cette somme représenterait une dépense de près de 700 milliards de dollars par an. Notons au passage que les Etats-unis vivent une situation pire qu'avant la prohibition mais passons.

Cette somme représente l'équivalent de la construction de 8000 hôpitaux modernes où
l'équivalent de 17.500 années de budget français pour la recherche contre la cancer.
C'est 2,6 fois le montant nécessaire pour éradiquer la faim dans le monde.

DONC ce monsieur préconise d'autoriser les châtiments corporels (c'est à dire la torture), d'assassiner 1.000.000 de personnes par an (c'est à dire de reconstruire des camps de la mort)
, d'incarcérer 100.000.000 de personnes (c'est à dire de mettre en activité des goulags à l'échelle mondiale) et de s'asseoir sur la construction de 8000 hôpitaux par an ou de 17.500 années de recherche contre le cancer et de continuer à laisser mourir 1 milliard 800 millions de personnes par an de faim et de maladie.

Tout cela pour "promouvoir la santé et le bien-être de l'humanité".

D'où le proverbe du jour : Un mental qui commence à déconner ne se fixe aucune limite !

prescripteur

Un mental qui commence à déconner ne se fixe aucune limite !

Il y a aussi le mot d'Audiard (c'est à peu près la même chose en d'autres termes)

Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait

Amicalement

[ Opinions ]
L'ONU critique les légalisations du cannabis dans le monde

Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ

[ Opinions ]L'ONU critique les légalisations du cannabis dans le monde

Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ

[ Opinions ]
L'ONU critique les légalisations du cannabis dans le monde