Dans mon idée ces principes devraient etre à usages plus que multiples , quelques exemples =
Le professionnel de santé psychorigide qui refuse de croire qu'on peut faire autrement (par exemple prise de
méthadone deux fois par jour chez les métaboliseurs rapides)
l'usager qui refuse de reconnaitre que certaines de ses croyances sont erronées (par exemple l'absence d'effets secondaires ressenti alors qu'ils existent bien)
Le troll qui refuse de reconnaitre qu'il a tort
Le forumer qui répand des renseignements erronés voire dangereux
et bien sûr chacun d'entre nous quand nous sommes à côté de la plaque et Dieu sait que ça nous arrive...............
Alors appliquer les principes suivants peut aider face à toutes ces personnes (nous y compris) qui soutiennent parfois des idées erronées contre toute logique (plus ou moins souvent et de plus ou moins bonne foi) !!!! (Et cela peut nous aider quand des amis nous les renvoient quand nous nous trompons de bonne foi).
Imaginez un instant que vos soignants (médecins prescripteurs,
CSAPA etc...) les appliquent systématiquement.
Mettre ses émotions de côté.
Discuter, ne pas attaquer (pas d’attaque ad hominem ni de point Godwin).
Ecouter attentivement et essayer de d'analyser la position de votre interlocuteur avec précision.
Montrer du respect.
Reconnaître que vous comprenez pourquoi quelqu'un peut soutenir cette opinion.
Essayer de montrer comment changer de vision des faits n’implique pas nécessairement de changer de vision du monde.
Ces stratégies ne fonctionnent pas toujours pour convaincre les gens de changer de point de vue, mais en ces temps où il est devenu si courant de s’affranchir de la vérité dans le débat public, cela pourrait au moins aider à réduire les dissensions inutiles.
Amicalement