[ Olanzapine (Zyprexa) ]

Blog de Mediapart : le zyprexa devrait être retiré d’urgence du marché

12 NOV. 2018 ÉDITION DE LA MI-JOURNÉE
LE JOURNAL    LE STUDIO    LE CLUB
Le zyprexa devrait être retiré d’urgence du marché!
26 SEPT. 2011 PAR CHRISTIANEPICURIEN BLOG : LE BLOG DE CHRISTIANEPICURIEN
En décembre 2010, L'Express avait répertorié 10 médicaments à retirer d'urgence du marché, dont le Zyprexa®. Ce psychotrope, commercialisé en France depuis 1999, est utilisé contre la schizophrénie et la dépression.


A +A -
En décembre 2010, L'Express avait répertorié 10 médicaments à retirer d'urgence du marché, dont le Zyprexa®. Ce psychotrope, commercialisé en France depuis 1999, est utilisé contre la schizophrénie et la dépression. Son principe actif est l'olanzapine. Déjà prescrit à 20 millions de malades, ce médicament qui est, de loin, le plus rentable du laboratoire Ely Lilly, est toujours en vente et remboursé à 65 %, alors que la boite de 28 comprimés de 10 mg coûte 116,94 euros.
http://www.votre-sante.com/news.php?dateedit=1304454261


Pendant plusieurs années, Eli Lilly a fourni aux médecins des informations sur son médicament vedette qui ne correspondaient guère aux résultats internes mis à jour par la firme lorsqu’elle procéda aux premiers essais cliniques du produit. Mais, le 21 décembre 2006, le New York Times a publié des informations concernant les agissements du laboratoire Eli Lilly, révélant les "manigances de l’industrie pharmaceutique"...
Les documents publiés par ce journal lui ont été fournis par James B. Gottstein, un avocat canadien représentant les familles de plusieurs malades mentaux qui attaquaient l’État de l’Alaska pour avoir forcé ces patients à prendre des médicaments psychiatriques contre leur gré. L’avocat tenait ces documents d’une personne impliquée dans le procès et il n’était pas soumis à la règle de confidentialité qui couvre les poursuites judiciaires.
D'après ces dossiers internes de la firme, les dirigeants du laboratoire ont caché aux médecins d’importantes informations concernant 30 % des patients traités par ce médicament qui ont très rapidement pris du poids dès la première année. Cette augmentation a été de 11 kg en moyenne, mais, chez certains malades, elle a atteint jusqu'à 50 kg. Il faut savoir que la plupart des psychotropes actuellement sur le marché engendrent ce type d'effet indésirable...(ajout:très "toxique"...!), et l’Afssaps (Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé) considère ce gain de poids comme “très commun et supérieur à 10 %”. Cependant, cette augmentation est accompagnée de risques de diabète que la firme pharmaceutique a toujours essayé d’occulter, persistant à nier tout lien de causalité entre la prise de Zyprexa® et la survenue d'un diabète.
Dès 1996, nombre de critiques, particulièrement celles de L'Association américaine des diabétiques, ont signalé que ce médicament était plus apte à provoquer le diabète que les autres drogues conseillées pour la schizophrénie. En 2000, un groupe de médecins sélectionnés par la firme l’avait prévenue que la situation “pourrait devenir plus sérieuse que nous le pensons”. Mais, malgré l’évidence, Eli Lilly a toujours contesté ces faits, sous le fallacieux prétexte que les documents ont été retirés de leur contexte, alors qu’ils démontrent indéniablement que, depuis 1999, le laboratoire s’inquiète de ces effets secondaires, non par rapport aux malades mais aux ventes qui pourraient se réduire. Comme le Dr Alan Breier, directeur médical de la firme, l’écrivait en novembre 1999 dans un courrier Internet à deux douzaines d’employés de la maison : “Le gain de poids et l'hyperglycémie associés à l'olanzapine sont des menaces majeures au succès à long terme de cette molécule d'une importance capitale.” Il est évident que “l’importance” de cette molécule ne concernait que les finances “à long terme” de la firme pharmaceutique.
Et, d’après le document, en 2001, les services commerciaux du laboratoire ont avoué que les psychiatres ne cessaient de répéter que la plupart de leurs patients qui prenaient du Zyprexa® courraient plus de risques d’avoir du diabète que ceux qui utilisaient d’autres médicaments antipsychotiques.
Eli Lilly a demandé qu’on lui rende ces documents, tout en déclarant qu’il lui est impossible de les commenter. Cette affaire rappelle ce qui s’est passé avec le Vioxx®, dont Merck a arrêté les ventes en 2004 après la publication d’études montrant que ce produit engendrait des problèmes cardiaques. Ces deux produits étaient considérés comme moins dangereux que les médicaments plus anciens et meilleur marché, tous deux sont devenus les best-sellers des laboratoires, mais tous deux ont généré des effets très sérieux.
Sous la pression des médecins et prescripteurs, Merck a conduit ses propres essais sur les risques du Vioxx®, alors que Lilly n’a jamais procédé à ce genre d’étude pour déterminer les risques de diabète avec le Zyprexa®. Mais les scientifiques estiment qu’un tel travail serait difficile car le diabète met plusieurs années avant de se manifester, et il serait pénible d’enrôler des patients psychiquement fragiles dans des essais trop longs.
Toutefois, nombre de médecins ont témoigné des accidents constatés à cause de ce produit. Ainsi, un médecin californien a rapporté que sur ses 35 patients soumis à cette drogue, 8 d’entre eux ont vu le taux de sucre monter dans leur sang et 2 ont dû être hospitalisés.
Des milliers de procédures en cours
En 2005, Eli Lilly a accepté de payer 750 millions de dollars de dédommagements à 8 000 malades plaignants, mais des milliers d'autres procédures sont en cours. Le 18 décembre, Eli Lilly répétait que le Zyprexa® reste un médicament majeur dans le traitement de la schizophrénie et déplorait “la diffusion illicite de documents confidentiels”. Malgré cette “illégalité”, le laboratoire ne souhaitait pas poursuivre le journaliste ou le directeur de la publication du New York Times.
On le comprend car sa position n’aurait pu qu’en être aggravée. Il affirmait alors avoir fourni à la FDA (Food and Drug Administration) toutes ses études sur les essais cliniques et les rapports d’effets adverses du médicament. Mais il persistait à affirmer qu’il n’existe aucune évidence scientifique que le Zyprexa® puisse causer le diabète et que ces documents n’auraient pas dû être publiés car cela pourrait effrayer les patients qui risqueraient alors de ne plus prendre leur médicament, comme ce fut le cas pour le Vioxx®.
Les documents publiés par le journal américain comprennent les e-mails, le matériel publicitaire, les perspectives de ventes et les rapports scientifique, mais ils montrent également le souci constant du laboratoire que “les interrogations sur le diabète et l'obésité ne fassent souffrir les ventes de Zyprexa®”. Basé à Indianapolis, le laboratoire Eli Lilly est le sixième grand fabricant américain de médicaments. L’an dernier, son revenu était de 14 milliards de dollars.
Les ventes sont devenues plus difficiles lorsque les médecins se sont aperçus des réactions pernicieuses. Aussi, en 2002, Lilly rejeta le projet d’informer les psychiatres au sujet du diabète afin de ne pas ternir la réputation du Zyprexa®. Le laboratoire étendit alors son marché auprès des généralistes, moins avertis des effets secondaires du produit. Il encouragea ses représentants à décrire ce médicament comme un psychotrope “sûr, doux, parfait pour ceux qui ont des maladies mentales sans gravité”.
Selon certains psychiatres le Zyprexa® devrait continuer à être utilisé malgré ses effets nocifs car il est plus efficace que ses concurrents chez les patients gravement atteints, alors que pour d’autres confrères, le produit n’est pas plus efficace que les médicaments courants. Il serait intéressant de connaître les liens entre certains psychiatres et le laboratoire. En 2003, après avoir passé en revue les travaux interne de la firme, le FDA a déclaré que ces effets secondaires n’étaient pas spécifiques du Zyprexa®, et qu’on n’avait pas de preuve que ce médicament était responsable du diabète.
Ely Lilly a également été accusé d'avoir illégalement étendu l’usage du médicament depuis l'automne 2000. En effet, une campagne bien organisée, baptisée “Viva Zyprexa”, intimait aux représentants médicaux d’influencer les médecins pour prescrire le Zyprexa® aux patients âgés ayant des symptômes de démence. Il fallait bien rattraper le manque à gagner ! Or la Food and Drug Administration n’a jamais autorisé le Zyprexa® dans les cas de démence et a même averti les médecins “qu'il accroît le risque de décès chez les patients” en question.
Le 5 janvier 2007, Eli Lilly a accepté de payer plus de 500 millions pour arrêter 18 000 procès en cours, sans compter les indemnités déjà octroyées à des dizaines de milliers de victimes, mais cet arrangement ne met pas fin aux poursuites des avocats et procureurs fédéraux. Parmi les autres effets secondaires, on trouve des cas de vertige, somnolence, dyspepsie, constipation, asthénie, tremblement, hypotension posturale et même des cas, rares tout de même, de priapisme et de leucopénie.
D’après la compagnie, 1 200 procès sont encore en attente. Tarra Ryker, porte-parole de Lilly a signalé que ces affaires n’ont pas encore été réglées pour “diverses raisons”. Les actions de Lilly qui étaient tombées après l’annonce de ces règlements sont remontées très rapidement à 52,36 dollars.
Dominique Amory, qui dirige la filiale française, affirme avec superbe que “jamais Lilly ne s'est engagé dans une promotion hors autorisation”. Doit-on en déduire que ce laboratoire est au-dessus de tout soupçon ? Sûrement pas lorsqu’on connaît le nombre d’experts de la FDA qui ont de très importants intérêts financiers dans la compagnie, les milliers de procès qui lui sont intentés par les victimes du Prozac®, médicament fabriqué par ce laboratoire, et la protection dont il jouit grâce à la famille Bush qui entretient des liens étroits avec lui.
En mars 2007, lorsque j’avais publié dans le journal Votre Santé un article intitulé “Le Zyprexa® sera-t-il mis en examen ?”, ce dernier m’avait valu une réponse personnelle de Dominique Amory, qui dirige la filiale française du laboratoire Eli Lilly. Pour lui, la première valeur de Lilly est “le respect des autres”.
Dans sa lettre adressée à Votre Santé, il répondait à mes accusations en affirmant que son groupe avait toujours respecté les règles de transparence vis-à-vis du monde médical, et il me reprochait mon “récit biaisé des faits” et les suspicions dont je faisais état, qui “pouvaient susciter la crainte des patients voire conduire certains d’entre eux à interrompre voire à abandonner leur traitement avec tous les risques pourtant bien établis que cela implique.” En fin de lettre, il disait espérer que je tiendrais compte de ces éléments à l’occasion d’une prochaine analyse.
À l’époque, j’ai préféré ignorer une telle lettre car j’estimais que ce monsieur connaissait, aussi bien que moi-même, les graves suspicions qui entouraient ce produit, puisque, depuis 2005, Eli Lilly avait déjà accepté de payer plus d’un milliard et deux cents millions de dollars à quelque 28 500 personnes, victimes de diabète ou diverses pathologies après la prise de ce médicament, et que des milliers d'autres procédures sont en cours.
Il savait également qu’en 2002, la firme avait rejeté le projet d’informer les psychiatres au sujet du diabète afin de ne pas ternir la réputation du Zyprexa® et qu’elle était accusée d'avoir illégalement étendu l’usage du médicament auprès des généralistes, encourageant ses représentants à décrire ce médicament comme un psychotrope “sûr, doux, parfait pour ceux qui ont des maladies mentales sans gravité”. Il savait aussi que les visiteurs médicaux avaient reçu l’ordre d’influencer les médecins pour prescrire le Zyprexa® aux patients âgés ayant des symptômes de démence, alors que la Food and Drug Administration n’a jamais autorisé le Zyprexa® dans les cas de démence et a même averti les médecins “qu'il accroît le risque de décès chez les patients” en question.
Or, le directeur de la filiale française n’a pas hésité à écrire : “l’ensemble de nos collaborateurs sont tenus de respecter, à travers la charte de la visite médicale, les bonnes pratiques de promotion favorisant le bon usage du médicament”. Est-ce que le fait d’influencer les médecins pour prescrire le Zyprexa® à des patients chez lesquels il accroît le risque de décès et sans l’autorisation de la FDA, pourtant laxiste sur le sujet, relève des “bonnes pratiques” et du “respect scrupuleux d’une éthique médicale dans ses relations avec les professionnels de la santé”, dont se targue l’auteur de cette lettre ?
Je n’ai donc pas répondu alors, mais le 31 janvier 2008, dans sa Newsletter, FiercePharma, association américaine qui dénonce les scandales de la santé publique, répondait pour moi en avertissait ses lecteurs : “Si les remords sont proportionnels aux sommes que vous pouvez accepter de payer pour absoudre vos fautes, alors Eli Lilly doit se sentir très coupable au sujet de son produit le Zyprexa®.”
Et à l’instar de FiercePharma, le New York Times du même jour nous rappelait que la compagnie était accusée d’avoir incité les médecins à prescrire ce médicament aux patients atteints de démence ou seulement déprimés, alors qu’il n’était agréé que pour les cas de schizophrénie et de troubles bipolaires graves. Les deux médias confirmaient que le laboratoire et les parties civiles qui l’attaquent essaient de trouver un accord pour arrêter les enquêtes gouvernementales et fédérales sur la commercialisation de ce produit.
Peu de temps après, tout le monde pouvait voir une vidéo dans laquelle Shahram Ahari, un ancien visiteur médical d’Eli Lilly, qui dévoilait le “cynisme absolu” et les “combines” d’Eli Lilly pour influencer les médecins et ajoutait qu’il n’avait aucun mal à reconnaître dans la rue des patients psychotiques traités par le Zyprexa®. “Quant aux études médicales et aux fameuses statistiques censées fonder scientifiquement la publicité des firmes, “elles sont comme les prisonniers. Il suffit de les torturer assez longtemps pour leur faire dire tout ce qu’on veut qu’elles disent”.
D'autres anciens visiteurs médicaux ont dévoilé les techniques utilisées pour influencer et manipuler les médecins et pour créer un terrain accueillant en les “intéressant” par des voyages, des repas, des cadeaux, des échantillons et toutes sortes de gadgets que les visiteurs médicaux tiennent à la disposition de “ces grands enfants innocents que sont les médecins, émerveillés par ce qu'on leur offre et ne pouvant pas résister à la tentation...”
C’est alors que j’ai décidé d’envoyer une lettre ouverte à Monsieur Amory par le biais du journal Votre Santé, et cette fois, il n’a pas répondu.
Enfin, le 17 juillet 2008, le juge new-yorkais Jack Weinstein, en charge du recours collectif contre Eli Lilly pour les effets indésirables du Zyprexa®, a violemment accusé les instances publiques de régulation, les autorités sanitaires et particulièrement la FDA, qui ont “laissé faire Eli Lilly et n’ont pas pris les mesures nécessaires afin que les informations disponibles sur l’efficacité et les dangers pharmacologiques du produit parviennent rapidement aux médecins prescripteurs”.
Aurons-nous un jour en France un juge qui accusera le laxisme des autorités françaises qui persistent à autoriser un médicament dont l’efficacité est contestable, les effets secondaires indiscutables et le prix exorbitant, et dont la renommée est basée sur des mensonges ?
Pour cela il faudra découvrir les victimes françaises du Zyprexa® qui, selon nos bonnes habitudes, n'existent même pas puisqu'elles ne connaissent pas leur prédateur et ne peuvent donc obtenir justice. Si aucun intérêt financier n’est en jeu, il nous reste à penser que nos autorités sanitaires ne lisent rien d’autre que Le Quotidien du médecin, ignorent totalement ce qui se passe hors de l’hexagone, et ont perdu tout sens critique.
Cependant, tout s’explique lorsqu’on apprend que le Zyprexa® est, de loin, le médicament le plus rentable du laboratoire. Ses ventes, qui représentent 28 % de son chiffre d’affaires, s’élevaient à 5 milliards de dollars en 2010. On comprend pourquoi la firme s’acharne à défendre son produit et se permet de payer de telles sommes pour le blanchir.
Sylvie SIMON
04 05 2011
FAIT SUIVRE D'UTILITE "PUBLIQUE"...!

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.