Aide/avis douleur K-pain

Je n'ai actuellement ni l'énergie, ni la volonté ou l'intérêt en vue pour débattre les choses point par point. Ce topic appartient à Bandito et je ne souhaite pas le polluer encore plus, j'ai donc attendu avant de poster cet ultime message.

S'il y a une personne avec laquelle je remettrais mon intervention en question, ce n'est qu'avec Bandito et Bandito seul.

La violence de mes propos... Si elle est réellement là... C'est à lui de m'en parler. Nous parlons en Je sur ce forum quand il s'agit de Nos expériences et ressentis ? Si mes propos ont blessé Bandito, je veux bien prendre le temps de débriefer avec lui. Si d'autres se sont personnellement et directement sentis attaqués, mes Messages Privés vous sont ouverts et je prendrai le temps de discuter avec chacun d'entre vous si vous le souhaitez.

Pour le reste... Nous sommes sur un forum. Si j'aborde un pan de la question, cela ne signifie pas que je nie ou refuse de voir le reste. C'est que je ne suis aussi pas autant équipé ou ai temporisé mon intervention. Oui à la connaissance empirique ("savoir experientiel"). Mais aussi oui au droit total à l'information des visiteurs/OPs sur les risques et bénéfices. La transparence même si c'est dur.

Comme vous l'avez souligné, les gens qui viennent ici veulent connaître les expériences des autres. Ils n'ont peut-être pas d'autres endroits ou personne vers qui se tourner. Mon expérience, c'est celle d'un PUD qui a consommé de la Kétamine et d'autres choses, d'un PUD qui galère aussi à contrôler sa condo de certaines substances. C'est l'expérience d'un ancien professionnel de la santé et formateur en paramédical d'urgence auprès de pompiers, étudiants en pharmacie / assistants en pharmacie, secouristes volontaire et étudiants ambulanciers en plus des cours de premiers secours à la population dans plusieurs associations/entreprises. C'est l'expérience d'une personne qui depuis quelques temps travaille dans l'événementiel et qui côtoie la "drogue" et ses usagers sous toutes ses coutures.

Si vous lisez mes messages ou mon blog, vous verrez qu'en abordant le médical somatique... Je parle aussi de mon expérience. Je n'aime pas utiliser cela pour justifier mes propos ou donner l'impression que parce que j'ai cette expérience mes propos sont plus valides. Vos expériences sont tout autant et même  plus importantes et valides car je ne considère pas avoir essayé tant de substances que ça ou sur une si grosse durée en dehors de quelques unes molécules.

Le débat soulevé ici n'est pas en lien avec les expériences ou le savoir médical... Le but d'un forum c'est que Nos expériences se complètent. Je suis à l'aise sur certains sujets et moins sur d'autres. Ne pas aborder ce que je ne maîtrise pas ou moins bien ou ce que JE considère comme moins prioritaire ne signifie pas que j'invalide le reste.

Je partais du principe que je pouvais me contenter d'aborder un pan, aborder le reste plus tard mais surtout que d'autres aborderaient le reste car pour moi le somatique était prioritaire et mon domaine de compétences.

Et plutôt que de nous soutenir et nous compléter pour le bien des gens qui viennent nous demander de l'aide
.. nous nous sommes attaqués les uns les autres... Car certains termes semblent "trigger".

Est-ce comme cela que nous voulons aller de l'avant ? En partant du principe que je refusais de voir une partie de l'affaire... Vous avez invalidé mon expérience, mes compétence et mes valeurs. Je n'ai jamais activement refusé le reste du spectre.

Le système de champignons tels qu'utilisés ici / d'autres topics et les cris à l'héresie ne sont pas constructifs ni positifs ou "empowering". Utilisé comme ça... On est sur une très lente pente glissante mais pourtant bien réelle des dérives sectaires. Je suis cependant rassuré de voir que mes messages n'ont pas été modifiés, supprimés ou que je n'ai pas été banni pour avoir maintenu ma position car cela m'aurait inquiéter au-delà du débat qui a lieu ici. Je suis juste attristé qu'on doive avoir un tel débat.

Je terminerais par deux choses :

- je reconnais que mes messages ont possiblement pu heurter certaines personnes et ce n'était pas mon intention; il est de mon devoir de faire mesure de prudence dans la formulation.
- il est aussi important que l'on puisse toutes et tous parler sans peur de représailles ou d'attaque comme celle subie, les champignons ou commentaires incendiaires ne devraient pas avoir le rôle qu'ils ont eu ici: faire taire ou "dicter une norme".

Dialoguer. Ne jamais être dans les extrêmes (ça vaut pour moi aussi) mais ce qu'il s'est passé ici n'aurait jamais dû se passer de cette manière. Surtout venant de membres réguliers qui sont censés un peu mieux me connaître ou qui auraient pu compléter mon post pour ne pas possiblement blesser Bandito. "Shame" quelqu'un n'est pas la solution.

La signature que j'arbore*, j'y tiens. Elle n'est pas là pour faire joli mais me pour rappeler quelles sont les valeurs auxquelles j'adhère. C'est un rappel à l'ordre que je ne fais à chaque fois que je poste.

* Doctor Who a écrit

“Never be cruel. Never be cowardly. Remember, hate is always foolish and love is always wise. Always try to be nice, but never fail to be kind.” DW

A ceux que j'ai offensés, sachez que ce n'était pas mon but et j'en suis navré: mais je ne reviendrai pas sur mes propos pour autant.

Aux autres... Et à toutes et tous :

Prenez soin de vous.

CaptainCrox
(L... pour ceux qui me connaissent en privé)

Dernière modification par CaptainCrox' (22 juillet 2025 à  20:58)

meumeuh a écrit

Hell'O

Moi il m’arrive de consommer de la kétamine, ou des RC dissociatifs (2-FDCK, DCK), mais je n’ai jamais eu autant que 10 g comme toi. Enfin, c’est déjà arrivé, mais j’arrive à gérer, car ce n’est pas un produit que je consomme habituellement.
Il m’arrive parfois de faire un combo 3-MMC / 2-FDCK ou cocaïne / kétamine.

Le problème que tu as avec la gestion de ta consommation, moi je l’ai parfois avec les stimulants de type  cathinones, car je commande ( parfois )  en quantités de 10 g minimum. Je ne le fais plus, mais à une époque, je mettais mon stock dans un coffre à ouverture programmable, ou alors je le stockais ailleurs que chez moi et ne gardais qu’une petite quantité à portée.

Bandisto a écrit

La solution simple serait de faire des pauses mais quand j'ai de la ké j'ai une consomation beaucoup trop debridé j'arrive pas a me gerer, je vais tout taper. J'ai une conso plutot récréative j'ai pas l'impression d'en taper pour m'aider ou parceque ça ne va pas dans ma vie,

Je n’avais pas vu cette partie de ton message. Tu demandes s’il existe une solution médicale, genre un traitement ou un médicament — mais est-ce que tu peux préciser un peu plus ta situation ? Tu consommes tous les jours ? Quelle quantité ? Et surtout, comme tu en parles toi-même, quel est ton ressenti par rapport à une éventuelle réduction ou un arrêt ? Tu y penses ?

C’est juste pour mieux comprendre où tu en es, sans jugement.


Amicalement

Wahou compliqué tout ces messages xD mais bon je vais pas me plaindre.

Je consomme tous les jours quand j'en ai et parfois ça peut durer une vingtaine de jours, 1 ou 2g/jour voir plus parfois. Pour info j'ai eu 3-4 k-pain depuis/en 1 an alors que je consomme tres regulierement depuis 2-3 ans environ, ca c'est bcp accéléré, c'est quotidien alors qu'avant c'etait uniquement recréatif le week end en teuf. Ils durent en general 2-3 heures et ça passe mais parfois j'ai l'impression que je tombe dans les pommes. Je pensais que je m'endormais a force mais avec cette douleur je en pense pas que ça soit possible. Quand j'en tape pas ya aucun soucis, bien sur j'en ai un peu envie mais je m'en passe "facilement" je dirais. J'ai jamais voulu arrêter ou diminuer car ça ne me cause presque aucun probleme physique (bien sur c'est relatif, toute drogue est nocive meme si je le vois pas) A par juste 3 heure de grosses douleur mais vu ma conso et la vingtaine d'années a prendre des prods je me dis que c'est pas grand chose (une fois la douleur passé, parceque pendant c clair j'ai l'impression de mourir et je me dis stop stop stop) Du coup ça ne me pousse pas a arreter ou diminuer. Façon je compte pas arreter sauf si je pisse du sang par les yeux un jour (façon de parler) je sais, c'est tres con mais bon...

Il faut que je demande a mon medecin un anti douleur, par précaution, ça me rassurera mais surtout une bouillotte, ça a l'air d'etre efficace. Et bien sur espacer les prises le plus possible pour trouver un juste milieu et cracher le plus possible les glaires je pense

Nom d'un pétard aux billes de verres !


Les avatars protéiformes de l'opposition et leurs tentatives d'intimidation se multiplient de plus en plus sur le forum, et ça commence sérieusement à m'exaspérer !

Sur ce sujet, ça atteint des summums, tant et si bien que jm'en vais vous faire mon petit numéro de cracheur de feu. Ames sensibles s'abstenir : pavé bien Pesteux d'environ 22 000 caractères chauffés à blanc.

       

L'opposition veut faire croire qu'on essaye d'interdire de parler de problèmes médicaux sur PsychoActif, comme si on voulait en faire un tabou, et parvient à entraîner un certain nombre de forumeurs dans cette idée calomnieuse.

L'opposition veut faire croire que le refus des injonctions d'abstinence, qui fait partie des règles d'or sur PA, c'est quelque chose de purement idéologique, une idée complètement abstraite et totalement hors-sol, dont le seul fondement serait politique, et dont la seule visée serait de satisfaire des tendances libertaires.

J'assume la portée politique de mes propos hein ! J'ai souvent répondu aux accusations "d'idéologie" en renvoyant mes détracteurs à leurs propres positions idéologiques non assumées. Je ne trouve pas ça honteux d'avoir des idées politiques !

Mais ça n'est pas parce que la RDR non prescriptive a une dimension politique, et que je l'assume, qu'elle n'a pas de fondements cliniques en situation réelle ! C'est même tout l'inverse.

Oh vous les défenseurs du discours médical !

Oh vous les gardiens du temple de la neutralité suprême !

Oh vous les vous les mystiques, version Sainte Lucidité la Connaissance Universelle !

Oh vous les pères c'est d'la science, c'est pas d'la morale, et mon cul dans une éprouvette !

Oh vous les bons apôtres de la réalité objective et de la vérité vraie !

Oh vous les Caliméros du débat scientifique et médical, repeint en RDR !

Oh vous qui lancez des cris d'effroi face à notre radicalisation, à notre idéologie et à notre "dérive sectaire" !

Oh vous qui dénoncez notre "modèle autoritaire", faisant de nous les kapos d'un forum que vous comparez tantôt au fascisme, tantôt aux dictatures de l'Est, sans jamais vous décider à le quitter définitivement pour autant !

Oh vous les amoureux de l'eau tiède et de la "part des choses", qui nous accusez d'être "dans les extrêmes" dès qu'on ose contester votre autorité symbolique !

Par pitié, arrêtez de vous raconter des histoires ! Non, vous n'êtes pas "à contre-courant" ! Vous êtes seulement contre la modération de PA. C'est déjà beaucoup plus simple et plus tranquille

Redescendez sur terre ! Dans la vraie vie, le discours de l'abstinence médicalement fondée, ça n'est pas du tout à contre-courant. Au contraire, c'est le discours courant et ultra majoritaire dans toute la société. Les injonctions d'abstinence qui nous sont faites en permanence ne se justifient que par ça ! Y compris sur ce forum d'ailleurs, où le discours dominant se trouve répété tout naturellement, suivant les logiques implacables de la reproduction sociale.

Sans le travail de la modération, seules vos interventions auraient voix au chapitre sur ce genre de sujets !

Vos jérémiades, vos pseudos révoltes contre la "censure" et vos appels au "dialogue" hypocrites, que vous nous ressassez à longueur de topics et à travers tout le forum depuis des années, vous pouvez vous les garder ! Avec le temps, j'ai bien compris que ce que vous voulez, c'est surtout qu'on la ferme !

En nous interdisant de parler de violence au motif que ça serait un manque de respect à vos petites personnes et à l'autorité scientifique qu'elles essayent péniblement de se donner, vous nous confisquez le débat que vous prétendez pourtant défendre ! Vous inversez les rôles à un tel degré, que ça en devient horripilant !

Va falloir arrêter de nous faire prendre les vessies K-Painées pour des lanternes !

Vous n'êtes pas les seuls à trouver délicat d'exprimer vos désaccords en public. D'autant plus quand il s'agit de s'opposer à des personnages qu'on aime bien, et dont on apprécie habituellement les contributions sur le forum.

Vous n'avez pas le monopole de "l'impression de marcher sur des coquilles d'oeufs". La crainte que vos points de vue ne soient durement critiqués et les angoisses de solitude politique qui vont avec ne sont pas votre apanage !!! C'est le propre de l'expression publique...

Sachez que si je n'ai pas fait distribution de champis à qui de droit sur ce sujet, c'est uniquement par sentiment de culpabilité à votre égard, parce qu'au bout du compte, votre discours victimaire a pris, et que c'est loin, très loin, d'être la première fois. Je suis bien con de me laisser attendrir ainsi. Sur ce forum, la modération est si malmenée qu'on n'ose même plus dire quand on est d'accord avec eux !

Alors par pitié, au lieu de crier à la censure dès qu'on n'est pas d'accord avec vous, assumez vos points de vue, et tirez-en les conséquences si vous ne vous sentez vraiment pas bien sur PA.

Souffrez qu'il existe un lieu où l'on vous tienne tête, et où on ne courbe pas l'échine devant vos tentatives d'intimidation ! Qu'on se le dise, sur PA, ça n'est pas le discours médical qui mène la barque !

Et ça n'est aucunement une interdiction de parler somatique, c'est simplement qu'on veut mettre le somatique au service de la RDR, plutôt que l'inverse !

Je ne vais pas m'excuser si vous avez l'impression de "marcher sur des coquilles d'oeufs", parce qu'au fond, si il y a une chose à laquelle j'aspire en écrivant sur PA, c'est bien de ficher des épines dans les pieds du discours médical ! Si ça pique, c'est exprès  

Alors, ravalez vos interdictions d'interpréter ! Rien que 14 occurrences de ce terme dans le post de Crox... Interdire d'interpréter, c'est interdire de répondre quoi que ce soit à vos propos. C'est nous interdire à nous, ce que vous vous autorisez pourtant pour vous, sans vouloir l'admettre.

Vous le soulignez vous-même : on est quand même en train de parler d'une personne qui aime tellement la Ké, qu'elle est prête à endurer les pires souffrances pour continuer à en consommer. Le mec se tord de douleur au point de penser à appeler les pompiers, et pourtant, il n'envisage pas sérieusement d'arrêter, alors qu'il fait lui même le lien avec la Kétamine.

Vous pigez pas ?! Il endure un truc à la limite du supportable, juste pour pouvoir continuer à consommer !

Et vous, vous débarquez en dégainant vos études et vos vérités universelles, vous lui collez un flingue symbolique sur la tempe, assaisonné d'une bonne salve de malédictions menaçantes sauce "la conso ou la vie", et vous croyez que ça va l'aider en quoi que ce soit ?!

Mais les mecs, vous nagez en pleine béatitude là !!! Et c'est nous que vous traitez de dangereux utopistes ?!

C'est à croire que vous n'avez jamais vécu de dépendance ni d'amour du produit...

Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça a l'air vraiment important pour Bandisto ! Sinon, il ne serait pas si déterminé à endurer la douleur, n'est-ce pas ?

Lire qu'il est fermement résolu à continuer sa conso, et qu'il n'a aucune intention de reculer devant la douleur, ça pourrait pt'être vous donner une idée de combien il doit kiffer ses binges de Ké, et de combien ça fait partie de son rapport au monde, non ?

Ca pourrait pt'être vous donner une idée de combien il entretient une relation intense et passionnelle avec ce produit, non ?

Quand un produit fait partie de notre vie à ce point, y renoncer, c'est un peu comme renoncer à une partie de soi-même !

Ce dont vous n'avez pas l'air de vous rendre compte, vous qui tirez fierté de voir les choses "de manière purement algorithmique" et "protocolaire", c'est qu'en lui prescrivant un arrêt immédiat à grand renfort de prophéties terrifiantes, ce que vous lui annoncez, c'est de l'ordre de l'amputation ! C'est un deuil terrible et inéluctable !

Merci à Pierre et à Myozotis de m'avoir rappelé que les K-Pains ne signifiaient pas forcément qu'on avait la vessie prête à exploser, j'étais presque en train de me laisser endormir. Mais au fond, le fin mot de l'histoire sur le plan médical n'est pas ce qui m'importe le plus. Les prophéties mortifères de l'opposition conduites par Captain croque-morts pourraient être exactes et tout à fait démontrées scientifiquement, que je ne tiendrais pas un autre discours. Et quand bien même le lien entre K-Pains et dommages irréversibles à la vessie relèverait entièrement du savoir expérientiel, je vous dirais encore la même chose.

Pour vous donner une idée de l'intensité du truc, c'est un peu comme si vous annonciez à Bandisto que sa chérie à un cancer, et qu'elle va mourir à brève échéance.

Et vous le faites de la plus brutale des manières, à grand coup de "la réalité n'est pas toujours RDR", de "RDR ou pas, c'est comme ça", en n'oubliant pas de convoquer les images mentales les plus insupportables, en soulignant combien "c'est pas beau à voir" et combien c'est "impressionnant", avant de l'inviter à se faire peur en consultant "des photos d'urine K-painée".

Et, comble de l'abjection, vous brandissez l'urgence pour appuyer vos injonctions ! Il est de toute première instance qu'il en fasse le deuil sur le champ, sans même prendre le temps de dire au revoir, ni d'envisager un antalgique : ça ne ferait qu'empirer encore plus son état ! Vous vous livrez à un véritable terrorisme médical, sans un mot de compassion, sans une virgule d'humanité, ni même le début d'un commencement de porte ouverte vers une autre option que l'abstinence.

Ce que vous faites sur ce fil, c'est que vous vous comportez comme des médecins légistes odieux, qui annoncent un deuil sans le moindre ménagement, ni la moindre trace de respect, ni une once de considération pour ce que risque de ressentir la personne. Honte à vous !

Vous n'avez que la maladie et la dégénérescence organique à la bouche, et vous voulez nous interdire de parler de votre violence ?! Mais il faudrait dire quoi ? Que ça n'est pas très gentil ? Que c'est un peu maladroit ?

Vos intimidations pour étouffer le débat que vous prétendez défendre m'exaspèrent ! Je ne vais pas reculer pour vous dire à quel point je trouve vos interventions franchement ignominieuses ! Parce que pour moi, c'est ça le problème numéro 1 sur ce sujet...

Alors, je vais pas me gêner pour vous dire que sur ce fil, vous vous comportez comme des gougnafiers !

Messieurs les médecins légistes, dehors ! Que les croque-morts quittent la pièce !

A ce jour, Bandisto est toujours vivant, il tient encore debout, et il pisse toujours droit et bien jaune, merci pour lui !

Camarade, bravo pour ta démarche d'information et de réduction des risques, c'est tout à ton honneur

On compte sur toi pour faire mentir tous ces vautours ! .

Toute cette histoire, ça me rappelle la prévention à base d'images effrayantes et quasi pornographiques sur les paquets de cigarettes et de tabac. Et ils appellent ça le "paquet neutre" XD

Pour moi, c'est la même neutralité de lèche-malade qui est défendue ici.

On te montre une tumeur cancéreuse purulente en gros plan, ou toute autre image bien cradingue qui vous accroche la bête au plus bas de son cortex, on te dit "Fumeur chéri, c'est pour ton bien qu'on insiste autant ! Regarde, on voit les poils ! Renifle, ça pue la merde ! Réfléchi, la mort et la maladie te guettent !", et à la fin, on te lance une injonction d'arrêter, en toute bienveillance et neutralité scientifique s'il vous plaît.

Faire la part des choses, vous savez

Ben figurez-vous que la dépendance psychique, ou plus positivement, l'amour inconditionnel du produit, c'est justement quand on n'arrive pas à la faire, cette fameuse "part des choses" !

Et qu'on se sent comme une merde, parce que tout le monde nous dit d'arrêter, alors qu'on n’en a aucune envie, qu'on n'en est pas capable, ou pas capable pour le moment. Que les problèmes de santé mentionnés soient une réalité scientifique ou non, ça n'y change strictement rien.

On ne peut pas faire de RDR sans respecter l'importance du produit pour la personne, y compris, quand les effets indésirables potentiels sont aussi graves et effrayants.

Dans ce contexte, en rajouter et mettre la pression en mode "RDR ou pas c'est comme ça" aka "la réalité n'est pas toujours RDR", c'est juste remuer le couteau dans la plaie, et ça ne fait qu'aggraver la situation en faisant culpabiliser les personnes. Oui, je me répète un peu, mais une aberration clinique pareille posée en nec plus ultra du réalisme objectif, ça me reste vraiment en travers de la gorge !

Comme le rappelle Pierre, faire de la RDR, c'est faire avec les effets indésirables, même les pires.

Si vraiment ça dépasse votre "limite subjective", et que l'angoisse vous donne des cravings prescriptifs, c'est quelque chose que je peux très bien comprendre et respecter. D'ailleurs, ça m'arrive parfois moi aussi, comme tout le monde. Mais ne vous autorisez pas pour autant à vous rassurer aux dépens des autres ! Ne laissez pas vos erreurs devenir des principes de travail ! Concentrez-vous sur des sujets que vous supportez mieux, ou faites un travail sur vos angoisses pour apprendre à mieux faire face à de telles situations.

Se laisser aller à des injonctions pour soulager sa propre angoisse face à une personne en détresse, ça peut tous nous arriver, l'erreur est humaine, mais persévérer dans son erreur est diabolique.

Les "K-pains" sont des douleurs infernales qui imposent l'arrêt ou la reduction forte.

A moins d'aimer souffrir le martyr et de potentiellement avoir en fin de compte de très sérieux pb à la vessie.

Nan mais vous vous rendez compte du niveau de violence de ce que vous osez écrire ?

Autant lui dire que si il a mal, c'est de sa faute, que c'est bien fait pour sa gueule, et qu'il n'a qu'à arrêter la Ké ! Mais ça, vous le dites pas explicitement hein, c'est moi qui interprète, loin de vous cette intention  

Non, les personnes dans ce genre de situation n'aiment pas souffrir le martyre !!!

Elles sont seulement prisonnières d'un impératif indicible.

Indicible, mais tout ce qu'il y a de plus réel !

L'amour des effets d'un produit, c'est quelque chose qui s'éprouve, c'est une expérience subjective. C'est-à-dire que c'est du domaine de l'invisible : ça ne peut pas vraiment être objectivé, mesuré, modélisé, compris, ni expliqué. L'amour et la dépendance qui va avec, c'est quelque chose qui nous échappe totalement, et c'est bien pour ça que c'est tout à fait dans les angles morts du discours médical !

Mais ça n'est pas parce qu'on ne sait pas grand-chose sur la dépendance psychique qu'elle n'existe pas !

On est nombreux à l'avoir éprouvée, à l'éprouver encore, ou à en constater les effets sur nos proches.

Et le forum regorge de témoignages en attestant l'existence.

Non, ça n'est pas de l'idéologie, pas du tout, c'est un pur constat clinique ! Qui oserait le contester ?

Présenter l'abstinence comme une évidence qui s'impose, c'est ne tenir aucun compte de ce fait clinique avéré.

Et vous osez nous donner des leçons de réalisme, en tentant de rendre vos arguments irréfutables grâce à des études ?!

Vous vous donnez du poids à bon compte, en brandissant le tangible de la maladie pour faire oublier l'insaisissable de la dépendance, même si il faut pour cela agiter les symptômes somatiques les plus effrayants sous le nez d'un forumeur qui n'en demandait pas tant !

Vous déplacez le débat sur le plan scientifique et médical, comme si vous vouliez absolument démontrer qu'il existe certaines situations dans lesquelles prescrire l'abstinence serait rationnel et fondé scientifiquement.

Ca vous donne peut-être de l'autorité symbolique pour présenter la RDR défendue par PA comme une idéologie "sectaire", mais concrètement, c'est juste porter des oeillères et ne rien vouloir savoir du réel.

C'est défendre une RDR de papier, un fantasme d'universitaires qui rêvent à haute voix de concepts abstraits et de statistiques, c'est faire l'apologie d'une RDR de laboratoire, un truc qui devrait donner des résultats en théorie et dans des conditions idéales, mais qui échoue depuis des décennies dans la vraie vie !

La RDR défendue sur PA, c'est justement celle qui tient compte de ces faits premiers que sont la dépendance, l'amour du produit, et la jouissance de ses effets (pour le dire avec mes mots à moi).

Et c'est justement ce en quoi elle est bien plus réaliste et moins idéologique que l'approche purement somatique et médicale que vous défendez ici !

Car enfin, de quel côté est l'idéologie aveugle ?

Dans la vraie vie, les personnes n'agissent pas de façon rationnelle. Pour le dire autrement, la logique propre à chacun, ça a beaucoup plus à voir avec sa jouissance spécifique qu'avec la rationalité scientifique. Ca n'est pas la raison ni l'évidence scientifique qui motivent nos désirs et nos actions ! Il n'y a qu'à regarder le monde qui nous entoure pour s'en apercevoir...

Dans la vraie vie, il n'y a pas de force intrinsèque des idées vraies scientifiquement. Il ne suffit pas d'apporter des preuves scientifiques de nocivité pour qu'une personne change son mode de consommation. Ca peut même produire l'effet inverse. L'amour d'un produit ne fond pas comme neige au soleil à la lumière de l'évidence scientifique ! Et tout le monde le sait, même si vous préférez regarder ailleurs pour continuer vos prescriptions hors-sol...

Dans la vraie vie, quand quelqu'un vous demande de l'aide, lui répondre qu'il va "se retrouver avec la vessie d'un vieux de 80 piges" si il n'arrête pas tout de suite, et enfoncer le clou à coup de "c'est la réalité, t'façon, c'est comme ça épicétout", c'est une énonciation ultra violente, c'est vraiment dégueulasse, et ça a des conséquences cliniques tout à fait concrètes et désastreuses.

Je le répète, dans la vraie vie, de nombreuses personnes se retrouvent isolées, coupées de tout parcours de soin et de structure d'aide, pour ne pas avoir à supporter cette disqualification et ce mépris permanent. Sans parler de tous ceux qui encaissent, qui endurent, qui subissent, et qui s'adressent à vous la peur au ventre, en n'osant plus rien vous dire d'intime ni de sincère, tellement ils ont peurs d'être blessés en retour. 

Alors oui, j'approuve clairement les champis rouges mis par l'équipe, ne vous en déplaise. Et je ne supporte plus de me taire et de me laisser museler par vos hautes valeurs démocratiques, votre quasi-chantage affectif avec vos postures de Caliméros censurés, et les appels à l'amour universel qui terminent vos messages violents.

On n'est pas au parlement ici ! Vous n'agitez ces nobles idéaux que pour mieux railler les nôtres, du haut de vos prétentions à l'objectivité irréfutable !

Tenir ce genre de discours, je n'appelle pas du tout ça faire de la science, ni faire de la médecine, j'appelle ça balancer sa science à travers la gueule de quelqu'un, et je ne vais pas attendre votre autorisation pour vous rendre la politesse.

Si j'aborde un pan de la question, cela ne signifie pas que je nie ou refuse de voir le reste.
(...)
Je partais du principe que je pouvais me contenter d'aborder un pan, aborder le reste plus tard mais surtout que d'autres aborderaient le reste car pour moi le somatique était prioritaire et mon domaine de compétences.

Ton domaine de compétence est le bienvenu. Mais ton argument, c'est un peu comme si un chirurgien opérait sans anesthésie, et qu'il répondait aux critiques en disant que l'anesthésie n'est pas de son domaine de compétence. Bah quoi ? Je pensais que l'anesthésiste passerait plus tard  

T'as tellement pas l'air de comprendre ce qu'on reproche à ton intervention, que ça en devient effrayant. Je trouve tout à fait invraisemblable que quelqu'un qui a connu la dépendance puisse manquer à ce point d'empathie envers un autre PUD.

On ne te demande pas de lâcher ton domaine de compétence ni de faire de la psychologie. On te demande juste un peu d'humanité, de tact, et surtout de ne pas lancer des injonctions à l'abstinence en ignorant totalement l'amour du produit ou la dépendance des personnes à qui tu t'adresses.

Vous avez interprété mes propos négativement là où je n'ai émis aucun jugement. A l'inverse de ça en fait... Vous en avez vus et vous êtes visiblement sentis attaqués ou jugés mais n'allez pas m'attribuer des comportements, propos, jugements ou attaques contre les PUDs (dont je fais partie au cas où) sans me connaître, sans être dans ma tête.

Personne ne t'a jugé personnellement, c'est uniquement de ton intervention sur ce fil dont nous parlions.

Comme tu le fais remarquer, on ne te connaît pas, et nous sommes entièrement dépendants de ce que tu nous racontes.

Il n'y a nul besoin d'être dans la tête de quelqu'un pour s'autoriser à répondre à son propos.

Et il n'est pas nécessaire de te connaître pour porter un jugement très négatif sur la façon odieuse dont tu t'adresses à l'OP, ni pour critiquer les conceptions de la RDR sur lesquelles ton message repose implicitement.

Juste parce que vous vous sentez attaqué par un mot ou des propos qui vous gênent ne signifie pas que la personne avait cette intention dans son écriture.

On ne te reproche pas un mot mal choisi, mais la teneur d'ensemble de ton propos.

Tu tombes mal, tes reproches sur les mots "triggers" pourraient avoir un peu de portée sur d'autres sujets, mais justement pas sur celui-ci. Ca laisse penser que tu ruminais ton message victimaire depuis un moment déjà...

Personne n'a dit qu'il se sentait attaqué personnellement, à part toi.

Et personne n'a fait de commentaire sur tes intentions, si ce n'est toi (10 occurrences quand même !).

Ai-je, d'une quelconque manière, écrit noir sur blanc avec mes intentions "personnelles" clairement verbalisées (et non interprétées par le lecteur) quelque chose qui portait un jugement sur la personne, sa consommation ou les consommateurs en général ?

Comme de nombreux PUD et de nombreuses personnes psychiatrisées, j'ai passé une partie de ma vie à subir les violences de personnes pourtant très bien intentionnées, et une autre partie à les contempler, impuissant, alors qu'elles s'abattaient sur mes camarades d'infortune.

Alors pour le dire clairement, et pas seulement à toi, mais à quiconque me ferait cette objection, vos intentions, personnelles ou non, verbalisées ou non, je m'en tamponne le coquillard. Ce qui m'intéresse, c'est ce que vous racontez, et les effets que ça peut produire.

Et les effets de ce réductionnisme médical sur les PUD en galère, c'est un désastre ambulant.

Reproduire, défendre, ou tolérer les violences symboliques du discours médical, sous prétexte qu'elles sont motivées par de bonnes intentions, c'est accepter de s'en prendre plein la gueule pour notre bien. Pire encore, c'est y contribuer !

En ce qui me concerne, ça fait bien longtemps que c'est terminé cette histoire : je ne joue plus le jeu. Et je me réjouis de voir que c'est pas trop le truc de PsychoActif non plus.


Pestilentiellement.

Dernière modification par Pesteux (Aujourd'hui à  12:18)