Dernière modification par Mynight (11 octobre 2025 à 08:38)
Hors ligne
Dernière modification par elonnx (Hier à 09:52)
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par elonnx (Hier à 11:18)
Hors ligne
elonnx a écrit
Hey,
Oui, je te rejoins totalement là-dessus: je ne nie pas leur discours, ni même leurs intentions.
Mais il faut regarder tout ça de façon pragmatique et économique, parce que la politique du “coup de balai budgétaire” a toujours un prix caché.
S’ils assèchent les dépenses publiques liées au soin, à la prévention et à la réduction des risques, il faudra bien gérer les conséquences quelque part.
Et on aura beau mettre un policier derrière chaque citoyen, ça ne réglera pas les causes profondes:
les gens continueront de tomber malades, de consommer, de se marginaliser.
Juste… ça se verra ailleurs: dans les prisons, dans les hôpitaux, dans la rue.
Or, tout ça coûte beaucoup plus cher à long terme.
Construire des prisons, hospitaliser en urgence, gérer les crises sanitaires... ce n’est pas plus économique en fin compte.
C’est pour ça que, même si un gouvernement RN (ou autre) voulait faire la chasse aux dépenses sociales jusqu'au bout, il se heurterait tôt ou tard à la réalité du coût humain et financier de sa politique.
Un pays ne peut pas fonctionner sur la seule répression à long terme.
Ou alors on entre dans un système politique complètement autoritaire et la, pour revenir sur le post initial, quitter le pays deviendrait une option plus que raisonnable...
À la fin, la logique économique rattrape toujours l’idéologie :
ignorer la prévention, c’est juste reporter la facture... Avec intérêts.
Donc oui, ils peuvent réduire les budgets, mais ils ne pourront pas supprimer la réalité.
Le soin, la santé mentale, la RDR… ce ne sont pas des options morales, ce sont des nécessités économiques et humaines.
Et c’est pour ça que, même s’ils le voulaient, je doute qu’ils puissent “laisser le système s’effondrer” sans en payer le prix fort, politiquement et financièrement.
Toute cette réflexion n'engage que moi bien entendu :)
Bardella et Sarah Knafo ont déjà expliqué à mainte reprise leur plan d'économies et ils ne parlent pas 1 seconde de toucher aux dépenses publiques liées aux soins , à la prévention et à la réduction des risques , ils veulent bien sur ( c'est bien connu ) arrêter de prendre en charge toute la misère du monde , en faisant entrer beaucoup moins d'immigrés et en leur donnant surtout beaucoup moins d'aides pour prioriser les Français , ils ont fait un plan pour arrêter les nombreuses aides que verse l'état à plein de Pays pour des conneries , réduire certains effectifs qui sont à des posts planqués , réduire certains privilèges et salaires des politiques , essayer de réduire les fraudes , etc enfin tout leur plan est accessible très facilement , et justement ils veulent réorienter une partie de cet argent ou il y en a le plus besoin , hôpitaux , police , éducation....
Comme je dis à voir quand ils y seront.
Dernière modification par "Dextro59" (Hier à 11:31)
Hors ligne
Dextro59 a écrit
Merci pour ces précisions et je t’avoue que je ne maîtrise pas tous les détails de leur programme, donc c’est toujours bien d’avoir ces infos.
Ma réponse initiale réagissait surtout aux peurs exprimées dans le premier message, plus qu’à un parti politique en particulier. Mais comme le RN était mentionné j'ai repris cet exemple.
Je parlais surtout du risque général qu’il y aurait pour n’importe quel gouvernement qui choisirait de réduire les aides publiques encore plus qu'aujourd'hui, dans le domaine du soin et de la prévention.
Mais tu as raison, tout reste à voir dans les faits.
Les intentions politiques sont une chose, leur mise en œuvre dans la réalité en est une autre, et c’est souvent là que les surprises (bonnes ou mauvaises) apparaissent.
Hors ligne
elonnx a écrit
Dextro59 a écrit
Merci pour ces précisions et je t’avoue que je ne maîtrise pas tous les détails de leur programme, donc c’est toujours bien d’avoir ces infos.
Ma réponse initiale réagissait surtout aux peurs exprimées dans le premier message, plus qu’à un parti politique en particulier. Mais comme le RN était mentionné j'ai repris cet exemple.
Je parlais surtout du risque général qu’il y aurait pour n’importe quel gouvernement qui choisirait de réduire les aides publiques encore plus qu'aujourd'hui, dans le domaine du soin et de la prévention.
Mais tu as raison, tout reste à voir dans les faits.
Les intentions politiques sont une chose, leur mise en œuvre dans la réalité en est une autre, et c’est souvent là que les surprises (bonnes ou mauvaises) apparaissent.
Entièrement d'accord avec toi
Hors ligne
Hors ligne