Dans cet article, nous nous appuyons sur l’expérience de Psychoactif, association d’autosupport et plateforme internet de réduction des risques (RdR), pour proposer des pistes d’action cliniques et politiques pour développer un modèle de RdR qui dépasse le cadre sanitaire et renoue avec les racines civiques et émancipatrices de la RdR des années 1990. Nous élargissons la notion de risques au-delà du sanitaire (financiers, relationnels, culturels, judiciaires, policiers...) jusqu’à prendre en compte les risques liés à la prohibition et à la stigmatisation. Nous proposons des pistes pour lutter contre la stigmatisation comme le développement d’un langage non stigmatisant, y compris dans les structures d’addictologie. Nous questionnons la notion d’empowerment des personnes usagères de drogues (PUD), promue par la RdR. Celle-ci a abandonné ses dimensions sociales et politiques (notamment l’autosupport) pour des logiques néolibérales centrées sur la responsabilité individuelle. Nous replaçons les savoirs expérientiels des PUD au cœur de la RdR pour mieux l’adapter aux besoins des PUD. Mais pour cela, il faut lutter contre l’injustice épistémique touchant les PUD. À la notion de risques, nous accolons celle des bénéfices liés à l’usage de drogues. Prendre en compte les bénéfices permet de redonner du sens à la consommation dans une prohibition qui le détruit, et de co-construire des interventions en RdR basées sur le rapport bénéfice/risque de la consommation de drogues. Tous ses concepts doivent nous aider à transformer le modèle de la RdR sanitaire en un projet politique visant à modifier les relations entre les individus et la société face aux drogues et à remettre en question le discours dominant actuel basé sur l’abstinence et la culpabilisation des PUD.
Hors ligne

Hors ligne

Dernière modification par Street Amazone (29 mars 2026 à 15:42)
En ligne


. 
En ligne

Thenesplayer a écrit
Je ne suis pas d'accord sur plein de points.
C'est normal, tu n’as vraiment rien compris, mais alors du tout!
Comme dans ton exemple où je voudrais bien voir le topic en question car un tel temoignage ou commentaire,
On le reprends pour lui dire que ce est pas nos valeurs et façons de faire.
Et d'ailleurs pourquoi à ton avis nous demandons de paler en JE à ton avis ?
Et non pas comme tu semble l’avoir compris, et dônc je me dis que tu as un problème ou tu veux juste fabuler car cela n’à jamais changé depuis des années, tu n'as qu'à lire les CGU il n'y a pas plus simple
Thenesplayer a écrit
"tu devrais mélanger telle molécule avec celle-là, pour contre carrer les effets de la première, parce que ça me convient à moi..."
Grosse modo, nous pouvons laisser un témoignage non pas comme le tiens, mais par ex si cela répond à la question de l’OP cela serait plus ;
Alors, garde à l'esprit que chaque PUD réagis différemment suivant la tolérance, le contexte de vie etc mais pour avoir connu cette situation pour calmer les cravings de stims et bien je fumais un bedo ou alors je prenais un peu d'opis.
Voilà si c'est cela que tu appelles la glorification de l'usage de prods et bien pour nous c'est du savoir experentiel.
Je suis attendu donc je n'ai pas plus de temps à consacré au debunkage de ton post
Hors ligne

En ligne