[ Actualité ]
Dépistage à l'Elysée

AllonsEnSoiée a écrit

Personnellement ça ne me gêne pas que les politiciens conssoment des stupéfiants

Ils se défoncent bien quotidiennement à la buvette du parlement alors substituer de l'alcool par du cannabis ou de la cocaïne de temps en temps quelle importance si c'est fait avec modération et en dehors des heures de travail ?

Car c'est aussi eux qui votent des lois qui criminalisant les personnes qui consomment les mêmes produits qu'eux.

Ça ne me gêne pas non plus que n'importe qui, y compris politicien, consomme ce qu'il ou elle veut, mais qu'ils fassent évoluer la loi en ce sens alors.

L'hypocrisie a son paroxysme.

Dernière modification par miawallace222 (03 juillet 2026 à 17:16)

MrDeeps a écrit

Bonjour,
Vous n'êtes pas sans savoir que le gouvernement à fait l'objet d'un dépistage au stupéfiant.
Ils ne veulent pas publier le résultat, si il n'avait rien à se reprocher, au contraire ils s'en seraient venter.

Et non je savais pas, fichtre! Merci pour cette info qui vaut son pesant d'échantillons sanguins

Ils en parlent ici:

RepdesPyrenees

"Si la communication officielle refuse de livrer le moindre chiffre ou patronyme, les règles du jeu ont été fixées à l’avance : tout agent ou collaborateur testé positif au cours des tests inopinés sera immédiatement démis de ses fonctions, comme cela a déjà été le cas ces derniers mois pour un conseiller agricole ou un haut fonctionnaire de Bercy."

Ils vont peut-être faire bouger les lignes à virer des hauts fonctionnaires, surtout si ils sont efficaces et compétents.

Clair que ça sonne suspect ce refus de publier les résultats des tests du gouvernement. hâte de voir comment tout ça va évoluer..

VégéK a écrit

MrDeeps a écrit

Bonjour,
Vous n'êtes pas sans savoir que le gouvernement à fait l'objet d'un dépistage au stupéfiant.
Ils ne veulent pas publier le résultat, si il n'avait rien à se reprocher, au contraire ils s'en seraient venter.

Et non je savais pas, fichtre! Merci pour cette info qui vaut son pesant d'échantillons sanguins

Ils en parlent ici:

RepdesPyrenees

"Si la communication officielle refuse de livrer le moindre chiffre ou patronyme, les règles du jeu ont été fixées à l’avance : tout agent ou collaborateur testé positif au cours des tests inopinés sera immédiatement démis de ses fonctions, comme cela a déjà été le cas ces derniers mois pour un conseiller agricole ou un haut fonctionnaire de Bercy."

Ils vont peut-être faire bouger les lignes à virer des hauts fonctionnaires, surtout si ils sont efficaces et compétents.

Clair que ça sonne suspect ce refus de publier les résultats des tests du gouvernement. hâte de voir comment tout ça va évoluer..

Perso c'est pas une découverte, comme d'autre l'ont dit, dans tout les milieu ça consomme. Mais eux fixe les lois, donc soyer en adéquation avec vos valeur. ( pas vous, les politicard hein ).Sinon j'suis pas contre. c'est plutôt commun mais tout le monde le cache plus ou moins. Au cercle familiale, amicale, professionnel. là on parle tout de même de le cacher à toutes la France. En tant que personnalité publique ils devraient publier les résultat et sanctionner pour montrer l'exemple ou bien faire un réalignement de valeur. Ce qui me gène un peu plus, c'est tout ce qu'il y a à coté, détournement d'argent, corruption, des intérêt autre que la France, ont les payes pour gouverner, et il se dope, surement avec notre argent. Remarque ça expliquerais les décision lunaire et l'état désastreux de la France. Mais bon ici on parle pas politique . ( un peu quand même mais là c'est exceptionnel car ça touche directement a l'usage de stup )

Sinon je suis pas suppris pour une autre raison, quand macron était partie je ne sais ou en Afrique, il y avait une photo de lui au bar; avec des renois; en train de sniffer une ligne, la photo n'est pas rester longtemps en ligne avant d'être censurée, j'ai malheureusement pas fait de sauvegarde, car pour moi, internet n'oublie pas, mais quand on est président finalement peut etre que si. C'est de cette photo que part la rumeur comme quoi le président se coke. à l'époque l'IA n'étais pas disponible au grand public donc je suis certain à 100% de sont authenticité.

Dernière modification par MrDeeps (03 juillet 2026 à 22:13)

AllonsEnSoiée a écrit

Les députés et sénateurs d'aujourd'hui ne sont pas les mêmes que ceux des années 60 ayant criminalisé les stupéfiants


À l'époque ils étaient beaucoup moins renseignés, et on avait d'ailleurs moins de recul et d'études sur les effets de telle ou telle drogue


Nos politicards actuels sont un peu plus au fait des enjeux des stupéfiants et sont probablement plus nombreux aujourd'hui à vouloir en depenaliser certains que naguère

J'aimerais beaucoup être d'accord avec toi, mais

https://www.publicsenat.fr/actualites/p … tupefiants

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ … nt_etautre

Etc...

miawallace222 a écrit

Oui mais si la personne a consommé le produit dans un pays légalalisateur elle n’a enfreint aucune règle, donc qu’est ce qui est sanctionné dans ce cas ??

C’est ce que disais : je reviens d’Amsterdam j’ai fumé du cannabis et tu me testes une semaine après en salivaire au travail. Je suis donc positive. Pourtant je n’ai enfreint aucune règle.

C'est pas faux, mais j'imagine que la présence du produit dans ton corps est illégale en France même si tu l'as consommé dans un pays où c'était légal, et même si le produit n'a plus aucun effet actif sur toi au moment du contrôle.

C'est vraiment débile cette répression alors que les drogues légales font des dizaines de milliers de morts par an (alcool et tabac), qu'il y a de la publicité affichée dans nos gares sur l'alcool* et que le gouvernement refuse de s'associer au dry january en niant que l'alcool est une drogue (en en consommant assidument à la buvette de l'AN), et plein de gens continuent d'appeler "traitement" les drogues que leur donnent les médecins.

Tu tapes une trace de came, tu prends de la drogue, tu prends ta métha, tu prends un "traitement" ? Quelle hypocrisie...

*mon point de vue est que l'alcool devrait être vendu dans des magasins spécialisés comme en Suède, je n'ai pas envie d'être tenté à chaque fois que je fais mes courses (combien de fois j'ai fini par acheter une bouteille de vin pour la boire entière tout seul le soir alors que je n'y pensais pas du tout en entrant dans le supermarché !), et je n'ai pas envie d'avoir d'énormes affiches me poussant à acheter de l'alcool dans l'espace publique. Les promos, etc, devraient aussi être interdites, comme toutes techniques de vente visant les acheteurs à acheter plus (packaging, etc). Je suis bien sûr aussi favorable à la vente des autres drogues dans ce type de magasin associée à de l'information fiable et à un accès facilité à une prise en charge pour les personnes en difficulté qui le demandent.

Dernière modification par silae (Hier à 10:09)

silae a écrit

(par contre 0 soucis pour les gens qui conduisent sous dépresseur, comme les benzo par exemple).

Et bien figure toi que non:

La loi ne distingue pas dans un accident corporel médicament et drogue sont punis de la même manière. Je sors d’un stage de recup de point  et j’ai posé la question car je pensais comme toi avant

miawallace222 a écrit

Mdr excellent !

Perso je trouverais ça injuste car la détection salivaire ça veut dire quoi en fait ? Tu peux plus consommer le week end alors que le produit a quitté ton sang? Viens me prouver que le produit de dégradation a une consequence sur mon travail, je t’attends.  C’est anormal ça empiète sur la liberté de chacun. Et quid si tu as consommé dans un pays où c’est légal? Tu te fais virer quand même ? Faut pas exagérer non plus!

silae a écrit

Dans ce cas, pourquoi t'enlève t-on le permis lorsqu'un produit illégal est détecté dans ton corps même si tu n'as plus aucun effet (une drogue peut être détectée jusqu'à plusieurs jours après consommation donc bien après la disparition des effets) ?
Comme pour l'alcool, si c'est le fait d'être sous effets qui est interdit lors de la conduite, il devrait y avoir un seuil, or, pour un produit illégal, il n'y a pas de seuil.

C'est tout bonnement un acte de répression dans la politique de guerre contre la drogue avec des seuils de détections hyper bas en France, c'est voulu.

Et je suis d'accord avec toi, comment prouver qu'on est moins performant à cause de ça ou que l'on est plus sous emprise ? Impossible.
La prochaine mesure proposée dans leur guerre contre la drogue qui s'accompagne de la campagne de ""prévention"" en cours (et je met bien des guillemets) c'est la suspension du permis de conduire si on est choppé en train de consommer même si on est pas au volant. Proposition de Nunez dans la loi "Ripost" 1133 pour les consommateurs réguliers.
C'est encore plus débile et je suis même pas sûr que ça soit constitutionnel => ça crée des sous citoyens avec moins de droits pour une infraction pas encore commise...Puis qu'en est il de l'alcool ?
Plus de permis = plus de travail, une vie sociale restreinte, assumer sa conso ou mentir aux autres pour justifier cette perte, il me semble qu'un topic existe déjà donc je m'étalerai pas.

Pour les dépistages au gouvernement il doit y avoir trop de personnalités publiques impliquées à mon avis, sur des centaines de personnes, il y en a forcément des positives, elles sont très connues et ont des intérêts dans le public comme le privé où elles finiront leurs carrières après avoir sucré leurs copains avec notre argent quand elles travaillaient dans le public. Si leur positivité est de notoriété publique ça marquerai un gros frein je pense. Après on le voit avec l'abus de biens publics, le détournement ou les dénis de démocratie, la loi c'est pour ceux qui la subissent mais pas ceux qui la font...

Puis ces gens viendront nous dire : "On paye tous le prix de la drogue" (la nouvelle campagne qui ne fait pas de RDR mais des mises en scènes "choc" vu que le public est considéré trop bête pour réfléchir on lui fait peur et on stigmatise.

miawallace222 a écrit

La loi ne distingue pas dans un accident corporel médicament et drogue sont punis de la même manière. Je sors d’un stage de recup de point  et j’ai posé la question car je pensais comme toi avant

Je serais curieux de savoir comment s'est prouvé ? Peut être pour les médocs stups type Ritalin mais pour les AD, les benzo... ?

Dernière modification par Benzotrip (Hier à 14:43)

miawallace222 a écrit

Mdr excellent !

Oui je confirme…lorsqu’il y a des démissions qui semblent injustifiées parfois ça fait suite une overdose pour éviter le scandale.

Mais enfin moi perso je constate que tous les milieux consomment, tous

Après tant que le chirurgien est clean quand il m’opère le reste je m’en fous complet

En politique c’est très fréquent. C’est le milieu qui veut ça j’imagine ?

Pour les dépistages un mois avant c’est bien mieux qu’en mode surprise. C’est comme les radars. Tout le monde ralenti devant et accélère après mais t’as toujours qqn qui fait pas gaffe et qui se fait choper .

Perso je trouverais ça injuste car la détection salivaire ça veut dire quoi en fait ? Tu peux plus consommer le week end alors que le produit a quitté ton sang? Viens me prouver que le produit de dégradation a une consequence sur mon travail, je t’attends.  C’est anormal ça empiète sur la liberté de chacun. Et quid si tu as consommé dans un pays où c’est légal? Tu te fais virer quand même ? Faut pas exagérer non plus!

En plus autant moi je m’en fous mon produit c’est la coke donc je peux me libérer assez vite mais cannabis c’est une tannée le temps de dégradation. C’est sûr que ça va sortir ça ??.

Punaise, j'ai fait une faute de frappe dans le texte allant avec mon champignon vert!!!
Et impossible de la corriger!

Bref, je voulais dire: "Je plussoie!"