[ Culture ]
Mini-jeu : Citez trois psychotropes qui ont un bénéfice très supérieur aux inconvénients ?

Si tu mentionne, sans inconvénient sur notre vie, sur un tout :


Je dirais tout simplement la cigarette si on y va par la. C'est vrai, en soit. L'une des seules drogues, où même si tu en tombe accroché, qui ne détruit pas ta vie, qui ne change pas tes habitudes, ta vie sociale, professionnelle. Elle ne détruit rien d'extérieur et c'est malheureusement, là, le piège. Avec ou sans ? Notre vie ne changera pas. A quoi bon arrêter, alors ? (ça tourne comme ça dans ma tête avec elle). Je la vois comme un doux poison.

Mais absolument aucun bénéfice sur le côté thérapeutique par contre. Elle est juste sans danger et donc sans inconvénients sur la vie extérieur et sociale.

Sinon, pour être dans le cœur du sujet, je dirais que le lsd a également des vertus thérapeutique, quand le trip est bon. Enfin, pour moi, ça l'a été. La vision générale du monde, des autres, de jusqu'où j'ai pu pousser mes limites, cerveau, ma fait réfléchir longuement. J'ai interprétée mes deux trips comme une forme de leçon, et d'expérience unique, agréable à vivre sans avoir autant envie de consommer prochainement. Certaines personnes de nature dépressive en ont consommer aussi et ont, pendant un temps, pu savourer et analyser beaucoup d'aspects.

Après... Encore une fois, c'est un tout. Si on prend une drogue juste dans le but de passer un bon moment, le côté thérapeutique ressortira que très peu de notre analyse.


Je fume des joints parfois. Quand je suis malade, mal à dormir, quand je veux tout simplement me récompenser d'un dur mois de travail, donc j'estime que c'est de la thérapie. Mais c'est purement psy et y a absolument rien à en tirer de concret.

En soit, un trip, c'est basé sur de l'abstrait.

Salut,

En vrai on pourrait presque considérer que :

- N'importe quelle drogue, consommée avec sagesse rentre dans la catégorie du titre du topic ( la notion de "sagesse" en question dépendant de la drogue et divers facteurs)

- Inversement, ce ne sera pas le cas pour n'importe quelle drogue consommée de manière déraisonnable (la encore notion variable selon divers facteurs)

Ben oui, car la notion de "bénéfice" étant propre à chacun...

Sauf la Datura et certaines autres drogues bien spécifiques peut être, desquelles il est compliqué de tirer un bénéfice .

Vous êtes pas d'accord ? :)

cependant a écrit

Norhydex a écrit

J'ai hésité pour le troisième avec la codéine, une pro-drogue antalgique qui a la formidable capacité de réduire les risques d'abus de part son aspect allergène à trop forte quantité.

Salut,

d'où tu tires cette info ?

Car à l'interdiction de la vente libre de la codéine, le forum témoignait parfaitement que plein de personnes se retrouvaient bien en manque après une conso longue terme/haut dosage de codéine...

Après si tu fais référence au shoot (la codéine en effet est complètement déconseillée, voire très dangereuse en shoot, justement pour la réaction histaminique qui peut être particulièrement violente et grave), le shoot ce n'est pas pour moi un abus. C'est une ROA comme une autre, avec ses risques propres certes, mais ce n'est pas un abus en soit (d'ailleurs IV, IM et SC sont des voies d'administration pour les médocs aussi).

Norhydex a écrit

Il faut vraiment garder en tête cette ligne directrice dans ce mini-jeu : on parle des drogues ayant le plus grand intervalle thérapeutique.

Pour vulgariser, tout médicament et psychotrope de recherche par les industries pharmaceutiques ont un intervalle thérapeutique. En dessous, les bénéfices sont insatisfaisant et au dessus la balance de risques indésirables est trop élevé.

je ne comprends pas bien tes affirmations.
perso j'y vois de la condescendance...

et perso j'estime (même si je simplifie un peu en affirmant ça) que chaque personne qui décide de consommer un produit y voit (tout au moins sur le moment) plus de bénéfices que risques (même si la définition d'addiction est justement quand on n'arrive pas à ne pas consommer, alors qu'on voudrait), mais n'empêche que pour moi, sauf dans des cas suicidaire, pour consommer on estime (parfois à tort, ce n'est pas la question) d'y trouver sur le moment plus de bénéfices que ne pas consommer ("bénéfices" pas forcément sur le plan sanitaire, mais perso, psy, social etc). En tout cas, je ne pense pas qu'il y a des « mauvais » UD qui choisissent des « mauvaises » molécules pour se défoncer la gueule. Toute conso est légitime à mes yeux, l’enjeu c'est de donner les cartes en main à chaque personne qui veut consommer pour décider pour soi de façon éclairée (même si ça ne veut pas dire rationnelle, même si ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas déraper etc).

En effet le problème « philosophique » de tes affirmations c'est que j'ai l'impression qu'elles soient trop pharmaco-centrées.

En effet, souvent ce n'est pas question uniquement des potentialités pharmacologiques d'une molécule, mais de l'usage qu'on en fait.
Le sucre pourrait être une molécule neutre, n’empêche que certaines utilisations ont des graves répercussions sur la santé.

Bref, je crois c'est important le partage des savoirs sur les drogues et avoir les informations nécessaires sur les produits quand on décide de consommer, mais la consommation de drogues ne se limite pas à du purement pharmacologique !

C'est bien plus complexe que ça : il y a des aspects psycho, sociaux, culturels, physiologiques en plus de la pharmacologie du produit qui rentrent en compte...

Bref, je ne comprends pas bien l'utilité de ton "jeux" si ce n'est que faire étalage d'un savoir qui ne s'intéresse pas aux pratiques, qui ne vise pas à informer véritablement les personnes des risques pour qu'elles puissent y faire face etc, mais juste « vulgariser » ton savoir académique pour nous pauvres consommateurs ignorants.

Désolée, mais c'est comme ça que je le ressens. J'espère pour autant me tromper et que ce ne soir pas tes intentions...!

Pas de soucis ne t'excuse pas je te remercie de donner ton avis de façon constructive.

Mais je ne vois pas quoi te répondre, c'est juste un petit jeu passe-temps lol