Prendre de la "drogue", est-ce mal ? 

a écrit

Et effectivement. Psychoactif est à part en ce sens qu'on ce sent libre de poster ce que l'on veut sans jamais être stigmatisé (à part peut-être deux trois trolls mais on y pourra jamais rien) et bien sûr dans le respect de certaines règles nécessaires à la survie et au bon déroulement des discutions entre humains finalement.

Salut !

Psychoactif est à part en effet !

J'ai vue quelque sites lié à la conso de substances auparavant, mais qui était plus sur le coté "abstinence" et "non au drogues" plutôt que "réduction de risques"

Et psychoactif et différent car ici ont ce regroupe pour parler de nos expériences, de notre façon de consommer et donner et recevoir des conseils lié à la réduction de risques, ce qui a probablement permis à de nombreuses personnes ici d'éviter des drames :)

Perso j'ai appris beaucoup ! notamment grâce à des personnes très bienveillante justement ici sur ce site

Et de plus le Psychowiki c'est idéal pour ce renseigner sur telle ou telle substances de façon à savoir ce que l'ont consomme, surtout quand par exemple je commence un produit et de savoir ce à quoi je peux m'attendre et les risques lié à la substances, et les conseils pour éviter des problèmes, franchement c'est vraiment un bonus au top sur ce site !

Prend soins de toi !

« LES DROGUES NE SONT PAS INTERDITES PARCE QU’ELLES SONT DANGEREUSES, ELLES SONT DANGEREUSES PARCE QU’ELLES SONT INTERDITES »

Georges Apap

Fastofle a écrit

Bonjour à tous,

vaste débat qui est très intéressant et qui est souvent une perte de temps pour nous consommateurs, les non consommateurs ayant la sensation de détenir La Vérité!

Tout d'abord comme souligné il y a ce souci de définition. C'est quoi la drogue? Pour beaucoup ceux sont les produits dangereux et illégaux.
Lorsqu'on utilise le mot drogue pour qualifier l'alcool et le tabac c'est une levée de bouclier pour dire que c'est faux ou encore qu'il est possible d'en consommer car légal.

Voici le second problème pour moi qui est cette notion de légalité qui déresponsabilise les personnes en consommant ou en abusant
Pourtant les chiffres montrent qu'alcool et tabac sont responsables de 125 000 décès par an. La méchante drogue illégale tuent aussi malheureusement mais pas dans de tel proportion.

Enfin lors de mon précédent poste en CAARUD j'avais la loi avec moi pour distribuer du matériel dans le cadre de la santé public et de la RDR. Et là discours stigmatisant concernant la morale. Le fameux la drogue c'est mal... Pourquoi accompagner des gens qui se sont mis dans la merde tout seul en consommant un produit illégal et en plus on paie ça avec nos impôts!

Pour moi sont imbriqués définition biaisée, légalité et morale. Jolie pot pourrie qui permet des débats parfois bien stériles.

Cependant la drogue m'a permis de réguler mon humeur dans des périodes difficiles pro ou perso. Elle m'a permis de m'épanouir encore plus dans ma sexualité de couple. Elle m'a ouvert d'autres horizons et d'autres perceptions.
Et malgré La Drogue je bosse, paye mes impôts, vie en couple, suis père de famille... En somme Monsieur tout le monde mais j'use de la méchante drogue aux yeux de certains.
Et le seul produit qui me fait parfois galérer c'est le sacro saint alcool.

Il y a quelques temps il y avait le débat sur le terme PUD. Terme que j'utilise maintenant mais le mot drogue est pour moi stigmatisant car biaisé dans la bouche de beaucoup de monde. Je préfère aussi me définir comme personne usagère de produit psycho-actif.

Voila c'était ma petite contribution.

Prenez soin de vous.

Hello :)

C'est exactement l'image que le grand-public devrait avoir.

Pour la "masse", les "drogués" ne sont pas insérés, ne travaillant pas, tous SDF ou délinquants et déviants (comme le faisait remarqué @aidee), en tout est pour tout, des nuisibles.

Pourtant, cette définition se rapport à une minorité extrêmement faible de consommateurs.

On pourrait aussi faire un peu de sociologie. Est-ce que le produit est responsable de la pauvreté ou la pauvreté créer un sentiment de manque de bonheur et pousse les gens victimes de discrimination, de la faim et de la soif et d'absence de logement en tout cas décent, vers une substance qui leurs donnerais, pendant quelques heures, ce qu'il rêve d'avoir ?

La consommation de psychoactif dans des milieux socialement défavorisées et répandue, et ce n'est certainement pas un facteur de pauvreté. Ca l'est indirectement, à cause des prix exorbitants des substances au marché noir. Le propos est évidemment à nuancer ; Une proportion de consommateurs ayant développer une dépendance physique/psychique à une substance peuvent effectivement se retrouver en manque financier par ces dépendances.

En tout cas on se rejoint tous. Les "victimes de la drogue" et les "drogués" ne sont que des termes inventés par la société pour encore une fois catégoriser les gens.

Moi je me considère pas "victime de la drogue" mais plutôt victime d'une société discriminante et qui n'a rien d'autre à faire que de stigmatiser et préférer l'exclusion que l'acceptation. Et l'utilisation de ce mot démontre à quel point nous sommes, au yeux des autres, différents, alors que comme vous tous, je suis un être humain, travailleur, étudiant, payant des impôts, socialement insérée, pour reprendre ton expression, Mr ToutLeMonde.

a écrit

En tout cas on se rejoint tous. Les "victimes de la drogue" et les "drogués" ne sont que des termes inventés par la société pour encore une fois catégoriser les gens.

Exactement je n'aurait pas dit mieux !

De plus beaucoup de personnes qui ne consomme pas et qui ne connaissent rien tout en pratiquant de la stigmatisation oublie tout simplement qu'il y a une personne derrière les substances, une personne qui a une vie qui a des passions qui a un passé et avec toute cette richesse en quelque sorte, la personne en elle même n'es pas un "déchet" ! "ce que j'ai souvent entendu dire aussi..."

Bon courage à vous !!

JessiCasu47 a écrit

Bonjour à tous

J'ai un petit ennui; j'ai conservé une "fiole" en plastique quelques grammes de poudre blanche. J'en ai laissé quasiment la totalité depuis une semaine. Sauf que que la poudre a "réduit" tout en étant bien poudreuse; il reste le fond uniquement... Je ne l'ai pas consommée et personne n'est venu chez moi. Est ce que quelqu'un pourrait avoir une explication ? Merci par avance ❤️

Tu parles de quelle drogue ?
le speed par exemple oui en sechant ca reduit bien...et la coke se dissout si eau/humidité..ca m'est déjà arrivé d'en voir disparaitre dans un pochon qui avait pris l'humidité et la chaleur...

Ambrouille a écrit

Je ne me prononcerais juste pas sur le crack, car selon moi, c'est vraiment la seule drogue à ne jamais essayer 'même juste comme ça et juste 1 fois".

Parce que selon moi...  biaisé par ces mêmes médias qui parle  de Stalingrad , Porte de la Chapelle… en plus tu le dis toi-même que cela dépend du contexte

Car il n'y a pas que le produit à prendre en compte...

a écrit

En tout cas on se rejoint tous. Les "victimes de la drogue" et les "drogués" ne sont que des termes inventés par la société pour encore une fois catégoriser les gens.

Ouai enfin que la société invente des termes pour jouer aux  catégories je dirais que drogue ou pas c’est difficile d’y échapper.

Bouliste, racaille, kéké, cochonne, bolosse, snobinard, doux-rêveur, arrachos, déglingos, dieu, tanche, gentil, intello, vénère, éponge, neuneu, victime, ouf, grosse salope, plaie, relou, chéper à l’heure, crapule, boulet, épave, jeune qui …, sous-merde, grosse merde, vieille merde, tête de bite mole suceur de bite ferme ta gueule, triste cire, sombre merde, face de zguège, vielle branche, oh toi hé viens voir fils de pute, monsieur, jvètué, blaireau, crevard des marais, suceur de schtroumph anoréxique, etc…

Juste pour donner quelques exemple des étiquettes qu’on m’a collées. Il y en a une ou deux que j’ai pas trop appréciée mais j’en ai fait pas un drame. En générale c’était toujours dans la bonne humeur, enfin en ce qui me concerne, et le respect quasi mutuel. 

Peut-être que le mieux c’est de prendre tout le monde de cours et de s’étiqueter toi-même : maintenant je veux qu’on me range dans la case “toxicomane déviant invétéré” (s’il reste de la place assise). Sinon je prendrais Jon-Luc ou Grishkat, ou je garderais Amy, ça dépendra des élections à Méricaine

AmyW a écrit

Ouai enfin que la société invente des termes pour jouer aux  catégories je dirais que drogue ou pas c’est difficile d’y échapper.

Bouliste, racaille, kéké, cochonne, bolosse, snobinard, doux-rêveur, arrachos, déglingos, dieu, tanche, gentil, intello, vénère, éponge, neuneu, victime, ouf, grosse salope, plaie, relou, chéper à l’heure, crapule, boulet, épave, jeune qui …, sous-merde, grosse merde, vieille merde, tête de bite mole suceur de bite ferme ta gueule, triste cire, sombre merde, face de zguège, vielle branche, oh toi hé viens voir fils de pute, monsieur, jvètué, blaireau, crevard des marais, suceur de schtroumph anoréxique, etc…

Juste pour donner quelques exemple des étiquettes qu’on m’a collées. Il y en a une ou deux que j’ai pas trop appréciée mais j’en ai fait pas un drame. En générale c’était toujours dans la bonne humeur, enfin en ce qui me concerne, et le respect quasi mutuel. 

Peut-être que le mieux c’est de prendre tout le monde de cours et de s’étiqueter toi-même : maintenant je veux qu’on me range dans la case “toxicomane déviant invétéré” (s’il reste de la place assise). Sinon je prendrais Jon-Luc ou Grishkat, ou je garderais Amy, ça dépendra des élections à Méricaine

Je te rejoins totalement. Mais d’un avis purement personnel, je trouve que certaines étiquettes sont temporaire et impactent plus que d’autres.

Salope, pute, etc, c’est un jargon d’insulte. On reconnaît de la frustration, de la méchanceté. Mais l’objectif est plus une l’expression d’une émotion que de montrer une vraie caractéristique de la personne (évidemment cela dépend le contexte).

Alors que toxicomane, drogué, etc, c’est insultant et discriminant.

Premièrement, révéler que quelqu’un consomme des psychotropes renvoient à l’image collective d’un usager. Un déviant, dépendant, prêt à tuer pour sa dose, etc.
Quand on utilise ces termes, on cherche à mettre l’individu en position de faiblesse.

Deuxièmement, encore un cliché issu de la société, un toxicomane est nécessairement dépendant, faible, ne sachant pas s’arrêter.
Quand on utilise ces termes, on cherche à mettre l’individu face à ces soi-disante « problèmes » pour appuyer sa faiblesse et sa soi-disant dépendance, l’objectif étant de montrer aux autres, qu’il est faible (et en plus si c’est un homme, pas mal de connerie du style « t’es pas un homme », « famelette », etc.).

Troisièmement, toujours un cliché issu de la société, un toxicomane se drogue grâce à l’état avec un TSO, représente une dépense de santé énorme avec les traitements, les rdv, les cures, etc et surtout tout ça pour rien. Et oui ! Un toxicomane ça peut pas s’en sortir !!
Quand on utilise ces termes, on cherche à montrer aux spectateurs que l’individu est à considérer comme ennemi, responsable des situations auxquelles les trafics conduisent mais aussi les dépenses de santé par exemple.

On conclusion, bien sûr il n’y a aucune insulte plus grave qu’une autre et c’est simple, elles sont tous à bannir. C’est la forme la plus simple et la plus immature de toutes les formes de violence.

Mais utiliser des termes pour désigner un usager de manière insultante ce n’est pas que pour exprimer une émotion. C’est véritablement pour le mettre à terre et le faire passer comme la pire merde jamais créer.

Donc pour moi, quand je discute avec ma mere de consommations ou de psychotropes, c’est usager et jamais toxicomanes. Je la reprenais sans cesse il y a quelques temps et maintenant son regard a changé face à ça. Et sincèrement, si la société pourrait être assez intelligente pour arriver à des comportements civilisés, polis et respectueux, je crois qu’on serait bien plus heureux.

Amicalement,

Cyp’

a écrit

Deuxièmement, encore un cliché issu de la société, un toxicomane est nécessairement dépendant, faible, ne sachant pas s’arrêter.

Je suis entièrement d’accord avec ce que tu dis mais je pense précisément qu’il faudrait amener la société à évoluer sur ce sujet. Parler d’« usager » d’accord, mais il faut bien préciser « usager de drogue/psychotrope/substance/stupéfiant… » , sinon ça ne veut rien dire. On n’échappe alors pas aux mêmes clichés. Malheureusement.
Pour ma part (et j’ai bien conscience que ce n’est pas la manière de voir les choses de la plupart des gens), je trouve que le mot « toxicomane » n’a pas de connotation négative, il faut le prendre dans son sens étymologique de « amateur de substance toxique ». Oui « toxique » est déjà en lui-même connoté négativement (étymologiquement c’est « poison ») mais personnellement ça ne me choque pas plus que ça. Mais surtout, il y a le suffixe -mane qui indique bien la notion de recherche du plaisir. Comme par exemple dans «mélomane ».

Ceci dit je me permets d’utiliser le mot toxicomane ici, ou encore avec certaines personnes que je sais exempts de toute sorte de jugement idiot. Sinon, auprès d’interlocuteurs lambda, si pour une raison X ou Y je devais utiliser un terme ce serait « consommateurs de stupéfiant » (ou consommateur de substances interdites), que je trouve encore le moins connoté. Je dirais même que dans la société où nous vivons « consommateur » est plutôt connoté positivement. ^^  (et « stupéfiant » un terme qui relève quasiment du jargon judiciaire…).

meumeuh a écrit

« LES DROGUES NE SONT PAS INTERDITES PARCE QU’ELLES SONT DANGEREUSES, ELLES SONT DANGEREUSES PARCE QU’ELLES SONT INTERDITES »

Georges Apap

Ça me rappelle une citation attribuée à Keith Richards (des Rolling Stones) qui aurait répondu à un journaliste qui lors d’une interview lui a demandé s’il avait déjà eu des problèmes avec la drogue :

« Je n’ai jamais eu de problème avec la drogue, j’ai eu des problèmes avec la police. »

Cypion a écrit

Avant Propos et disclaimer : Le Texte qui va suivre n'a nullement pour objectif d'encourager la consommation de produit psychoactif. De même, l'opinion qui y est décrite est la mienne et je ne tiens pas à ce qu'elle soit déformé ou détourné en ma défaveur.

Hier soir, au détour d'une soirée alcool, j'ai eu ce débat relativement intéressant avec quelques amis. Est-ce que prendre de la drogue c'est mal ?

Moi qui suit un PUD, évidemment j'ai répondu non et encore il faut argumenter.

Déjà définir les notions de "drogues" et de "mal". Drogues c'est quoi en fait ? Ca rend addict. Ah donc tabac et alcool sont des drogues ? L'un rétorque oui mais c'est légal donc ce n'est pas une drogue. Donc la notion de drogue est définie par la loi mais en matière de santé publique, l'alcool fait des ravages et il y a une législation à son sujet ?

On pourrait philosopher pendant des heures, j'ai fini par dire que le terme "drogue" n'avait ni sens ni définition commune, raison pour laquelle j'utilise le terme de substances psychoactives.

Ensuite mal. Ca veut dire quoi mal ? Est-ce que consommer un psychotrope fait de moi une mauvaises personnes ? Ai-je commis un mal impardonnable ? Ai-je à jamais changer ma vie ? Mais alors, consommateurs de café, tabac, alcool et je ne sais quoi de légal, ont donc changés leurs vies à jamais ?

L'un me répète l'équation "Autorisé = Moins dangereux". Mais justement, c'est parce qu'elle n'est pas autorisé que c'est plus dangereux. Aucune information sur la composition (en actif et coupe) et sur le dosage. Obligé de se fournir illégalement et de risquer son intégrité morale et financière.

Alors voici l'argumentation que je propose, propre à moi-même.

La consommation de psychotrope est propre à chacun d'entre nous, en ce sens qu'elle survient pour des raisons totalement différentes. Nécessaire pour certains et récréatives pour d'autres, l'un en devient dépendant et l'autre réussi à maîtriser sa consommation. Chaque PUD est différent et réagira différemment aux différentes substances.

Pourquoi donc serait-ce mal de consommer un psychotrope ? Qui à décidé que cela serait un mal et pourquoi ? Parce que l'opinion publique à en tête un ramassis de clichés complètement faux et ridicule pendant qu'ils sont tous à s'enfiler des tonnes de benzodiazépines et d'alcool chaque soir, ce qui en ferait la plus grande hypocrisie jamais atteinte sur terre ? Sans-doute. Parce que la société prône une  répression et une stigmatisation plutôt que l'accompagnement dans la réduction des risques ? Oui !

Dans le monde, la "drogue" est une affaire de société. Elle à permis à l'humanité de se développer mais nos dirigeants ont préfère s'en extraire pour "notre bien". Liberticide, les PUD deviennent nécessairement victimes de la prohibition en étant stigmatiser. La répression atteint son paroxysme lorsque les usagers sont dépeints comme des malades, des fous prêts à tuer pour obtenir leurs doses et ce à jamais. S'en sortir est impossible. C'est comme ça la prévention. Vous-voulez pas finir comme eux hein ? Alors pas de drogue, jamais. On est réduit à l'état de bête sauvage, sans aucune morale ni conscience. Accro jusqu'à la mort, poison de cette société. Toujours plus de stigmatisation, on nous couvre de hontes et d'horribles regards. Alors qu'il y a un humain qui peut-être souffre. Mais ça c'est pas notre problème n'est-ce-pas ? Parce que s'il voulait s'en sortir, un bon coup de pied au cul et c'est fait.

On a beau faire tout ce qu'on veux, cette vision ne nous quittera jamais. Elle à été érigée par des ordures de politiques qui ne cherchaient que la paix sociale, refusant de se mouiller dans les sujets les plus importants parce qu'il fallait absolument penser à sa réélection. Alors on continue à réprimer, on se félicite des amendes envers les consommateurs, des produits saisis, des arrestations. On oublie même que tout cela n'aura pas lieu si la répression n'était pas aussi violente. Mais la France est lente, la France ne s'embêtera jamais avec ce soucis qu'elle juge minoritaire et ce n'est surtout pas une bande de fou dégénéré que l'on va écouter.

Non, vous n'êtes pas des criminels. Non, vous n'avez pas à culpabiliser. Non, vous ne devez pas vous battre pour absolument vous en sortir. Qui que vous soyez, vous êtes libres, libres de faire vos choix. Et ce seront les meilleurs, parce qu'ils ont été réfléchis par un être libre, doué de conscience.

Cette société est terriblement malade et hypocrite et pas que sur le sujet des drogues. En tout cas, je suis un être libre de faire mes choix. Liberté qu'on ne m'enlèvera jamais et pour laquelle je me battrais jusqu'à la mort. Je suis un consommateur de psychotrope et je n'ai jamais commis le moindre tort, comme pratiquement 99% des PUD.

Alors non, prendre de la drogue ce n'est pas mal !

Comme beaucoup, je souffre d'être stigmatisé, je ne parles que très peu par peur d'être couvert de honte et de mépris et restera emprisonné dans cette image d'accro malade parce que j'ai consommé.

Le temps est morose, la société chaque jour plus folle que la veille, et du haut de mon balcon je les regardes s'agiter en espérant qu'un jour, on se souciera un peu de nous, qui réclamons nos droits et notre reconnaissance. Au moins, que l'on soit considéré comme les autres, sans mépris ni jugement. Que je ne culpabilises plus d'en avoir repris, que je ne soit pas honteux quand j'en parles, que l'on ne me regarde plus mal quand mes pupilles sont énormes et que l'on réponde à mes supplications d'aides.

J'en demande peut-être beaucoup. Mais si la préoccupation première d'un dirigeant et le bonheur de son peuple, qu'il fasse le mien en acceptant mes requêtes, et me reconnaissant moi, usager de psychotropes, comme une personne indépendante, sain d'esprit et n'étant pas malade. Un jour viendra ou mes souhaits seront réalisés et ou la paix viendra. Ce sera un beau jour.

Merci d'avoir lu ce long pavé :)

Salut, alors déjà merci ton message!
Ça m’a vraiment fait du bien de le lire, parce que comme tu le dis si bien, au final on est des dégénérés qui sont inaptes à prendre des décisions donc c’est eux qui doivent le faire pour nous. Bah voyons…
Ce qui m’énerve c’est je dirais même le comportement des proches, personnellement je connais quelqu’un qui m’a dit que je devrais me faire hospitaliser et que je n’avais pas envie de m’en sortir, mais déjà pourquoi je devrais forcément ? Pourquoi je serais incapable en tant qu’adulte de le faire moi-même ? Ah oui .. parce que je suis à moitié folle et que le cerveau ne tourne plus très rond.
Ça me fatigue énormément, de voir à quel point cette société ne fait qu’empirer et continue bien a toujours nous stigmatiser encore et encore.
Je suis honnêtement épuisée de devoir au final ne plus rien dire car si c’est pour ce prendre ce genre de remarque hein non merci. J’ai bien compris que j’étais pas une bonne personne, que je ne faisais pas l’effort de m’en sortir, car en plus je dois trouver une raison de m’en sortir, bah oui hein, c’est de ma faute encore et toujours.
J’aimerais croire qu’un jour ça changera mais je n’y crois pas, je vois bien les regards des gens, les insultes, ce qu’ils pensent et disent, ils ne veulent pas se remettre en question, certainement pas et puis le gouvernement ne fait de toute façon rien pour les aider à le faire lol.
En tout cas merci encore pour ton blog, je te souhaite une bonne soirée/journée.

Bien à toi !