Dans une tribune qu'il signe pour « The Washington Examiner », « Sarko junior » plaide pour la légalisation des drogues. En France, le sujet fait débat.
Pour Louis Sarkozy, le constat est clair : « criminaliser les drogues nuit à la société ». Dans une tribune publiée samedi dans The Washington Examiner , le fils de l'ancien président de la République plaide donc pour une légalisation des drogues en réponse aux récentes actions entreprises par le ministre américain de la Justice, Jeff Sessions, révoquant les circulaires autorisant la vente récréative de marijuana dans certains États.
Selon « Sarko Junior », les politiques de lutte contre la drogue aux États-Unis sont un échec. La « guerre contre les drogues commencée par Richard Nixon à la fin des années 60 » a été mal menée, constate-t-il. Et d'établir un parallèle avec l'ère de la prohibition dans les années 20. « Personne aujourd'hui ne penserait à gâcher de l'argent et du temps afin de tenter de réinstaurer la prohibition. Pourquoi ne pas faire de même avec les drogues ? » Adepte de Milton Friedman
Louis Sarkozy étaye son argument en rappelant ce qu'il s'est passé dans les années 20 outre-Atlantique, comme l'a fait avant lui José Mujica, l'ex-président d'Uruguay qui a légalisé la vente de marijuana, vendue sous contrôle de l'État en pharmacie. « Pendant la prohibition, il était facile d'obtenir de l'alcool. Mais au lieu d'en acheter auprès des commerces réglementés par l'État, les citoyens devaient se fournir chez des criminels et des trafiquants », explique-t-il. « Ils ont donc participé au financement des cartels criminels du marché noir au lieu de financer l'économie nationale. »
Résultat, dit-il : « La loi était si impopulaire et tellement souvent violée qu'elle a été abrogée treize ans seulement après avoir été votée, en 1933. » Pour Louis Sarkozy, les résultats de la guerre contre la drogue sont aussi décevants que la prohibition. Citant l'économiste Milton Friedman, le fils de l'ex-président français refuse l'idée d'un État qui « protégerait ses citoyens de leurs mauvais choix en faisant payer cette protection à d'autres citoyens ». En France, une épine dans le pied de Macron
Une protection-répression qui a coûté aux Américains la modique somme de 50 milliards de dollars en 2016, avance le chroniqueur. Louis Sarkozy cite d'ailleurs l'exemple du Portugal comme modèle à suivre dans la guerre contre la drogue. Lisbonne a dépénalisé la drogue en 2001 et sa politique est souvent désignée comme un succès, avec un nombre d'overdoses en baisse, et une consommation chez l'adulte divisée par deux en 15 ans, avance-t-il.
Les trafiquants, également moins nombreux, sont toujours poursuivis par la justice. La décriminalisation, écrit Louis Sarkozy, causerait la faillite de l'économie parallèle et diminuerait grandement les violences. « Les drogues seraient fabriquées dans des laboratoires professionnels, leur dosage serait limité et leur contenu chimique contrôlé et régulé »... Tout le monde y gagne.
En France, Emmanuel Macron n'a pas encore tranché le sujet. Mi-janvier, un rapport parlementaire a préconisé de sanctionner les consommateurs de cannabis d'une simple amende allant de 150 à 200 euros, voire de n'appliquer qu'une simple contravention. Ouvrant ainsi la voie à un nouveau débat sur la dépénalisation de certaines drogues. Selon l'un des rapporteurs du document, le gouvernement pourrait opter pour un entre-deux : une amende forfaitaire, mais aussi la possibilité d'engager des poursuites judiciaires contre les trafiquants.
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus! Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience! Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
C'est pas le même fils Là il était question de Pierre....Ici, c'est Louis, le pti dernier qui parle...
Pierre Sarkozy :
Louis Sarkozy :
Dernière modification par Mascarpone (11 février 2018 à 15:24)
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus! Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience! Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
Avec sa compagnie aérienne nommée "Air Cocaine" tu m'étonnes qu'il veuille légaliser la drogue haha
Cordialement, MushRocks « Une vision sans action n'est qu'une hallucination. » « Des raisons ? Y a pas de raisons. On a pas besoin de raisons quand on a l'héroïne. »
Louis Sarkozy : « prendre de la cocaïne chez soi ne fait de mal à personne »
Au nom du libre-arbitre, l'étudiant new-yorkais (et apprenti éditorialiste) se déclare favorable à la légalisation de toutes les drogues. Il s'explique.
Quand on est le fils d’un ancien président de la République, la moindre prise de parole fait des vagues. Et quand on s’appelle Louis Sarkozy et que l’on défend la légalisation de toutes les drogues alors le paternel en question n’est pas connu pour son progressisme en la matière, ça vire au tsunami médiatique.
Le 9 février dernier, « Sarko Junior » a donc pris la plume pour un site conservateur américain, le Washington Examiner, affirmant que la criminalisation des drogues était nocive pour nos sociétés. Reprenant des arguments à tendance libérale, bien connus des pro-légalisation, le plus jeune fils de Nicolas Sarkozy pointait les échecs de la guerre contre les drogues menée aux États-Unis et proposait de prendre exemple sur le Portugal, qui a dépénalisé toutes les drogues en 2001.
Alors on a passé un coup de fil à l’étudiant new-yorkais pour savoir où il avait forgé ses convictions et comment se passaient les diners de famille chez les Sarko. Le futur citoyen américain nous a répondu très chaleureusement – et (parfois) en franglais.
Vice : Pourquoi avez-vous décidé de prendre la plume pour défendre la légalisation des drogues ?
Louis Sarkozy : Le débat est encore tabou en France, mais il gagne du terrain aux États-Unis, où trois États [Ndlr, en réalité huit États et le District of Columbia] ont légalisé la marijuana à usage récréatif. Ce débat, c’est aussi des chiffres : 50 milliards de dollars dépensés chaque année pour la guerre contre les drogues, entre 50 000 et 70 000 overdoses par an, et 1,5 million d’arrestations dont la majorité pour possession. Il convient de se poser des questions. De plus, j’entame les procédures pour devenir Américain. Je vais donc devoir payer mes impôts ici, et comme tout bon citoyen, j’aimerais savoir où mes impôts vont aller. Quand on voit les sommes exorbitantes qui sont dépensées en vain dans cette lutte, ce qui est assez absurde, on ne peut s’empêcher de poser des questions.
Quels retours avez-vous eus suite à la publication de votre tribune ?
Ça a explosé en France alors que je ne m’y attendais absolument pas. En l’espace d’une nuit, il y a eu une cinquantaine d’articles, dont certains qui disaient « Louis Sarkozy s’oppose publiquement à son père » ou « Louis Sarkozy appelle à la légalisation des drogues », comme si je rassemblais mon parti. Mais la majorité des retours ont été plutôt positifs. Les détracteurs étaient surtout des gens qui pensaient que je n’avais pas de légitimité pour aborder ce sujet, que ça ne me regardait pas.
Quelles ont été les réactions dans votre entourage ?
J’ai reçu le soutien inconditionnel de ma mère, comme toujours d’ailleurs. Certains de mes amis m’ont dit que le sujet était un peu trop sensible. Mais c’est justement parce que c’est un sujet sensible qu’il faut en parler.
Et votre père ?
Pour être tout à fait honnête, j’ai une relation très personnelle avec mon père. Sa vie, c’est la politique, et je ne peux en rien l’embêter avec ça. Nos conversations politiques sont quasiment inexistantes, et c’est très bien comme ça. On parle beaucoup plus de foot et du PSG.
Vivre aux États-Unis a-t-il influencé votre vision des choses ?
J’ai désormais passé plus de temps aux États-Unis qu’en France. J’ai fait mon éducation dans une école militaire américaine, où je n’avais littéralement pas le droit de parler français. Donc la quasi-totalité de mon éducation intellectuelle, politique et philosophique a été faite aux États-Unis. Ce qui m’a surtout influencé, c’est la culture du libre-échange et du débat, qui est inculqué depuis le plus jeune âge aux Américains.
Vous fumez ?
Non, mais j’ai déjà essayé, c’est comme un rite de passage pour la jeunesse américaine. Je pense que le vrai danger du cannabis, c’est de fumer et rester sur son canapé toute la journée. Je m’en méfie dans ce cadre-là. En cas de légalisation, il faudrait que les gens soient responsables, comme l’alcool. Les statistiques de l’alcoolisme sont désastreuses, on boit littéralement du poison, qui détruit notre foie. Pourtant il y a comme une impossibilité que cela soit traité de la même façon dans le débat public. Le gouvernement doit persécuter le behaviour du citoyen. Ta liberté en tant qu’individu s’arrête au moment où celle d’un autre commence. Quand tu prends la voiture intoxiqué par un verre de whisky ou un joint, tu mets en danger la liberté des autres. Mais si tu es seul chez toi et que tu prends de la cocaïne ou de la méthamphétamine tu ne fais de mal à personne. C’est un peu plus controversé de le dire, mais c’est ce que je pense.
Est-ce que la France devrait prendre exemple sur les États-Unis et aller vers une légalisation ?
Je pense que l’exemple à suivre est surtout celui du Portugal, qui a choisi de dépénaliser les drogues. Cela ne s’est pas fait en deux jours, ça remonte à 2001. En revanche, on peut en effet prendre exemple sur les États-Unis pour le débat, le libre-échange et la conversation, ce qui manque en France.
Comment expliquez-vous ce blocage?
Je pense qu’en France, il existe une diabolisation dans la sphère publique des gens qui ont des opinions hors-norme. Si on arrive dans un café en France, et qu’on dit qu’on est pour la légalisation totale de toutes les drogues, on nous rira au nez. Alors qu’aux États-Unis, on a tendance à d’abord évaluer les arguments.
Savez-vous sur quoi va porter votre prochaine tribune ?
Oui, j’ai un coach qui m’aide, parce que j’ai du mal à être clair parfois. Le prochain sujet sera sur l’affirmative action, cette loi qui fait qu’un étudiant noir à l’université a des tests moins élevés qu’un étudiant asiatique par exemple pour assurer un pluralisme d’ethnicité et de pigmentation de peau dans les universités. Je veux écrire là-dessus, ce qui aura aussi sûrement des retours controversés.
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus! Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience! Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
Il faut rendre à césar ce qui lui revient : les Sarko sont d'excellents communicants. Je n'ai jamais souhaité ou apprécié la "politique" du père mais les deux sont doués dans ce domaine.
Et votre père ?
Pour être tout à fait honnête, j’ai une relation très personnelle avec mon père. Sa vie, c’est la politique, et je ne peux en rien l’embêter avec ça. Nos conversations politiques sont quasiment inexistantes, et c’est très bien comme ça. On parle beaucoup plus de foot et du PSG.
Je dis chapeau, c'est un coup de maitre mine de rien, c'est la réponse certainement la moins spontanée ou plutôt la plus travaillée. Il y a au moins une grosse équipe pour valider ces quelques mots.
Quand tu prends la voiture intoxiqué par un verre de whisky ou un joint, tu mets en danger la liberté des autres. Mais si tu es seul chez toi et que tu prends de la cocaïne ou de la méthamphétamine tu ne fais de mal à personne.
C'est bien de diaboliser le consommateur de cannabis qui soit reste devant son canap', soit est un danger au volant avec de l'alcool évidement. ça ressemble étrangement au père qui stigmatisait dans ses discours les plus précaires pour leur faire porter le chapeau du fiasco démocratique sur les masses.
C’est un peu plus controversé de le dire, mais c’est ce que je pense.
On sent le gout de la provoc, mais je la trouve assez malsaine, car en filigrane, elle ne révèle aucune volonté de liberté finalement. Il manipule plus qu'il ne communique.
Je pense que le vrai danger du cannabis, c’est de fumer et rester sur son canapé toute la journée.
Normal, c'est une drogue de gauche.
Le prochain sujet sera sur l’affirmative action, cette loi qui fait qu’un étudiant noir à l’université a des tests moins élevés qu’un étudiant asiatique par exemple pour assurer un pluralisme d’ethnicité et de pigmentation de peau dans les universités. Je veux écrire là-dessus, ce qui aura aussi sûrement des retours controversés.
Môssieur est beaucoup dans sa tête ou Môssieur avait noté "rassembler/donner l'image de rassembler ?
Réclamer la légalisation de toutes les drogues, ça se fait aussi ailleurs que dans Vice ou au café du commerce *image sbliminale*.^^
Il a beau être un bon communiquant, ça reste une tête à claque et une tête de nœud comme le daron.
Je retiens juste :
Le prochain sujet sera sur l’affirmative action, cette loi qui fait qu’un étudiant noir à l’université a des tests moins élevés qu’un étudiant asiatique par exemple pour assurer un pluralisme d’ethnicité et de pigmentation de peau dans les universités. Je veux écrire là-dessus, ce qui aura aussi sûrement des retours controversés.
Encore un coup de karcher, cette fois la "discrimination positive", mais rassurez vous, c'est encore les noirs qui vont être au cœur de cette controverse.
On dirait qu'il se présente en disant : "M'voyez, je suis cool." Dans la vraie vie, ça ressemble plutôt à une personne intolérante, manipulatrice qui se présente en posant des cautions du style "je ne suis pas raciste, ma femme de ménage est noire."
Dernière modification par Mister No (21 février 2018 à 21:12)
Perso, je ne juge pas, je ne connais pas le personnage...Et puis, c'est pas parce qu'on a un père de droite et réac qu'on est pareil ...La politique est un milieu d'hypocrites de toute façon...La preuve, il suffit qu'un politique s'exprime comme les gens dans la rue, pour que le bon peuple, qui est le 1er à le faire tous les jours,lui tombe dessus:D (le fameux droit de réserve, l'image de la France, tout ça tout ça, pour moi c'est des bullshit! J'aime le franco de porc, même quand ça pique...
Au sujet, du canapé, je ne prend pas comme toi ce qu'il a voulu dire, je pense plutôt qu'il voulait faire allusion aux dangers de l'abus, comme en toutes choses (mais peut être suis je naif;) ) Pour ce qu'il dit de la coke je suis assez d'accord avec lui, le mec qui se défonce chez lui ne fait de mal, au pire, qu'à lui même, du moins si il n'y avait pas la prohibition et tout ce qui en découle (prix des prods, fréquentation de milieux maffieux etx...)
Le seul truc qui me fait tiquer, c'est que ce mec est fan de l'armée et que cet esprit va assez mal avec un esprit anti prohibitionniste...Pour le reste, ça n'est pas parce qu'on a un parent con , voire même facho qu'on est pareil ou qu'on doit le détester...
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus! Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience! Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
1
0
0
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0