Y a-t-il des drogues/ROA pour lesquelles vous refusez d'initier quelqu'un ?

Bon ben j'enclenche le bal. C'est des questions que je me pose actuellement, ça tombe à pic!

Perso, ajd j'ai vraiment du mal à initier des personnes qui sont pourtant en demande d'un environnement safe pour leur première fois. Je vois que vous parlez des ROA mais pour moi ce n'est pas vraiment ce qui me pose problème car je n'ai pas trop été exposée à ce genre de situation et j'ai envie de dire heureusement...

Je ne me vois pas, par exemple, faire une première injection à qqun.e sans partir dans une angoisse totale, là où je suis capable d'accompagner des personnes habituées  en difficulté sur un instant T. Je ne peux pas ne pas réagir quand je vois une personne se "charcuter". Par contre, si on me le demande quand même, je ferai toujours au mieux pour que la personne puisse essayer dans de bonnes conditions, ça m'est déjà arrivée mais seulement en free, avec des personnes que je ne connaissais pas.

Étant plus jeune, j'ai fait beaucoup d'initiations aux psychédéliques et j'ai parfois dû gérer des situations où mes ami.es étaient vraiment dans le bad dont une qui a fini en psychiatrie. Je l'ai extrèmement mal vécu et c'est pour cette raison que je me suis intéressée à la RDR et que j'ai commencé à pratiquer de la réassurance en free party. C'est de loin ce que préfère dans la pratique de la RDR en milieu festif.

De fait, non je ne suis plus du tout à l'aise avec les initiations quelles qu'elles soient... Encore ce week end on m'a demandé une initiation au cannabis et en toute sincérité ça m'a direct mis une boule d'angoisse, c'est dire à quel point c'est un sujet qui m'affecte.

Ce n'est finalement pas tant le fait de faire découvrir un produit ou une ROA qui me pose problème mais j'ai tellement peur de "l'accident" sur le moment que je m'abstiens.

J'ai quand même fait des initiations "chasse de dragon" avec l'héro et l'opium. Une fois j'ai fait tester à un ami qui ne consommait pas beaucoup de drogues en général et qui était en dépression; il a adoré. Sur le moment ça me faisait plaisir, mais quand il est venu chez moi le lendemain en me demandant avec impatience quand allions nous réitérer l'expèrience, ben j'ai répondu "plus jamais" ... C'était absolument hors de question de le fournir en produit.. Dans cette situation ça m'est apparue comme une évidence. Je savais que cette personne n'aurait pas "l'audace" de s'en procurer par ses propres moyens. Pour moi, l'affaire était réglée.

Est ce que je m'en veux ? Honnêtement pas du tout.. Il n'a jamais réessayé d'aprés ce que j'ai compris mais en soit si il l'avait fait ça ne m'aurait pas posé de problèmes dans la mesure où je ne lui ai pas rendu service en lui refusant de le fournir.

On était à Nantes, donc largement de quoi faire.

Je parle uniquement de mon vécu, ce n'est pas tant une position ferme, déjà car je l'ai pratiqué et pas qu'une fois et je n'en ai jamais voulu aux personnes qui m'ont initiées, au contraire! C'est extrêmement important d'être accompagné.es dans ses premières fois donc big up à ceux/celles qui le font!

Ça sera tout pour moi . Merci pour le sujet.

À+

J'ai fait un edit car j'ai oublié un élément essentiel de mon histoire la première fois et aussi parce que je n'ai pas de correcteur sur mon clavier x).

Dernière modification par Myozotis (15 décembre 2025 à 21:49)

Salut

Merci pour ce sujet, que je trouve vraiment intéressant!

Je crois, de mon côté, que la question n’est pas tant celle de la molécule ou de la ROA en elle-même, mais plutôt celle de l’initiation et du contexte dans lequel elle se fait.

Dans ma vie de PUD « festif », j’ai initié pas mal de personnes, quels que soient les produits ou les modes d’administration. À l’époque, je ne me posais pas vraiment ces questions: on partageait un lifestyle, une culture (tekno, free, soirées), et l’usage faisait partie d’un ensemble plus large.

Aujourd’hui, mon rapport aux produits est très différent. Je consomme seul, dans un cadre fonctionnel ou introspectif, avec des dosages précis, en lien avec ma fibromyalgie (et la qualité de vie que je peux améliorer grâce à tout ça). Le versant récréatif a quasiment disparu, et avec lui l’idée d’initier quelqu’un. Ce n’est plus une pratique sociale: c’est devenu un rapport très personnel entre moi et moi-même. Chaque produit ayant trouvé sa place dans mon quotidien.

Pour autant, je reste profondément attaché à la réduction des risques. J’adore en parler, réfléchir aux usages, aux contextes, aux mécanismes. Si une personne vient me voir d’elle-même pour poser des questions sur une substance ou une ROA, je serai toujours partant pour expliquer, prévenir, accompagner, partager mon expérience et mes garde-fous. Il est hors de question de laisser quelqu’un en galère.

En revanche, proposer spontanément un produit à quelqu’un est devenu très rare, pas par interdit moral, mais parce que le contexte social n’est plus la, et mon rapport aux molécules n’est plus le même. À la marge, ça peut arriver (soulager une douleur, accompagner un moment très spécifique), mais ce n’est plus une évidence comme avant.

Je n’ai pas de jugement sur les différentes ROA, les ayant toutes pratiquées plus ou moins longtemps.

Ce qui compte, c’est le choix éclairé, le contexte, l’envie réelle de la personne, et l’accompagnement que je peux fournir.
Si quelqu’un vient me voir, j’aviserai en fonction.

Curieux de lire les autres retours là-dessus, parce que je pense que ce sujet dit beaucoup de notre rapport collectif à la stigmatisation, à la responsabilité, et à la peur de « faire basculer » quelqu’un.

Amicalement!

Dernière modification par elonnx (15 décembre 2025 à 18:08)

Bonjouur

Avis partagé sur la question...
Pour moi ça dépend tellement de plein de choses que ya pas une bonne réponse ou une mauvaise réponse. Il existe des millions de situations différentes avec des millions d'implications qui nous dépassent tellement que de savoir fondamentalement si ce qu'on fait est bien je pensais releve de l'impossible. On le fait et puis ça s'experimente je dirais ^^

J'ai été initié à l IV d'opiacé lorsque j'avais 17-18ans alors que ca ne m'avait jamais vraiment appelé. Mais de fil en aiguille j'ai été amené à ça, par une rencontre en particulier. Et puis ça s'est fait comme je l'ai dit au dessus. Puis voilà la vie continue. J'ai été initié dans le meilleur cadre possible. Mais cette personne n'est pas responsable de tout les échos qui ont précédés de cette expérience. C'est ultra mystique quand on pense à ça, aux implication d'un moment dans sa vie... Qu'est-ce qui fait que? Pourquoi moi? Pourquoi j'ai été amené à expérimenter ça ? Il y a un sens encore plus profond qui relève de la métaphysique ou du spirituel je pense mais bref ça nous dépasse. Pour finir le chapitre sur mon experimentation aujourd'hui, presque 10 ans après je ne sais toujours pas si cette expérience était favorable ou non, positive ou non. Une chose est sûre c'est que ça a eu eue des répercussions très importantes et encore aujourd'hui je galère. Mais et c'est la que ça entre dans le spirituel pour moi c'est quel sens on donne à sa souffrance. Et c'est là aussi que ça part dans tout les sens. Lun va penser que c'est bien, l'autre mal et bla et bla et bla. On avance pas beaucoup en partant de ce point de vue mais difficile pour moi de ne pas parler avant tout de nos propres perceptions.

Alors que dire ? Est-ce bien d'initier quelqu'un à l'IV ? Suivant mon expérience évidemment que même si il y a des chances pour que ça n'aie pas autant d'impact que dans ma vie j'ai vraiment pas envie d'impliquer quelqu'un dans ce chemin de torture, aussi beau soit la beauté qui en ressort...

Après je parle presque en philosophe mais il y a bien évidemment le cadre qui compte et importe. Comment s'est fait, amené, accompagné. Comme je l'ai dit dans mon expérience ca a été fait dans les règles de l'art donc j'ai été initié à la bonne école si je peux dire directement. Et heureusement.

Et puis pour souligner le point de l'implication. On peut avoir tendance à noircir l'injection IV mais pour certain fumer un joint peut avoir des répercussions autant destructrice que pour quelqu'un qui a pu tomber accro au geste de l injection. Bref encore une fois c'est la lotterie on ne sait jamais quelles implication peuvent avoir les gestes que nous allons faire vis a vis d'une autre personne. Donc question de bien, de mal ?
Pas de réponse finale.

Portez vous bien surtout et soyez bénis

Hello,

Alors pour moi un truc que je ne veux pas faire sur quelqu'un c'est clairement l'iv. Il y a tellement de risque pour la santé si c'est mal fait que je n'ai pas envie d'initier une personne là dedans.

Après si la personne l'a déjà fait je n'aurais aucun problème à lui montrer les bons gestes. Des potes à moi ont commencé l'iv et du coup c'est là que je leur ai expliqué l'importance du matériel stérile, du filtre toupie ou sterifilt+ et montrer les bons gestes à prendre.

Après si une personne veut vraiment commencer je peux lui montrer comment je fais mais par contre elle va s'infecter seul. Tout le monde se souvient de ses premières fois et plus d'un se son dit plus jamais je recommence à cause du carnage qui est fait.

Par rapport aux substances, je ne ferais pas tester les opiacés à cause du manque. Pareille pour les benzos ou comme ça.

Sûr ceux Little

Hello,

Alors la question me fait penser à une situation récente, j'avais commencé à utiliser de la buprénorphine de façon récréative environ 6 mois avant. Et je sentais à cette époque que je commençait à ne plus maitriser complètement cette consommation.
Il m'arrivait par exemple souvent de cacher que j'avais consommer à mon ex copine ou mes amis malgré le fait que ils étaient quand même plus ou moins ouvert au sujet.

Je me rappelle d'un soir avec mon ex ou j'ai refusé de lui faire une trace de sub (que elle n'avait jamais essayé) malgré son insistance, elle avait passé le reste de la soirée à me faire la gueule à cause de ça. Ce que je comprend totalement d'ailleurs j'étais vraiment dans la logique "fait ce que je dis, pas ce que je fais".

Sachant que elle ne consomme que très rarement des opiacés faibles (de la codéine peu être 4 fois par ans) et que elle avait déjà des problèmes d'addiction avec d'autres substances.

Je ne voulais pas être dans le rôle de celui qui l'amène vers un potentiel problème de plus.

Je pense que il se rajoute le regards des autres, qu'est ce que on dira de moi si elle développe une addiction problématique et que j'ai été l'étincelle qui à démarré le feu.

Bonsoir,

Je pense que si la question est posée comme ça, il sera difficile de venir témoigner si nous ne pratiquons pas ou plus d'initiation. Il y a qqch dont tu n'as pas parlé Agartha, c'est de la "responsabilité" à laquelle tu t'engages quand tu inities une personne. Sur le moment, mais aussi aprés..

Comme je l'ai expliqué, une de mes initiations a envoyé une personne que j'appreciais beaucoup en psychiatrie. Je ne sais pas si on imagine une seconde à quel point cela peut être culpabilisant, mais aussi extrèmement angoissant de vivre une telle situation.

Imaginons le cas d'une OD par exemple... c'est un extrème on est d'accord, menfin si ça arrive, ben je crois que ça peut rester gravé à vie même si la personne vous pardonne.

Je pense qu'il est essentiel de ne pas avoir une pensée "binaire" sur un sujet aussi délicat.

Pourquoi je ne peux pas initier à l'IV? Parce que mon corps me dit non, je serai incapable de le faire sans trembler. Tout simplement.

Ce n'est pas une histoire de confiance en l'autre mais plutôt une histoire de confiance en soi pour assumer une telle responsabilité et je pense que quand je dis que même un pétard ça me fait flipper, c'est finalement mon vécu traumatique qui parle et rien d'autre.

Je l'ai fait, je l'ai bien fait mais je n'ai plus envie de le faire. C'est vrai que nous avons beaucoup parlé de l'IV et pour le coup je pense que la projection de nos propres peurs et souvent de notre vécu à un impact plus fort que la stigmatisation.

Quand on connait et qu'on n'a pas réussi à le gérer nous même comment être 100% à l'aise si on ne pose pas de "garde fou"? Comme, par exemple, Marnowi, qui préfère mettre une toute petite dose et tant pis pour le flash. Est ce que nous allons lui dire "ah tu l'as privé de flash donc c'est sûr qu'il ne recommencera pas, bien joué". Ben non en fait! Elle l'a juste protégé de l'overdose dans un contexte particulier. Elle l'a protégé lui et quelque part, elle s'est aussi protégée elle. C'est, selon moi, parfaitement légitime mais surtout humain.

Enfin voilà, c'est hyper complexe mais je trouve que ce topic est d'utilité publique et j'espère sincèrement que vous allez réussir à recueillir d'autres témoignages.

À+ les psychos!

Dernière modification par Myozotis (17 décembre 2025 à 20:07)

J'en ai voulu, après coup, à un pote qui m'a initié à la freebase, mais je lui ai jamais reproché non plus...

Dernière modification par Carolina Dreams (18 décembre 2025 à 19:33)

Hello tout le monde,
Merci pour cette discussion,  je trouve que c'est un très bon sujet de discussion !

Alors pour ma part je prends rien en IV. Je sniff de la cook ou je prends des extas.
J’ai commencé en mode festif mais ayant des démons, à un moment ça a commencé à prendre trop de place et heureusement,  je me suis ressaisie dans le sens où j’ai tellement exagéré (selon mes critères) que je me suis fait peur. J’ai tout arrêté à moment mais j’ai repris que en mode festif et j’ai plus jamais exagéré parce que je j’ai trouvé mon bonheur ailleurs,  dans des petites choses de la vie que je ne voulais plus jamais gâché avec une consommation.  Apres, je ne juge vraiment personne ici avec vos consommations !!!! Je tiens à le dire!
Je prends encore de temps en temps, je n’ai plus jamais eu de craving , heureusement. 
J’ai déjà eu 2 copines qui m’ont parlé d'essayer et j’ai toujours refusé de les initier !
1 parce qu’elle avait jamais essayé et était curieuse. Mais je sais très bien que tu peux tomber dedans  très vite. Elle a essayé plus tard avec une autre personne et maintenant on prend ensemble mais je n’ai jamais voulu lui mettre le doigt dans l'engrenage.  Je vois qu’elle gère et tant mieux pour elle mais je la mets toujours garde sur le revers de la médaille et je serai toujours là pour elle si je vois qu’elle exagère. 
La deuxième copine,  je sais qu’elle n’est pas clair dans sa tête et je lui ai toujours refusé qu’elle prenne quoi que ce soit ave ou sans moi parce que je sais qu’elle pourrait totalement vriller. 
Vu ce que j’ai vécu avec la drogue,  je préfère refuser à quelqu'un qui me demande parce que c'est une trop grande responsabilité. 
Je suis très clair dans ma tête heureusement et même malgré ça,  j’ai faillit vraiment faire n'importe quoi et çà ne vaut tellement pas la peine !
Et c'est ça que je leur explique : ok ça peut super fun pendant 1 soirée,  quelques mois mais après tu as toujours le retour de bâton qui est horrible.
J'assume ma consommation occasionnelle aujourd'hui parce que je sais que j’ai d’autres choses saines qui me transporte plus que la drogue mais je suis passée par tout un chemin pour en prendre conscience.
Je n’ai pas envie qu'elles passent par là. 
En conclusion je refuserai toujours d'initier quelqu'un à ça et je leur montrerai toujours les merveilleuses choses que tu peux vivre sans.
Si elles me disent qu'elles ont déjà essayé.... bon ok mais je serai toujours là pour leur dire si elles exagèrent quoi.
Moi j’ai exagère, mon mec a clairement exagéré alors que je l’ai initié et je m’en suis beaucoup voulu.
Même si il m’a dit , avec toi ou sans toi, j'aurais essayé...
Heureusement il s’est ressaisi mais je ne veux pas être une mauvaise influence pour quelqu'un . Et tu sais jamais quels démons la personne a dans sa tête.

personnellement j'ai évolué sur cette question durant les 25 dernières années.
au départ de mes consos, je n'avais pas de restriction dans ce que je pouvais partager avec des amis proches demandeurs: ce que je consommais et comment je le consommais était tout à fait partageable pour moi avec mes proches demandeurs, et cela pendant plusieurs années.

Et puis avec le temps, presque 10 années après le debut de mes consos, je me suis retrouvé à être plus isolé dans mes consos, et quand des occasions se présentaient de recevoir une demande d'un proche d'être initié à certaines consos, je me suis mis progressivement à refuser systématiquement. Je crois que c'est justement du à mon psychotrop'-isolement, et la présence dans mon entourage de discours ultra stigmatisant concernant notamment les opiacés. Et bien que j'en consommais toujours, je me suis mis à refuser à une puis deux occasions d'initier certains (rares) amis déjà consommateurs de stims et de cannabis à la consommation de morphine. Et de là, je me suis mis en tête de ne plus faire d'initiations pour aucun produit cannabis compris. Je crois rétrospectivement que c'était lié à l'intégration des discours stigmatisant autour de moi, dans le sens de ne pas me retrouver en conflits avec mes proches anti-opi qui m'en auraient voulu grandement et m'auraient bien casser les burnes le cas échéant. Et puis petit à petit je me suis arrêté sur le fait de ne plus initier personne à quoi que ce soit de stupéfiant. Pourtant, je ne portais pas de regard négatifs sur mes consos, je ne souhaitais pas les arrêter, je les vivais plutot bien je trouvais à ce moment meme si rétrospectivement je me rends compte qu'il y avait comme une tension latente en moi autour de cette question, mais par contre me penser initiateur me semblait une forme de responsabilité que je ne voulais pas avoir à assumer, toujours en lien avec le risque de jugement de mes proches qui me culpabilisait. Je veillais donc à cacher le détail de mes consos d'opis voire meme leur existence, sauf auprès de rares amis que je ne voyais que très irrégulièrement. Par contre mes consos de stims et de cannabis se faisaient au grand jour de mon entourage proche, composé essentiellement de personnes consommatrices de ces substances et extrêmement stigmatisantes vis a vis des opiacés, avec qui je partageais néanmoins ces autres consos. Pour autant, je n'initiais plus, je me rappelle nettement d'occasions (certes rares) ou j'avais décliné la possibilité d'offrir accès à des expérimentations de stims ou de champis suite à des demandes. Je me rends compte que je m'aurais été senti coupable de quelque chose si je l'avais fait, que j'avais donc bien intégré la stigmatisation anti-opi dans laquelle je baignais je crois et une forme de culpabilisation qui va avec.

Et puis suite à un évènement triste, le décès d'un ami avec qui j'avais quasiment perdu contact, et qui a fait comme effraction dans ma vie en me brisant complètement, en me mettant à terre et en me ravageant de chagrin. je me suis retrouvé dans une démarche introspective tournée vers mon passé, à raviver le souvenir de certains  amis décédés à ce moment qui avaient su m'initier quand je leur avais demandé. Me rappeler de leur attention à bien le faire, à me transmettre leurs savoirs et expériences, à m'accompagner dans la démarche, pas à pas, avec application voire presque tendresse je dirais aujourd'hui. Réaliser combien je leur étais reconnaissant d'avoir accepté de répondre à mes demandes, surtout mon ami Felix qui m'avait initié aux opiacés. qui m'avait accompagné dans l'exploration de cette famille de molécule: morphine, hydromorphone, opium. qui avait veillé sur moi parfois dans des situations de surdosages, attentif à la baisse excessive de ma fréquence respiratoire, allant même jusqu'à me maintenir éveillé de force et à me faire consommer des stims avec insistance à deux occasions alors que je sombrais dans un nuage cotonneux et doux et profond plus que de raison. C'est comme si je renouais avec mon histoire personnelle passée, mon parcours de vie et de consos, comme une reconstruction unificatrice des différentes phases de ma vie, en m'y confrontant pour accepter comment elles ont participé à me sculpter, à me construire, à faire qui je suis, comment je suis.

Ca a été un tournant douloureux et apaisant en même temps, tournant autant passé que toujours en cours au fond. douloureux en raison des traumas et des deuils  ravivés. apaisant car comme une mise au clair et à plat de ma vie retrouvant comme son intégrité. ca m'a amené à changer beaucoup de choses dans ma vie dont la composition de mon entourage proche, mon lieu d'habitation, mon travail. Et c'est à peu près à ce moment que j'ai commencé à tisser des liens avec PA, et certains de ses membres rencontrés AFK. vraiment de supers rencontres, de ce genre de rencontres qui touchent profondément, qui bouleversent positivement. Je me rends compte que une fois que j'ai entamé le rétablissement de ma relation à mon histoire, mon vécu, à moi-même, une fois extirpé de mon contexte social de stigmatisation des opis, j'ai pu reprendre des consos d'opiacés plus régulières, plus intégrées, plus satisfaisantes, plus apaisés et plus importantes, en meme temps que plus socialisées aussi d'ailleurs. Des consos que je suis plus à même de partager d'ailleurs à l'occasion, je crois, désormais, vu que cela s'est passé quelques fois, vers des proches qui souhaitaient essayer certains opis auxquels j'avais accès, sans que cela me fucked up mentalement avec un ressenti de culpabilité. je crois que c'est comme une dynamique de sortie de LA drogue notamment dans un mouvement d'acceptation et d'appréciation DES drogues que je consomme ou ai consommé.  faire ma paix avec mes drogues comme avec moi-meme, intimement, profondément.


(Dessin de Et2mondes)

Dernière modification par Plotchiplocth (24 décembre 2025 à 16:29)

Mister No a écrit

Hello,

Tant que c'est un produit et une ROA que je pratique, aucun souci, mais en fait il ne m'est presque jamais arrivé d'initier quelqu'un à un produit.
A part cannabis en ingestion et morphine en sniff ou plutôt en parachute une seule fois...
Ha, j'ai oublié, on a encadré des potos quelques fois sur des premières prises de LSD.

Comme Mister No, mais à quelque différence près, moi ej n'ai jamais initier quelqn'un à la coc ou au met surtout pour le risque élever de faire une overdose.

Je me suis sédentarisé il y a 4 ans. Cela faisait 20 ans que je consommais, mais je n'ai jamais autant consommé que depuis que j'ai un 'chez moi'. Que ce soit lié ou non, je n'en sais rien et on s'en fout.
Par contre, dans mes envies frénétiques de défonce, je me suis mis à me renseigner sérieusement sur ce que je prenais et ce que je faisais, merci PA d'ailleurs.
De ces faits : d'être au même endroit et donc d'avoir un cercle de proches réguliers qui consomme et de creuser le ou les sujets concernant les psychotropes, m'a fait réaliser que beaucoup, dans cet entourage, avaient des pratiques vraiment craignos. Typiquement : de ne pas réaliser qu'un simple partage de paille, ou (pire) qu'utiliser un billet pouvait être sacrément délétère pour le pif. Alors, petit à petit, je me suis permis d'apporter des conseils. En faisant tout pour ne pas paraître prétentieux, désobligeant ou autoritaire.
J'essaie, avec bienveillance, de faire comprendre, par exemple, qu'en utilisant une paille unique, découpée aux ciseaux dans du papier qui ne sort pas de la poche, ça ne mange pas de pain et peut éviter une banale infection qui pourrait devenir handicapante.
J'essaie également d'avertir sur les interactions entre certaines molécules. Pour exemple : je rappelle souvent que kétamine et alcool et benzos, opis, et autre dépresseur du SNC, ben c'est pas super safe. Même si on le fait tous et moi le premier. En gros, j'essaie de partager ce que j'ai appris et expérimenté pour que mes potes puissent se défoncer dans le meilleur des contextes, avec une prise de risque amoindrie.
Il m'arrive de temps en temps de recevoir des appels ou des messages pour me questionner sur les dangers de telle ou telle interaction, sur la possibilité de fumer tel produit plutôt que de le sniffer.. J'essaie d'être le plus clair et prévenant possible. Appuyant mes propos avec des sources type vidal, ou témoignages de PA et surtout en rappelant que je ne suis médecin. Pourtant, il arrive qu'on m'appelle le pharmacien, ce qui me fait rire quand je compare mon petiot savoir avec celui de pas mal d'entre vous.

Ceci dit, avec le recul, je trouve le résultat mitigé, je me prends beaucoup de "ouais, ouais, t'inquiète".
Le dernier qui m'a dit ça est mort il y a 3 semaines. Je lui ai partagé un peu de came testée à 54% (de mémoire) et lui ai dit et redit : "fais gaffe, celle ci elle cogne, bien plus que ce dont tu as l'habitude !
- Ouais ouais, t'inquiète", en s'envoyant un gros poteau mal travaillé.
Je vous laisse imaginer le choc de la nouvelle le lendemain. Le sentiment de lui avoir donné le flingue, alors qu'il était loin d'être naïf dans ce domaine. Son meilleur ami m'a pris entre 4 yeux, tout larmoyants qu'ils étaient nos yeux, et m'a assuré qu'il ne m'en voulait et ne m'en voudrait jamais. Notre pote était grand, savait à quoi il jouait et qu'en plus, je l'avais prévenu, plus d'une fois. Évidemment, ça fait un peu de bien à entendre, mais le "Et si .. ? " me hantera toute ma vie.
L'autopsie a révélé que ce n'est pas l'héroïne qui l'a tué, mais "une malformation cardiaque, aggravée par la prise de stupéfiants". C'est peut-être horrible a dire, mais ça m'a soulagé, un peu. Je me suis senti moins directement lié à sa mort. Mais ça ne change en rien la douleur de perdre un pote, qui revenait à la montagne avec plein de bonne volonté et de belles intentions pour se faire du bien autrement qu'avec la dope.


Après relecture je réalise que je suis peut être un peu HS alors pour conclure sur du plus factuel, j'ai initié quelques personnes au sniff et au dragon, à des produits nouveaux.
Mais je n'ai jamais pris ça à la légère. Il m'est arrivé de refuser, de proposer d'attendre un moment plus propice, d'en parler longuement avant de décider si oui ou non j'acceptais. De mettre en garde, de détailler les effets et de citer mon propre exemple, à savoir qu'à 35 ans, malgré une longue expérience plus ou moins récréative des prods, on peut totalement perdre le contrôle au point d'avoir une vie bien différente que celle que j'imaginais.

Dernière modification par psyr (14 janvier 2026 à 02:33)

Bonjour tout le monde.

J'ai laissé le topic mariner un peu, histoire d'avoir plus de témoignages et de votes dans le topic.
Merci tout le monde pour vos participations enrichissantes, grandement parsemées de vécu donc c'est top.

Je ne prétends pas pouvoir résumer la parole de tout un chacun, néanmoins voici un résumé de ce que JE comprends des discussions et bien sûr le topic reste ouvert pour continuer de parler!

En préambule, je pense qu'on peut souligner que le travail que nous avons fait, en tant que communauté, sur ce topic s'apparente à un travail sur les frontières morales; en effet, nous partons d'une question ou d'un concept qui évoque des polarités (morales, étiques, de santé et sécurité etc...) et nous nous essayons à témoigner de notre vécu pour mettre des mots sur des comportements (initiation, pas initiation...?). Par ces témoignages personnels, on arrive à relever quelques points clés pour essayer d'amorcer un début de réponse sur la question initiale.

C'est un travail collectif qui demande de la bienveillance, de l'honnêteté intellectuelle et un max' de non-jugement possible. Et je pense qu'en tant que communauté on a plutôt bien réussi cet exercice :))


1) La notion de responsabilité

C'est LE mot qui est le plus revenu, 14 occurrences sur cette vingtaine de messages.

Selon l'emploi du mot, il y a quatre définitions du mot "responsabilité", et je pense que deux sont employées ici :

-Obligation ou nécessité morale de répondre, de se porter garant de ses actions ou de celles des autres.

et

-Fait pour quelque chose d'être la cause, l'origine d'un dommage.

Je pense que parmi ces 14 utilisations du mot, on peut clairement mettre le mot dans l'une ou l'autre définition. En fait, en y réfléchissant après relecture des messages, je pense que c'est l'un des éléments qui floute la conversation : tantôt on parle de nécessité morale de se porter garant de ses actions ou celle des autres, tantôt on assimile le mot au fait pour quelque chose d'être la cause ou l'origine d'un dommage.

Pour nous permettre d'essayer de mieux comprendre ce qu'il se dit dans ce thread, je vais essayer de "trier" l'utilisation de ce mot selon le contexte de la PUD qui en parle.


a) "Responsabilité" pour parler de nécessité morale de se porter garant de ses actions ou de celles des autres.

Toto moula a écrit

Pour répondre globalement je pense qu'il y a plusieurs manières d'initier quelqu'un mais selon moi, dans tous les cas, c'est une sorte de responsabilité, un engagement entre mentor et novice.  Le mentor se doit d'initier correctement et d'accompagner son apprenti tout au long de son apprentissage. L'usage de drogues comporte des risques dont l'initié doit être sensibilisé. Le mentor doit être très clair et transparent sur ces risques. Je pense également que le mentor doit enseigner mais pas assister, pas faire à la place de. Il doit apprendre les techniques, les pratiques, les bienfaits, les risques et bien évidemment la RDR.

Myozotis a écrit

En me relisant, je me demande pourquoi ça me bloque autant? Je crois que c'est une histoire de responsabilité que je n'ai plus envie "d'assumer", ni plus ni moins et ce quelque soit le produit ou la pratique.

Myozotis a écrit

Je pense que si la question est posée comme ça, il sera difficile de venir témoigner si nous ne pratiquons pas ou plus d'initiation. Il y a qqch dont tu n'as pas parlé Agartha, c'est de la "responsabilité" à laquelle tu t'engages quand tu inities une personne. Sur le moment, mais aussi aprés..

b) "Responsabilité" pour parler du fait d'être la cause, l'origine (ou pas) d'un dommage.

Gastox a écrit

J'ai été initié à l IV d'opiacé lorsque j'avais 17-18ans alors que ca ne m'avait jamais vraiment appelé. Mais de fil en aiguille j'ai été amené à ça, par une rencontre en particulier. Et puis ça s'est fait comme je l'ai dit au dessus. Puis voilà la vie continue. J'ai été initié dans le meilleur cadre possible. Mais cette personne n'est pas responsable de tout les échos qui ont précédés de cette expérience.

elonnx a écrit

Curieux de lire les autres retours là-dessus, parce que je pense que ce sujet dit beaucoup de notre rapport collectif à la stigmatisation, à la responsabilité, et à la peur de « faire basculer » quelqu’un.

Myozotis a écrit

Ce n'est pas une histoire de confiance en l'autre mais plutôt une histoire de confiance en soi pour assumer une telle responsabilité et je pense que quand je dis que même un pétard ça me fait flipper, c'est finalement mon vécu traumatique qui parle et rien d'autre.

Toto moula a écrit

D'ailleurs comment peut on louper une trace? Par contre une IV loupée entraine beaucoup de consequences et donc la responsabilité est plus grande. Une IV 100% assistée n'est pas formatrice a mes yeux. L'injecteur doit savoir s'injecter en autonomie. Je susi plus qu'OK pour former et expliquer, accompagner la personne dans son apprentissage mais pas l'assister au point de le piquer et le priver de faire sa propre experience.   

PassingBy a écrit

Dans ces cas là, j'encourage à aller faire des recherches, pour aller interroger leurs envies. Je donne aussi beaucoup d'information. Mais au final, c'est leur choix, et je ne veux pas fluidifier une action qui n'aurait pas été réellement considérée comme une décision, juste parce que je suis quelqu'un qui parle souvent de ça. En gros, je ne veux pas que la responsabilité se déplace sur moi parce que je suis celle qui en sait le plus et qu'on se fie à mes mots.

Mamanova a écrit

Vu ce que j’ai vécu avec la drogue,  je préfère refuser à quelqu'un qui me demande parce que c'est une trop grande responsabilité. 

Plotchiplocth a écrit

mais par contre me penser initiateur me semblait une forme de responsabilité que je ne voulais pas avoir à assumer, toujours en lien avec le risque de jugement de mes proches qui me culpabilisait.

Voilà, c'est un peu long mais je pense que c'est assez parlant : en fait, lorsqu'on parle de "responsabilité", on parle pas toutes et tous forcément de la même chose !!

Les deux notions sont intéressantes, et je pense que la seconde définition ("responsabilité" pour parler du fait d'être la cause, l'origine (ou pas) d'un dommage), qui semble la plus courante, peut avoir un lien avec la stigmatisation.

Est-ce de la stigmatisation intériorisée ? A mon avis en partie, oui. (cela ne veut pas dire que les quotes faites pour illustrer la seconde définition sont stigmatisantes tho!)
Nous avons intégré l'idée sociale que "Drogue = Destruction", donc initier quelqu'un revient à le détruire et/ou l'aider à se détruire.


Une remarque : J'ai tendance à penser que pour pas mal de témoignages, la définition A se transforme en définition B en cas de problème.

Pour extrapoler, on accepte la responsabilité A (celle de t'apprendre), mais on a peur qu'elle devienne une responsabilité B (être la cause de ta chute) si les choses tournent au vinaigre. C'est la peur que la "pédagogie" devienne "culpabilité" qui paralyse l'initiateur de façon générale.

Avec toutes les réponses de ce topic, la distinction de définition du mot "responsabilité", ainsi que les vécus des unes et des autres, je pense qu'on peut quand même s'adonner à l'excercice d'essayer d'être un peu plus précis dans les interprétations.

2) La violence symbolique


Je pense que certains passages dans ce topic mettent en lumière certains procédés de violence symbolique.
C'est toute la stigmatisation et la violence symbolique qui font que cette définition B prévaut dans le topic, à mon avis. En effet, si on associe la notion de responsabilité au fait d'être l'origine d'un dommage, c'est, je pense, qu'on a implicitement intégré que "prendre des drogues = dégâts (sociaux, psychologiques, physiques...)".
En gros, en intériorisant la hiérarchie sociale qui dit que l'usage (notamment certains mode de consommation comme l'IV) est intrinsèquement destructeur, donc en refusant d'initier par principe; on peut valider inconsciemment que l'addiction est une fatalité inévitable (dès la première prise même?) en mettant de côté la capacité d'autrui (l'initié donc) à gérer sa propre consommation (ce qu'on a appelé dans d'autres topics "agentivité").  Se rendre compte qu'on peut peut-être projeter nos propres peurs et notre stigmatisation intériorisée sur l'initié peut être une des clé pour comprendre pourquoi ce sujet touche une corde "sensible" chez les PUD.
Je pense qu'une première étape pour se rendre compte d'à quel point c'est ancré en tout le monde, c'est d'arriver à avoir l'humilité d'admettre que, peu importe notre vécu ou notre ouverture d'esprit, nous ne sommes pas immunisés. Nous associons tous, plus ou moins inconsciemment, l'usage de drogues à des dégâts. Cette réflexion nous est donnée à manger depuis notre plus tendre enfance. Ce serait compliqué d'avoir la prétention de pouvoir complètement se détacher de ça.

3) Le paradoxe de l'initiation

J'aimerais soulever une dernière chose qui m'a sautée aux yeux, c'est le paradoxe suivant :

Initier pour protéger quelqu'un
versus
Ne pas initier pour protéger quelqu'un.

Des fois, je me suis dit qu'on pouvait attribuer l'une ou l'autre de ces deux phrases du dessus de façon un peu interchangeable. C'est difficile de percevoir ce qui est sous-entendu, et même les raisons pour lesquelles l'une ou l'autre rhétoriques est utilisée selon la personne, le contexte, la compréhension initiale de la question de base etc...
Mais c'était je pense important à soulever, et peut-être que ce "paradoxe" peut aussi être une des clé importante dans cette question.

Concrètement les deux intentions partent d'un même principe qui se veut bienveillant. Bien qu'en fait la bienveillance peut parfois être délétère (ce que pierre a appelé la "mal bienveillance" sur un autre topic et qui je trouve colle bien ici), les intentions semblent toujours bonnes, peu importe le choix qui est fait par l'initiateur (celui d'initier ou non donc).

Pour grossir les traits, pour moi, on se trouve dans le cas de figure suivant :

Posture A : Initier pour autonomiser (La compétence). Ici, la démarche est axée sur la maîtrise technique. Si la consommation doit avoir lieu, l'objectif est qu'elle se fasse dans les meilleures conditions possibles (hygiène, dosage, set & setting). L'initiateur transmet un savoir-faire (expérientiel) pour que l'autre devienne autonome et acteur de sa consommation, plutôt que de subir une pratique mal exécutée par méconnaissance. Le refus est ici perçu comme contre-productif car il maintient l'autre dans l'ignorance technique, source de risques.

Posture B : Refuser pour ne pas influencer. Ici, le refus ne vise pas forcément à empêcher l'usage par principe, mais à s'assurer qu'il est pleinement désiré et non induit par le contexte ou la présence de l'initiateur. Refuser d'initier, c'est refuser d'être le facilitateur d'une expérience dont on veut être sûr qu'elle relève du choix intime et mature de la personne. C'est une forme de respect du "temps "de l'autre je suppose : "Si tu le fais, cela doit venir de toi, pas de ma facilité à te le proposer".

Il y a donc ici un lien logique : la "Responsabilité B" (Peur d'être la cause) mène directement à la "Posture B" (Refuser pour ne pas influencer).

C'est donc assez compliqué de placer le curseur correctement entre :
Est-ce que mon intervention sécurise un désir déjà là ? (Posture A)
Ou
Est-ce que mon intervention risque de précipiter une expérience pour laquelle la personne n'est pas encore prête/décidée ? (Posture B)

On sort donc de la vision binaire "Bien vs Mal" pour entrer dans une réflexion sur l'agentivité (=la capacité d'agir) de l'initié : à quel moment mon aide renforce son agentivité (lui apprendre à faire) et à quel moment elle la court-circuite (le faire parce que je suis là) ?


Voici donc un élément de réponse à ce topic selon mon point de vue personnel. Bien sûr, tout ce que j'écris ici est sujet à débat, à interprétation.
Je sais que quelque fois à l'écrit il est compliqué de faire comprendre le ton voulu d'un message, alors je tiens à l'écrire noir sur blanc : c'est un exercice difficile que d'interprêter des messages - pour moi en tout cas - et je n'ai ni la prétention d'avoir la science infuse, ni même celle de pouvoir assurer avoir compris toute l'essence de tous les messages ici. Nous sommes toutes et tous humains après tout :')

Bonne journée

Dernière modification par Agartha (26 janvier 2026 à 17:14)