[ Droguézeureux ]
Un peu de détente... Et une question serieuse : Est ce que le terme "tox'" vous choque ?

Yop,

Alors je suis pas persuadé que d’avoir un topic à rallonge, pour juste dire « je suis la » ce soit ce qu’il y’a de plus passionnant ; par contre, pour fréquenter activement PA depuis plus de 10 ans, il est assez clair, que beaucoup d’utilisateurs un peu « anciens » comme moi, n’ont plus forcément la motivation des débuts, et passent encore très régulièrement, tout en répondant bcp moins qu’auparavant
Selon moi, c’est notamment parce qu’âpres tant d’années, on se rend compte qu’une très grande partie des questions posées, l’ont déjà été de nombreuses fois ; qu on y a parfois répondu à plusieurs reprises, et qu on a forcément la motiv de recommencer encore


C est peut être aussi l’évolution des modes de communication qui ont fait évoluer tout ça
Si a une époque PA était un des très rares endroits où on pouvait parler prod
Et même si perso je n’utilise que très peu les réseaux, j’imagine que mtn, il est plus facile de trouver différentes plateformes ou le sujet des prods/conso est abordé
Puis, le format forum, ne permet peut être pas toujours l’instantanéité avec laquelle on souhaite une réponse, à une époque où est habitué à tout avoir maintenant et tout de suite.
Ce ne sont que des hypothèses, mais je pense que ça joue en tout cas


Par contre; pour ce qui est de l’utilisation du mot « tox » , je trouve que ça c’est un sujet intéressant


Personnellement il ne me dérange pas ; mais ça reste dépendant de 1) qui l’utilise 2) la façon et la bienveillance avec laquelle il est utilisé


Pour donner un comparatif un peu basique; aux US les blacks utilisent « N***a » entre eux non stop
Mais sont près à se battre si un blanc utilise ce meme terme


Ba un peu d la même façon, je n’ai pas de soucis à ce qu on parle de « tox » entre nous, avec des gens qu’on connait, pour qui l
On sait qu’il n’y a pas de connotation négatif allant avec ce mot, c’est un mot comme un autre, qui quand je l’utilise avec un pote, n’est pas + chargé, en bien ou en mal, qu’ « usager » ou « PUD » ; qui serait dans ce cadre, même bien moins naturel


Par contre :
Si un flic ou un politique utilise ce meme mot
Ou plus simplement, un non consommateur
Ça me semblera problématique, révoltant, voir possiblement carrément déshumanisant selon le contexte, et la personne


Et on en arrive à un sujet adjacent, qui est : en utilisant ce mot entre nous, est ce que l’on ne légitime pas son utilisation par les autres ?


Et dans ce cadre, si je n’ai pas à me prononcer sur le côté perso de cette réponse
Je comprend qu’en tant qu’asso / vitrine ; PA essaie de mettre en avant l’utilisation de formules qui seront moins déshumanisantes d’un point de vue grand public


Voilà ! En tout cas je suis la, et je lis, même si je n’ai pas tjr le temps et/ou la motiv de répondre à tout






Zaz

Dernière modification par Zazou2A (Hier à 17:51)

Salut,

C'est intéressant ce que tu dis Zazou2A

Par contre : Si un flic ou un politique utilise ce meme mot Ou plus simplement, un non consommateur Ça me semblera problématique, révoltant, voir possiblement carrément déshumanisant selon le contexte, et la personne

C'est vrai qu'utilise dans ce cadre, ça a un côté deshumanisant peut-être, voir carrément utilisé comme une insulte.

Mais dans le fond, est ce que ce n'est réellement une insulte que si on le prend comme tel ?
(Vrai question)

Je ne sais pas si ça t'es déjà arrivé d'être pris à partie à ce sujet IRL et parmis les joyeusetés qui fusent, un "sal****ie de tox'".
Personnellement, je n'ai jamais vu quelqu'un perdre son aplomb aussi vite que si je confirmais ses termes en repassant brutalement à un ton beaucoup plus calme et détendue.
Presque amusant à voir.

(Bon, ça n'a pas empêché le bordel de repartir aussi fort ensuite, mais c'était quand même amusant sur l'instant)

En utilisant ce terme là nous même, peut-être qu'effectivement on le légitimise pour les autres mais ça peut aussi être un moyen de s'en emparer, non ?

Après, je dis ça, mais ça fait des années que j'ai enfilé mon masque socialement correct donc c'est un peu facile à dire dans ces conditions là


Salut Grokik,

Je partirai bien sur des considérations philosophiques du langage, à convoquer Barthes et Wittgenstein, mais j'en serai incapable (en plus je les ai pas lus!), je vais plutôt aller m'en rouler un.

Ouh là Barthe ? Wittgenstein ?

Pas lu et pourtant je lis beaucoup (vraiment, vraiment beaucoup, avec une affection particulière pour Camus, Cioran et quelques autres), mais si un jour j'ai le courage, j'essaierai de lire ceux là.
Peut-être.
Un jour.
Mais pour le moment je vais me refaire un café.


Ah, j'ai faillis oublier : bon, ben, je suis là, je lis et peut-être que j'aurais encore des trucs à dire plus tard, ou pas.

Hello Jessiemabrune,

Comme les autres plus haut je viens quotidiennement mais je n’interagis que si je sens le sujet vis à vis de mon expérience. Mais c’est ma routine du matin, du soir parfois de la pause.

Tox est un mot affectueux s’il sort d’un ou d’une amie qui partage mes conso dans un contexte affectueux mais je ne le supporte pas dans la bouche d’un tiers (en gros un non PUD ou quelqu’un qui s’en servirait pour juger)

Salut Silae,

Je connaissais un peu cette notion de retournement de stigmate, mais d'avantage dans un cadre militant ou d'action volontaire.

Là, j'avoue que je m'interrogeais plutôt sur l'aspect strictement émotionnel de chacun.

Pour tes exemples sexistes et homophobes, je comprends ce que tu dis, mais je crois que la culture des îles a un peu trop influencé mon approche de ce genre de question.

(Ce sont des non-questions ici et même la notion d'orientation sexuelle est vue comme étrange. Tu es comme tu es et tu es attiré par des hommes ou par des femmes, ou les deux, ou aucun des deux, ou tu es biologiquement un homme mais tu aimes porter du vernis rose et tu portes des robes longues, ou tu es biologiquement une femme mais tu portes des shorts de bain de mec et des débardeurs masculins, etc... ben personne va lever un sourcils. Tu es "toi" avant tout. Le reste... c'est clairement considéré comme secondaire. Sauf dans les coins très occidentalisé)

Bref, désolée pour la digression.

"il n'empêche qu'une amie m'a fait prendre conscience, il y a des années, de certains mots que j'utilisais, sans arrières pensées (je crois), mais qui pouvaient être blessants pour certaines personnes."

Je comprends. Certains termes peuvent être perçus comme blessant en effet même s'ils sont prononcés initialement sans arrière-pensée mais il ne faut pas non plus généraliser, il me semble.

Si une amie me signale qu'un terme que j'utilise la blesse ou la heurte, je ne l'utiliserai plus devant elle, évidemment, mais je ne bannirai pas forcément ce mot de mon vocabulaire.

Ça dépendra vraiment de la personne, de son histoire et des autres cadres au sein desquels j'évolue.



Coucou Miawallace222,

Donc c'est surtout une question de contexte émotionnel pour toi si je comprends correctement. (N'hésites pas à me corriger si j'interprète mal tes propos)



Salut Meumeuh,

C'est intéressant ce point que tu soulèves sur l'évolution ou la non-evolution d'une association comme PA.

En effet, le risque de devenir obsolète, dépassé, existe bien mais j'avoue que je n'aurai pas pensé à rattacher cette notion au vocabulaire utilisé pour désigner un consommateur ou possible consommateur de drogue.

Personnellement, je comprends l'intérêt du terme PUD. D'un point de vue intellectuel.

Le langage structure la pensée, influence l'inconscient, et donc la manière dont un groupe ou un individu est perçu par des personnes extérieures à se groupe.

Dans cette optique là, utiliser un terme plus neutre que "tox'" se justifie totalement il me semble.


Mais d'un point de vue émotionnel, ça me chiffonne un peu, ça me donne presque l'impression d'une hiérarchie intellectuelle implicite.

C'est peut-être une impression infondée de ma part.
(ou j'ai peut-être été un peu trop influencé par le langage cash de mon île d'adoption qui considère qu'un langage trop châtié est une tentative de manipulation de la part de ceux qui ont reçu une éducation poussée.)

En tout cas, je vais aller lire les fanzines pour commencer.


ps : et je viens de réaliser que ce n'est même plus un pavé que j'ai écris, mais quasiment un parpaing. Désolée pour la longueur.

Salut Benzotrip,


Je ne trouve pas que tu te creuses trop la tête.

Au contraire.

Ton approche étymologique du terme "tox'" comme stigmatisant par essence est très intéressante, je trouve, tout comme ce lien avec les éléments de langage.

Intellectuellement et objectivement, ça se défend tout à fait, il me semble.