Aide/avis douleur K-pain

CaptainCrox\' a écrit

Je ne suis pas médecin et personne ici ne pourra te dire quoi prendre ou poser de diagnostique.

Mais à l’heure actuelle les médecins sont incapable d’aider les consommateurs de ketamine, leur seul conseil est d'arrêter la keta, pas très RdR comme conseil...
C'est pour ca que Bandisto vient poser ses questions sur le forum, pour être aider par ses pairs.

Mais à l’heure actuelle les médecins sont incapable d’aider les consommateurs de ketamine,

Il est vrai qu'il n'y a pas de protocole ni de traitement specifique (type TSO) pour aider au sevrage de ketamine mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'accompagnement possible  !

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (11 juillet 2025 à  11:43)

Dernière modification par pierre (11 juillet 2025 à  12:46)

La stigmatisation des conso de ketamine n'a pas sa place ici !!!

Violence à l'état pur ! Pierre

Au-delà de vos cris à l'hérésie que seraient mes propos,  j'aimerais bien comprendre, comment et en quoi j'ai, objectivement, factuellement, et d'un regard neutre (= me lire sans aprioris), eu un comportement stigmatisant à l'égard des consommateurs de kétamine et en quoi ai-je été violent ? Je parle de citations qui disent clairement que je suis violent/stigmatisant et non pas de votre lecture erronée de mes propos ?

Ai-je, d'une quelconque manière, écrit noir sur blanc avec mes intentions "personnelles" clairement verbalisées (et non interprétées par le lecteur) quelque chose qui portait un jugement sur la personne, sa consommation ou les consommateurs en général ?

Tout ce que je vois à travers ces réactions , ce sont des personnes qui en plus de se permettre de m'accuser de propos et comportements que je n'ai jamais tenus ou eus, insinuent également... Non pardon, affirment, à ma place, sans réellement me connaître et en se basant sur deux messages, que certains mots ou phrases de mes messages contiennent ou sont associées à une quelconque forme de jugement ou qu'ils ont un objectif stigmatisant, culpabilisant.

Je suis navré de vous décevoir mais il ne s'agit que de vos interprétations, et peut-être aussi de vos insécurités face à la violence contre les PUDs et leur stigmatisation en effet bien réelles dans ce monde mais en aucun cas dans mes propos. J'ai le sentiment que vous voyez dans mes messages une forme de jugement de valeur et y associez votre ressenti personnel à une intention que j'aurais eue en écrivant mes messages. La réalité c'est que mes mots/messages n'avaient aucune intention, il n'y avait aucune idéologie personnelle derrière ces derniers ou mes conseils (dont certains basés sur une réalité médicale).

Le membre qui a posté le message original est venu en nous expliquant sa situation, sa difficulté à contrôler sa consommation tout comme les douleurs abdominales qu'il ressent et qu'il a réussi à gérer avec un antalgique et a demandé conseils sur une façon de gérer la douleur. Il nous a expliqué que lesdites douleurs étaient soulagées avec un antalgique spécifique (nefopam) et qu'il a un RDV de programmé chez son médecin et qu'il a espoir que son médecin puisse continuer à le lui prescrire. Il finit par dire être ouvert à tout conseil pour gérer la douleur.

Dans son message, je vois grossièrement trois thématiques:

- L'aspect "addictologique" / "Consommation" : consommation qu'il dit avoir du mal à contrôler avec des dosages allant jusqu'à 10g et des pauses de 2-3 jours max. Il reconnait ne pas pouvoir se contrôler lorsqu'il a du stock
- L'aspect médical somatique:  Les douleurs abdominales intenses à partir d'un certain dosage conséquent. Il mentionne l'efficacité du nefopam et la recherche de toute autre solution pour soulager sa douleur
- Sa future prise en charge médicale, son souhait de prescription d'antalgique bien qu'il soit conscient que c'est une semi-solution, mais surtout sa peur d'être jugé par son médecin qui refuserait toute prescription d'antalgique en se contentant de lui dire d'arrêter les consommations et qu'il irait mieux (cela impliquerait donc la gestion des douleurs sans antalgique en plus de devoir tout simplement arrêter sa consommation de kétamine du jour au lendemain et à jamais

Point important: quand je lui suggère d'arrêter de consommer, c'est pour temporiser les choses: éviter que ça empire, laisser au corps le temps de se remettre. Uniquement cacher la douleur, c'est prendre le risque de ne pas voir venir l'iceberg. Je n'ai rien contre l'antalgie, mais je pense que s'il va voir un médecin, un bilan serait judicieux.

Me concernant, j'ai initialement décidé de ne pas aborder l'aspect consommation / addictologie, je n'ai pas abordé ou suggéré une quelconque prise en charge en CSAPA ou autre lieu de soin car je ne connais pas la prise en charge des consommateurs de kétamine en france, je ne sais pas si les CSAPA proposent des suivis et thérapies pour apprendre à gérer sa consommation, je ne sais pas s'il a nécessairement envie d'arrêter (j'ai senti qu'il voudrait idéalement pouvoir continuer) ou même d'être suivi par un psy en lien avec sa consommation difficilement contrôlable lorsqu'il  a du stock.

Mes messages étaient uniquement en lien avec les aspects médicaux somatiques et  pharmacologiques de sa consommation ainsi que sa prise en charge médicale à travers son rendez-vous à venir. Je ne connais pas cette personne ni l'étendue de ses connaissances sur les substances et si elle connait les possibles effets irrémédiables que certaines substances ont sur le corps.

Il parle de douleurs si intenses qu'il envisage d'appeler une ambulance. Il mentionne des doses qui sont objectivement conséquentes. Je tiens à rappeler que je n'ai voulu traiter que l'aspect médical physique et quand je parle de dose objectivement conséquente, je me permets d'affirmer que c'est une grosse dose car je regarde ça d'un point de vue purement médical et pharmacologique: elle est bien plus haute que les doses utilisées en anesthésiologie, plus haute que de nombreux témoignages de PUDs et bien plus haute que les doses recommandées sur les sites de PUDs. Et, oui, suis conscient qu'il a développé une tolérance aux effets et que chacun a "sa" dose, il n'empêche que les effets néfastes à long terme sur le corps sont eux doses dépendants et sa tolérance aux effets psychotropes ne le protège pas des possibles dégâts dont la sévérité augmente avec l'usage fréquent et la dose.

- Quand je parle d'une grosse dose et que je me permets d'appeler un chat un chat, je ne le juge pas. J'énonce une réalité.
- Quand je dis que 2-3 jours de pauses c'est peu, là aussi, je ne le juge pas, je rappelle une simple réalité médicale: 2-3 jours ne laisse pas le temps au corps de se remettre chez les consommateurs fréquents et encore moins à des dosages au gramme.
- Quand je dis qu'il faut arrêter ou faire une pause, à aucun moment n'ai-je inféré un jugement de valeur sur sa consommation, il ne m'est même pas venu à l'esprit d'y poser un jugement ou mon avis personnel car en répondant à ce topic, j'ai décidé d'aborder l'aspect médical (somatique) et pharmacologique. J'énonce uniquement une réalité où il faut laisser du temps au corps.
- Quand je dis qu'il est compliqué de lui conseiller un antalgique (déjà que l'on n'est pas censés conseiller un produit spécifique) et qu'utiliser un antalgique peut être contre-productif, c'était purement d'un point de vue physique. Il n'y a aucun jugement derrière; il est libre, s'il le souhaite, de cacher les douleurs et continuer sa consommation mais pour moi ça va à l'encontre de la RDR car en ignorant un signal d'alarme de son corps (douleur) il ne réduit pas les risques à moyen long terme. D'où ma suggestion d'investiguer et potentiellement faire une pause / arrêter.

En lisant son message, je me suis posé une question toute simple: est-il conscient des risques associés à la kétamine ? Et je me suis inquiété pour sa santé physique, raison pour laquelle je n'ai pas traité l'aspect "comportemental".

Il nous parle de douleurs atroces et mentionne des doses de kétamine relativement hautes (encore une fois d'un point de vue pharmacologique et médical) avec des pauses entre les sessions très courtes. il n'a réussi à soulager ses douleurs qu'après usage d'un antalgique relativement puissant utilisé pour les douleurs modérées à fortes (d'après mes recherches sur le web, visiblement équivalent à un antalgique qui serait classé entre le pallier 2 et 3).

Je vois un tel tableau, je m'inquiète pour sa santé physique et je sais aussi qu'il ne peut pas tout traiter en même temps donc il faut prioriser les choses. Et j'estime que l'urgence, c'est la santé physique. Je n'ai même pas cherché à rentrer sur les sujets de son rapport à la substance, sa façon de consommer d'un point de vue comportemental, ni voulu le culpabiliser ou le stigmatiser et quand bien même aurais-je abordé ces aspects, je n'aurais pas agi de la façon dont vous m'accusez. Non seulement, ça ne représente pas mes valeurs mais surtout, ce que j'ai écrit, je l'ai écrit sans y apposer un jugement, sans objectifs autres que lui expliquer que faire un bilan physique serait judicieux au-delà de gérer la douleur. La douleur, c'est un signal d'alarme du corps... En investiguant et agissant tôt, il limite les dégats et pour moi c'est de la réduction de risque. Simplement couper l'alarme alors qu'il y a le feu dans la maison, ça coupe pas l'incendie. Peut-être que l'alarme a juste un court-circuit et il n'y a rien qui a pris feu mais mieux vaut investiguer non ?

Une personne qui dit espérer recevoir uniquement un antalgique pour soulager ses maux mais qui n'aborde aucunement les thématiques liées aux dégâts irréversibles de la kétamine sur le corps mais pourtant potentiellement compatibles avec sa description, je me demande une chose : est-ce qu'il est au courant de ses risques ? Sait-il que de nombreux PUDs chroniques ont perdu leur vessies ? Là encore, aucun jugement, un simple questionnement.

Je ne sais pas quelles sont ses connaissances... sait-il qu'au-delà des k-cramps " " normales et sans dégâts " " dont on peut se "remettre", il y a l'éventualité des dégâts irréversibles et plus dangereux qu'il serait intéressant d'investiguer au vu de ce qu'il décrit ? 

Je pense pouvoir affirmer que lesdits effets néfastes sur la vessie & co dont je parle existent, qu'il ne s'agit pas de possibilités infimes ou limités à un petit nombre de consommateurs de kétamine. Les Case Reports de consommateurs de kétamine ayant perdu leur vessie ou causé d'autres dégâts sont nombreux. Un usage chronique, sans pause suffisante pour le corps, et à dose conséquente, il y aura un point de non retour et le corps ne pourra pas se réparer.

Quand je dis "il faut arrêter", ce serait bien de lire ce conseil dans son contexte. Je ne lui dis pas d'arrêter car la kétamine c'est mal. Je ne lui dis pas d'arrêter car il ne contrôle pas sa consommation. Je ne lui dis pas d'arrêter pour une quelconque raison idéologique personnelle et ce n'est certainement pas un ordre ou LA solution à ses problèmes. Je ne dis pas qu'il faut arrêter au moindre souci avec une substance... j'énonce une option pour 1. limiter les dégâts s'il y en a 2. possiblement soulager la douleur mais ce n'est pas incompatible avec un antalgique... mais un antalgique qui aura été prescrit après que le médecin se soit assuré que ça n'empire pas les choses. Je ne lui ordonne pas d'arrêter malheureusement les options sont assez limitées.

La Réduction de Risques, c'est aussi consommer en connaissant les risques qu'on prend, c'est consommer en limitant autant que possible l'impact sur sa santé physique  et prévenir les maladies et ou dégâts qui auraient pu être évités. 

Je comprends son souhait de vouloir calmer la douleur et là encore, quand je dis que prendre n'importe quel antalgique peut aussi être risqué, il n'y a pas de jugement sur le fait qu'il ait pris un antalgique et souhaite en avoir un. Mais selon l'origine de la douleur, prendre le mauvais médicament peut desservir. Couper la douleur sans suivi physique derrière c'est aussi prendre le risque de rater un signal d'alarme plus grave plus tard dans le temps.

S'il y a eu un jugement de ma part sur le membre qui a ouvert ce topic, c'est de juger ou supposer (mon avis donc) qu'il est potentiellement à risque de douleurs qui vont au-delà des K-Cramps. Je n'ai aucune honte à dire que mon "jugement" sur sa personne, à la lecture de son message, c'est de considérer qu'il est à risque de lésions . Et ça, ça me pousse à lui recommander de voir son médecin non pas juste pour l'antalgique mais pour faire un bilan car il a un profil à risque de lésions irréversibles.

Je ne suis pas médecin et donc, cette impression qu'il est à risque, ce n'est que mon avis (formé de mon expérience et d'études, de lectures de case reports) et je ne peux pas, en mon âme et conscience, juste lui dire "mets une bouillotte", prends tel antalgique et manquer de l'informer des risques et de mentionner la solution la plus simple, même temporairement: faire une pause. Au-delà de ça, tout ce que je peux faire c'est de lui recommander de faire un bilan physique car selon la provenance de la douleur, le traitement va changer, les doses des antalgiques possiblement s'adapter et lui, en tant que consommateur, pourra choisir de faire ce qu'il veut mais au moins, il aura tous les éléments.

Quand je dis qu'il faut arrêter, et je l'ai clairement dit dans mes messages, c'est au minimum et dans la mesure du possible, en attendant d'avoir des résultats concernant son état de santé et dans un monde idéal laisser son corps reposer pour calmer les douleurs. Consommer RDR c'est aussi consommer en ayant connaissances des risques, des conséquences et peut-être que ces résultats pourraient l'aider à décider quoi faire à l'avenir ? Peut-être recevra-t-il une nouvelle horrible et décidera de continuer sa conso et je n'ai aucun jugement à faire sur son choix mais je saurais qu'il consomme en connaissant son état de santé et des risques qui lui sont propres.

Peut-être recevra-t-il une bonne nouvelle, il n'y a pas de dégâts, k-cramps ou autre chose et il continuera à consommer sans rien changer mais ce sera peut-être aussi l'occasion pour lui de mettre en place un suivi régulier avec son médecin pour monitorer l'état de santé de ses organes et pas être pris par surprise dans le futur. Dans un tel cas, il consommerait en sachant qu'il a des RDVs de suivis réguliers et pourra prévenir lesdits dégâts en les voyant avant qu'il ne soit trop tard ?

Je veux bien reconnaître que la formulation de certaines phrases n'étaient pas "douces" mais entre ça et aller dire que mes messages sont jugeants, violents et discriminatoires, y a un monde. Que mes propos, pour des raisons qui sont les vôtres, vous mettent mal à l'aise ou indignent ne signifie pas que c'était mon objectif.

Lorsque la kétamine occasionne les premiers dégâts après consommation chronique et à haute dose, selon le trouble, le seul "premier traitement" c'est malheureusement l'arrêt et sur plusieurs mois chez les consommateurs réguliers. S'il en est au stade où les dommages sont irréversibles et qu'il souhaite continuer à consommer, je n'ai pas mon mot à dire sur ce qu'il devrait faire; quand j'écris il faut arrêter ou faire une pause, c'est purement dans un contexte somatique et c'est un conseil et une option.

S'il décide de continuer à consommer avec juste un antalgique à côté pour les douleurs abdominales, je suis persuadé qu'il finira par trouver un médecin qui lui prescrira quelque chose mais au moins pourra-t-il le lui prescrire sans que ledit antalgique n'empire sa situation.

J'aimerais juste remettre le contexte... J'ai lu un message d'une personne qui mentionne des doses allant jusqu'à 10g, des pauses de 2-3 jours max et des douleurs qu'il décrit suffisamment intenses pour vouloir appeler les urgences. Dans ma tête, il y a signal d'alarme qui retentit et je ne vais aborder que l'aspect médical. Il n'y a pas de valeurs personnelles, pas de jugements, je vois les choses de manière purement algorithmiques, protocolaires: l'opposé d'un jugement de valeur.

Le but de mes messages, ne connaissant pas ses connaissances, c'était de lui fournir le maximum d'informations pertinentes possibles pour qu'il puisse justement consommer RDR. Nous n'avons peut-être pas la même notion de la RDR mais pour minimiser au maximum les risques, connaître son état de santé permet d'agir et prendre une décision éclairée sur sa consommation pour minimiser les risques sur la santé.

Si j'ai conseillé d'arrêter, au moins temporairement, la consommation c'est que son message laisse entendre qu'il peut potentiellement y avoir autre chose de plus grave que les k-cramps habituellement rapportées par d'autres PUDs. Et dans l'éventualité où il y a des dégâts à la vessie ou au foie ou ailleurs, d'un point de vue purement médical et pour sa santé physique, peut-être qu'arrêter avant d'en savoir plus permettrait non seulement d'éviter d'empirer les choses mais aussi potentiellement calmer sa douleur en laissant à son corps le temps de se remettre.

Je suis conscient qu'écrire à une personne qui a du mal à gérer sa consommation qu'il "faut arrêter, c'est la seule solution" c'est facile à dire, et la réalité est autrement plus difficile. Ce conseil ne s'inscrivait pas dans dans une démarche idéologique d'arrêter la drogue mais purement médicale. Cette suggestion, elle s'est inscrite dans un cadre particulier: il a laissé sous entendre dans son message qu'il n'avait plus de kétamine chez lui, j'ai cru comprendre qu'il avait un RDV de fixé avec son médecin. J'ai donc supposé (peut être à tort) que ce serait dans un premier temps une première pause de courte durée jusqu'au RDV ? Mon conseil au vu de ce qu'il décrit de sa situation et des douleurs intenses dont il parle, c'était que dans l'éventualité ou ce soit plus grave, et pour éviter d'empirer la situation physique d'ici-là, peut-être essayer de ne pas consommer jusqu'à la visite du médecin ?

J'ai l'impression que vous avez vu et interprété mes messages comme si je lui disais : "Bah si t'as mal, arrête de consommer et ça ira mieux ! C'est facile !". Dans ce cas-ci, c'était en lien avec sa santé au-delà de la douleur.

Malheureusement, et ce n'est pas un avis mais une réalité physiologique, les dégâts causés par la kétamine, pour qu'ils n'empirent pas et pour calmer la douleur durablement à la racine, il n'y a que l'arrêt ou du moins une longue pause puis si reprise de conso, des pauses régulières qui marche.

Peut-être qu'il ne s'agit que de douleurs sans lésions et qu'il veut continuer à consommer malgré les risques évoqués, c'est son droit et je n'ai pas remis ce droit en question ni juger sa démarche pour avoir un antalgique.

L'avis que j'ai posé, il était orienté en lien avec sa santé physique. Je n'ai absolument rien contre un antalgique ou qu'il continue sa consommation, mais rien que pour prescrire le bon traitement antalgique, un bilan physique est nécessaire. Le problème en cachant la douleur sans investiguer, il y aura un jour où l'antalgique ne marchera plus car les dégats auront continués à progresser ou apparaître.

S'il souhaite ne pas savoir quel est son état de santé, juste calmer la douleur et continuer à consommer sans s'en soucier, là encore, c'est sa vie, son choix et je n'ai aucun jugement à émettre. Mais il continuera à consommer en ayant connaissances des risques et du fait qu'avec l'antalgique, il retarde la détection de possibles dégâts futurs.

Mon but, c'est qu'il puisse faire un choix éclairé. Aurais-je pu formuler autrement mes phrases que "il faut arrêter" ? Peut-être, peut-être pas car je les ai écrites dans un contexte bien précis. Je n'ai pas dit qu'il fallait arrêter car la drogue c'est mal, je ne lui ai pas dit de diminuer sa consommation car j'ai une limite subjective qu'il dépasse, je lui donne un conseil en lien avec le profil qu'il a décrit et sa plainte immédiate qui est de l'ordre de sa santé physique.

Vous avez interprété mes propos négativement là où je n'ai émis aucun jugement. A l'inverse de ça en fait... Vous en avez vus et vous êtes visiblement sentis attaqués ou jugés mais n'allez pas m'attribuer des comportements, propos, jugements ou attaques contre les PUDs (dont je fais partie au cas où) sans me connaître, sans être dans ma tête.

Je vois très bien les réactions à venir : j'aurais dû formuler autrement, ma façon d'écrire le message était écrit d'une manière à être interprété comme ci comme ça... Telle ou telle formulation ou tel ou tel mot a une connotation jugeante que je ne devrais pas utiliser... Le truc c'est qu'à ce rythme là, si on cherche la petite bête n'importe quel message écrit sur PA peut être interprété d'une manière qui semble discriminatoire ou jugeante. J'ai l'impression de marcher sur des coquilles d'oeufs parce que certains mots ou façons d'écrire les choses met mal à l'aise certaines personnes. Des fois, derrière certains mots ou certains conseils, il n'y a aucun jugement ou double-sens, pas d'attaque... juste des faits. Des faits inconfortables pour certains mais des faits.

Si on est offusqué ou blessé par des mots (des mots qui de plus, dans mon cas,  n'y ont aucun jugement attachés), c'est une pente glissante vers la censure. Les mots sont utilisés dans un contexte, avec ou sans intention particulière derrière. Je veux bien concéder que certains anciens termes spécifiques aux PUDs doivent disparaître, il y a des termes barbares à ne plus écrire mais aller faire de la gymnastique lexicale pour éviter des interprétations et accusations sans fondement .. c'est une forme de censure à demi-mot. Je pense que mes interventions et l'attitude que j'ai eue depuis mon inscription sur le forum n'ont jamais été dans la violence, la stigmatisation ou que sais-je d'autre.

Je reconnais très volontiers que mon approche de la RDR est plus axée sur la santé physique là où PsychoActif intègre sa part activiste dans la RDR et mes interventions ont toujours priorisé la santé physique dans la RDR mais toujours sans jugement et dans le respect du choix du PUD.

Dans ce topic, je me suis permis de dire que dans les cas de dommages irréversibles avec la kétamine, le premier truc à faire c'est d'arrêter. C'est une vérité inconfortable mais une vérité médicale incontestable (d'où la suggestion d'un suivi somatique). La consommation de substances, chacun décide de sa limite. Il a des douleurs en lien avec sa consommation de kétamine après un certain dosage: dans l'immédiat, arrêter, c'est une solution. Pas la plus joyeuse mais c'est une option. Je ne crois pas qu'il existe une molécule miracle à prendre en même temps que la kétamine pour annuler ses effets néfastes ? S'il y avait un conseil plus facile d'un point de vue "consommateur/dépendance/addiction" à appliquer que d'arrêter pour laisser le temps au corps de se remettre, ce serait la première suggestion que je ferais. Dans ce cas-ci, arrêter ou faire une pause, d'un point de vue médical, c'est l'une des options surtout que dans son cas, un bilan somatique serait judicieux pour réduire les risques (si c'est son souhait, il est aussi libre de pas s'en soucier et consommer, c'est sa vie)

Je ne force personne à faire quoi que ce soit, j'ai énoncé des faits basés sur la science, les études, les case reports et les maigres informations de ce membre. J'ai donné des options, des informations complémentaires sur la kétamine pour justement qu'il consomme RDR en faisant des choix éclairés, après avoir pesé le pour et le contre de toutes les variables. Et en ce moment, il y a des variables manquantes ou floues.

Je me permettrais juste de rappeler que nous sommes sur un forum et nous échangeons par messages écrits. Dans ces messages, tous les aspects de la communication non verbale sont perdus. Juste parce que vous vous sentez attaqué par un mot ou des propos qui vous gênent ne signifie pas que la personne avait cette intention dans son écriture. En vous basant uniquement sur votre ressenti après la lecture de mes messages, vous vous êtes permis de me juger coupable d'actes qui vont à l'encontre de mes valeurs. Quand bien-même aurais-je eu une opinion diamétralement opposée à la vôtre, supposons que j'aie été jugeant/stigmatisant: j'ai été traité sur ce topic de la même manière que les gens traitent les PUDs: accusations à cause d'un ressenti, étiquetage et stigmatisation. Ca ne permet pas d'ouvrir le dialogue, surtout que dans ce cas-ci, ce que vous semblez avoir lus dans mes messages, ce sont vos interprétations.

Avant d'interpréter mes propos et m'attribuer un comportement de cette manière, peut-être aurait-il été judicieux de me demander d'éclaircir certains points ? Y a-t-il à ce point-là une insécurité de la persécution, de la stigmatisation et des jugements des PUDs qu'un mot ou un propos vous permette de me juger et m'insulter à travers des étiquettes ?

La peur des mots, c'est le début de la fin. Je suis pour la modernisation du langage car certains vieux mots d'une thématique "niche" et qui ont une connotation tellement négative et engrainée dans la langue qu'il faut moderniser mais j'ai l'impression que vous voyiez des attaques partout ? J'ai vu plusieurs fois sur le forum des gens être repris pour l'usage de mots qui n'ont pourtant aucune connotation stigmatisante autre que celle que le lecteur lui donne...

J'ai bien compris que PsychoActif veut donner une place au savoir accumulé par les PUDs et ce savoir/cette expérience va forcément se clasher avec le savoir médical surtout avec le passif abusif du corps médical envers les PUDs. Le membre qui a posté ici est venu avec une question en lien avec des douleurs abdominales, pour moi, l'urgence était sa santé physique immédiate, j'ai donc répondu sur une base médicale.  Dans ce cas-ci, ça va forcément aller à l'encontre du courant de pensée activiste des PUDs mais il y a des réalités purement physiologiques /scientifiques qui vont mettre mal à l'aise, et en parler ne signifie pas juger, conseiller quelque chose sur une base médicale qui va à l'encontre des valeurs des PUDS ne signifie pas que je ne partage pas ces valeurs non plus... Et surtout... donner un conseil ne signifie pas forcer quiconque à arrêter de consommer et n'a aucunement pour objectif de diaboliser les consommateurs et les substances.

La réalité c'est que les drogues ont beaucoup de choses positives et je suis un fervent défenseur pour une facilité d'accès et l'arrêt de la prohibition, mais pour consommer de manière responsable et RDR, encore faut-il être présenté avec toutes les informations, aussi inconfortables soient-elles. Je ne dis pas qu'il faut uniquement parler des risques et donner une image négative aux substances et de ne se concentrer que sur ça, mais sur ce topic, nous sommes face à une personne qui coche les cases théoriques où dans l'attente de plus d'informations, dans la mesure du possible et par mesure de précaution, l'arrêt/pause/diminution sont les premières mesures possibles et bien souvent les seules à long terme s'il y a des dégats déjà présents.

Dans mes messages, il n'y a ni jugement, ni "ordre", ni préférence et aucune intention personnelle quand j'énonce les options possibles... c'est à lui, à la fin, de décider ce qu'il souhaite faire. L'ironie c'est qu'au final, je ne suis qu'un messager... ce n'est pas moi qui ai décidé que la seule solution viable à long terme contre les dégats de la kétamine c'est l'abstinence... Le reste, toutes les étiquettes et comportements que vous m'avez attribués, c'est juste attaquer le messager d'une réalité.

L'ironie, c'est d'être accusé et attaqué de tout ça alors que j'ai toujours agi dans la bienveillance et sans jugement envers les membres. J'ai une vision et une approche très orientée sur la santé physique donc forcément, il y a des situations ou la réalité médicale et les conseils "protocolaires"/"cliniques" vont s'opposer aux "valeurs" des mouvements de PUDs: ça ne veut pas dire que je décrète que le médical doit toujours prendre le dessus ou vice versa...

J'ai fait un long message car je tenais à clarifier les choses sans laisser le moindre doute quant à mes valeurs, mes intentions et pourquoi j'ai écrit les messages précédents. Vous avez interprétés mes messages et y avez vu le mal (inexistant dans mon intention) car ma démarche semblait différente et les conseils donnés ne s'alignaient peut-être pas sur les vôtres... Je comprends tout à fait qu'il y a d'autres variables que le "médical somatique" mais le fait que j'ai décidé de prioriser cet aspect là dans mon message ne signifie pas automatiquement que je juge qui que ce soit ou que je cherche à faire culpabiliser un consommateur à cause de possibles effets néfastes sur le corps en lien avec une consommation. Il s'agit simplement d'informer les gens pour qu'ils soient équipés.

J'espère que j'aurai mon droit de réponse mais en fin de compte.. faites ce que vous voulez, libres à vous de laisser le message ou le supprimer. Je n'ai nullement cherché à faire polémique et encore moins à attaquer, juger ou imposer des valeurs imaginaires. Je trouve cela dit triste qu'au sein d'une communauté où on se bat contre les préjugés, les attaques contre les individus ou un groupe et qui promeut le dialogue, il soit possible de se faire accuser sans fondement et presque insulter sur la base d'une interprétation de mes écrits. Simplement énoncer des faits, des options ou des attitudes possibles à adopter ne signifie pas qu'il y a une intention  malsaine derrière.

Je ne répondrai plus à ce topic. J'ai dit ce que j'avais à dire mais c'était important pour moi de clarifier ma position concernant ces accusations qui s'attaquent directement à ma personne. Je trouve dommage qu'il y ait cet état "d'hypervigilence" où des messages n'ayant aucune mauvaise intention sont pourtant vécus comme une forme d'attaque, jugement ou interprétés comme une manière de faire culpabiliser les PUDs alors que ce n'est pas le cas. A surinterpréter les choses, on voit le mal partout.

Dernière modification par CaptainCrox' (12 juillet 2025 à  07:52)

La polémique qui se joue ici me semble récurrente, et touche un sujet important. Les critiques des interventions de CaptainCrox' relèvent elles de l'idéologie ?

En ce qui concerne les risques santé avérés d'une prise quotidienne et massive de Kétamine sur le long terme, je pense que ça n'est pas encore super connu du grand public. C'est pas comme si on rabâchait une énième fois que les opiacés induisent une dépendance, que la combustion provoque des problèmes respiratoires, ou tout autre fait bien connu que seul un ermite ayant vécu les trente dernières années dans une grotte pourrait ignorer. Ca n'est pas un fait médical si connu que son rappel s'apparente à un genre de harcèlement social.

Dans ce contexte, je concède d'emblée que les risques de dommages physiques irréversibles gagnent à être évoqués sur ce genre de fil. Pour moi, c'est oui à l'évocation des bénéfices santé d'une pause, mais pas n'importe comment !

Ici, le risque est mis en avant au point d'ignorer la demande de Bandisto, qui dit pourtant très clairement qu'il est au courant que les antalgiques ne résoudront pas la cause de ses douleurs, et que ce qu'il recherche c'est de l'aide pour continuer à consommer en dépit des K-pain.

CaptainCrox' a écrit

Mes messages étaient uniquement en lien avec les aspects médicaux somatiques et pharmacologiques de sa consommation
(...)
Je tiens à rappeler que je n'ai voulu traiter que l'aspect médical physique

Pour moi, c'est bien là le problème des interventions sur le mode de l'exposé médical alarmiste : elles oublient qu'une personne ne se limite pas à son organisme.

C'est avant tout un être parlant, avec un corps, une histoire, et une jouissance qui lui est propre. Ne traiter que "l'aspect médical physique", c'est ignorer superbement la personne dans sa complexité, et c'est voué à l'échec dans la plupart des cas. Il n'y a qu'à regarder le résultat des politiques de santé publique en matière de drogue pour s'en convaincre.

La Réduction Des Risques, c'est justement une approche plus globale et plus respectueuse de la demande des personnes que ce réductionnisme médical revendiqué.

CaptainCrox' a écrit

je m'inquiète pour sa santé physique et je sais aussi qu'il ne peut pas tout traiter en même temps donc il faut prioriser les choses. Et j'estime que l'urgence, c'est la santé physique.

Tu estimes... au mépris total de la parole de Bandisto, pour qui continuer de consommer semble une priorité. Le problème, c'est qu'à partir de ce constat d'urgence santé, tu te fais un devoir de faire la sourde oreille à la demande de Bandisto, et de t'exprimer d'une façon qui ignore volontairement la dépendance et sa dimension psychique.

C'est-à-dire que tes messages ne se soucient pas un seul instant de l'hypothèse que l'arrêt n'est peut-être pas envisageable pour Bandisto, ou pas envisageable pour le moment. C'est ça que je trouve ignoble.

CaptainCrox' a écrit

En attendant, la meilleure chose à faire c'est de complètement stopper la consommation de kétamine.
(...)
Une chose est sûre, pour ton bien, il est important d'arrêter de consommer au moins en attendant d'avoir un bilan de ta vessie, du foie et des reins.

Tu voulais des citations, alors j'en mets quelques unes, mais tout le reste de tes messages est du même ordre. Ton intervention est une injonction à réaliser l'impossible, sous peine de dommages irréversibles pour sa santé. Tu arrêtes maintenant ou t'es bientôt foutu : c'est à prendre ou à laisser ! Si ton objectif n'est sans doute pas de culpabiliser Bandisto, c'est assurément le résultat que tu risques d'obtenir.

C'est en cela que je trouve ton message ultra violent, et probablement tout à fait contre-productif.

Reconnaître l'impossible propre à chacun et lui rendre ses droits, ça me semble le préalable à tout lien social bienveillant. Si la personne à qui on s'adresse vit une situation potentiellement dramatique sur le plan médical, ça n'enlève rien à cet impératif, au contraire, ça devrait le renforcer !

CaptainCrox' a écrit

Je reconnais très volontiers que mon approche de la RDR est plus axée sur la santé physique là où PsychoActif intègre sa part activiste dans la RDR

Ce genre d'opposition "santé physique" contre "activisme", qui sous-entend un conflit entre objectivité scientifique et idéologie, c'est une critique de PsychoActif que j'ai souvent entendue, et qui ne me parait absolument pas pertinente. Pourquoi ?

Parce qu'il existe d'innombrables situations dans lesquelles le contexte psychique fait obstacle aux soins et/ou à la réduction des risques médicaux. C'est un constat clinique.

Refuser de prendre en compte ce rôle tout à fait déterminant de la dimension psychique en lui attribuant une priorité secondaire par rapport au problèmes purement médicaux, ça n'aide en rien à la Réduction Des Risques ni à la résolution des problèmes de santé.

Bien au contraire, ça les aggrave considérablement, parce que ça fait fuir les personnes (qui se sentent jugées et/ou incomprises, non sans raison), parce que ça les dissuade de chercher à réduire les risques (foutu pour foutu, à quoi bon se prendre la tête ?), parce que ca les enferme dans un fatalisme morbide (je consomme malgré les avertissements, donc je mérite ce qui m'arrive !) et que ça les éloigne durablement des structures qui pourraient leur apporter de l'aide, du soutien, et des soins médicaux (les toubibs, les psys, et les assistantes sociales, c'est tous les mêmes, y pensent rien qu'à me demander d'arrêter).

A mon avis, si ce type d'intervention est mal venu sur PA, ça n'a rien à voir avec de l'idéologie politique.

Il s'agit tout simplement du bon sens clinique le plus élémentaire, qui est au fondement même de la RDR.

Pour moi, une pratique clinique qui ne tient compte que de la santé physique au mépris de la dimension psychique, c'est une pratique bancale, qui marche sur une seule jambe, et qui ne peut que se casser la gueule à la moindre secousse !

A mes yeux, l'activisme de PA ne s'oppose pas à ce bon sens clinique, bien au contraire, il est la revendication politique de sa pertinence concrète face au réductionnisme médical ambiant.


RDRationnellement .

Dernière modification par Pesteux (Hier à  20:52)

Pesteux a écrit

Dans ce contexte, je concède d'emblée que les risques de dommages physiques irréversibles gagnent à être évoqués sur ce genre de fil. Pour moi, c'est oui à l'évocation des bénéfices santé d'une pause, mais pas n'importe comment !

Enfin tu l'as déjà dit XD!