la Norvège souhaite dépénaliser l’usage de drogue (slate)

Activité moins variée

« La lutte contre les trafics de stupéfiants est devenue une des principales activités de la Bac ces dernières années », remarque Laurent, chef de la Bac. « Par le passé, les affaires et les flagrants délits couvraient des domaines de petite et moyenne délinquance d’atteinte à l’intégrité physique des personnes ou d’atteintes aux biens. »

En 2020, la brigade anticriminalité de Belfort a interpellé 271 suspects. Parmi eux, 187 d’entre eux étaient impliqués dans des infractions à la législation sur les stupéfiants, neuf dans des vols aggravés, treize dans des délits routiers et 20 dans des ports d’arme prohibés. Parmi ses autres activités, elle renforce d’autres unités du commissariat sur des interventions, effectue du maintien de l’ordre, des escortes de détenus, des présentations à magistrat ou des interpellations de personnes recherchées

Dernière modification par prescripteur (24 février 2021 à  09:09)

krakra a écrit

- L'action de la police consisterait alors à confisquer les drogues et orienter leurs propriétaires vers des unités municipales de conseil, qui pourraient les rediriger à leur tour vers une assistance psychologique.

- Alors que la Norvège menait jusqu'à présent une ligne dure sur la répression des drogues
«Nous n'allons plus rester les bras croisés à regarder les gens être stigmatisés et traités de criminels alors qu'ils sont en fait malades.»

Des mesures qui semblent globalement positives pour les usagers, mais ces 2 points m'inquiètent.

Pour le premier, connaissant bien les pays du Nord ainsi que leur tendance à des formes subtiles de soft-power (quand ce n'est pas directement à la dictature), on peut y voir l'avènement d'une société de surveillance et de contrôle, empreinte de nouvelles structures dans lesquelles l'usager devra probablement "se soigner".
Comprendre ici qu'il y aurait de la part de la Norvège une sorte de tolérance ou de coolitude vis-à-vis de la drogue serait pour moi un contresens.

En effet, il est bien mentionné dans le second point que les usagers sont "malades", ce qui en plus d'être paradoxalement stigmatisant reste à démontrer.
A démontrer et à préciser, car malades de quoi exactement ? Quel type d'usager propose-t-on de réhabiliter et  par quels moyens , c'est un mystère.

Réformer le travail de la police c'est nécessaire, créer des structures pour ceux qui le désirent c'est parfait , légaliser c'est ce qu'il faudrait faire, informer c'est capital, mais foutre définitivement la paix aux usagers, pour de bon cette fois, c'est encore autre chose et à mon sens ce n'est pas en Norvège qu'on verra ça .
Méfiez-vous des effets d'annonce concernant la drogue, surtout quand ils émanent des gouvernements et des structures technocratiques.


Bonne journée.

Dernière modification par Carambar (25 février 2021 à  09:52)

Biscuit a écrit

Dans le cas de personnes dependantes aux opiacés en tout cas je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est la seule volontée de mettre les gens dans des cases.

Personnellement je ne dis pas simplement cela, et je ne dis même pas que l'usager n'y trouve pas son compte.
Comme le précise Prescripteur dans son message, les aspects positifs de la politique de RdR sont nombreux, et cette politique n'a pas à être remise en question sur le fond.
C'est une avancée sociétale et sanitaire majeure.

Je dis juste (en forme de boutade) qu'il ne faudrait pas se leurrer et croire que l'état s'est mis séance tenante , concernant les TSO, à distribuer de la drogue aux usagers juste pour leur faire plaisir , et tout cela sans contrepartie. A l'époque, il y a même eu des désaccords entre soignants et d'un point de vue historique c'est intéressant.

Il y a de nombreuses raisons à l'instauration de la politique de substitution, c'est multifactoriel et on peut vite se sentir dans une zone un peu grise si tant est qu'on soit concerné en tant que patient.
Je précise en passant que je suis ravi qu'elle existe, bien qu'il y ait parfois des choses à dire sur la forme qu'elle peut prendre.

Quant à la problématique que tu soulèves quant à l'usage occasionnel, c'est une bonne question.
Il y a tout à penser que certains psychiatres te qualifieraient tout de même de "malade", même si pour eux c'est une maladie difficile à caractériser. Comme le dit Prescripteur, la maladie est  vite invoquée en termes de drogues et de psychiatrie, et parfois sans aucune justification. Pourquoi consulter un psychiatre dans une structure médicalisée si l'on est pas malade, après tout ?
Et d'autres te feraient peut-être un grand sourire en t'informant sur les dangers de la pratique et les meilleurs moyens de veiller sur toi.
Je ne sais pas ce que l'on dit là dessus ou s'il y a concensus, c'est difficile de savoir et d'ailleurs peu de gens doivent les consulter pour un simple usage occasionnel.

Bye.

Dernière modification par Carambar (25 février 2021 à  20:29)