[ Arrêt & Sevrage ]

Cannabis, sevrage après consommation de 2 ans.

 cannabis est curieusement très vicieux dans sa façon de se placer dans le quotidien sans trop faire de vagues sur le moment. "drogue dure" / "drogue douce", un grand débat.

Vicieux ? Je ne pense pas qu'il faille personnifier un produit quel qu'il soit.

En revanche qu'il réponde à des besoins fonctionnels, je n'irais pas jisqu a dire thérapeutique, humeur, sommeil  fait que la consommation peut très bien  se dérouler dans un cadre quotidien sans faire de vagues sur le moment ni après.

Je fume tous les jours, cela ne m'empêche pas d'aligner des journées de 12 heures sans avoir eu le temps de solder mes congés en 2021.
Cela ne m'a pas empéché à plus de 45 ans de reprendre les cours ni de les assimiler.

Sans trop faire de vagues sur le moment...

Tu parles de mes presque 40 années de conso quotidienne ?

Je partage ton.point de vue, le débat drogue dure drogue douce dépend de la manière dont est ressenti un l'usage, massif ou pas.

Ma femme est capable de fumer du matin au soir et du soir au matin, puis plus rien pendant des semaines, sans le moindre symptôme de sevrage.

Une personne qui ne contrôle pas sa conso peut trouver que le cannabis est une drogue dure.

Seule certitude, pas d'OD mortelle par surdosage, c'est peut être ce qui fait que certains considèrent le cannabis comme un drogue douce.

Dernière modification par Mister No (19 juillet 2022 à  19:30)

Vicieux ? Je ne pense pas qu'il faille personnifier un produit quel qu'il soit.

Tu as oublié d'où l'on vient. On personnifiait bien les sources ou des montagnes, pourquoi on n'aurait pas le droit de personnifier des drogues ? D'ailleurs, c'est fait de façon extensive par les cultures chamaniques. Je te prie juste de m'excuser de n'avoir pas mis "je" avant de taxer de "vicieux" ton toxique préféré. À ma décharge, ma mère me répliquait souvent "Le roi disait, nous voulons" quand nous parlions en "je". Il serait d'ailleurs intéressant que l'équipe de modération de psychoatif anime des séances de sensibilisation chez les plus petits, pour qu'ils puissent apprendre à parler de leurs préférences en matière d'expériences psychoactives sans jugement.

Seule certitude, pas d'OD mortelle par surdosage, c'est peut être ce qui fait que certains considèrent le cannabis comme un drogue douce.

Tu vas peut-être me targuer de chercher la petite bête, mais le cannabis (surtout les herbes fortes en THC) peut parfois (trèèèès rarement) provoquer la mort (ici). Un peu comme les stimulants qui peuvent provoquer un AVC ou autre problème cardiaque de manière subite et non prédictible, même si j'imagine la prévalence bien (bien) plus faible pour le cannabis évidemment.

En France, une étude portant sur 200 patients hospitalisés en Midi-Pyrénées entre 2007 et 2008, pour un motif en relation avec la consommation de cannabis[2]
a montré que 10 % des problèmes de santé survenus suite à la prise de cannabis étaient cardio-vasculaires ou neuro-vasculaires. Parmi ceux-ci, 7 cas d’infarctus du myocarde ont été rapportés dont un avec une histoire clinique de douleurs thoraciques répétées dans les 30 minutes suivant la consommation et 4 cas d’accidents vasculaires cérébraux (AVC) survenus avant 40 ans (dont un est décédé). Les auteurs ont estimé l’incidence régionale[3] des effets cardio-vasculaires ou neuro-vasculaires du cannabis en 2007 à 1,5 pour 1000 et 2,6 pour 1000, pour les usagers récents et réguliers respectivement (Jouanjus et al., 2011).

La nature est bien faite, le CBD à l'air de pouvoir moduler la dangerosité du THC à ce niveau. Est-ce que ces quelques morts (à mettre en regard de la prévalence de la consommation évidemment) auraient été évitables si les personnes avaient fumé une herbe avec un ratio 1:1 THC/CBD ? On en parle un peu dans mon billet de blog n°3 ici (c'est en faisant ce billet que j'ai découvert ça, on apprend tous les jours).

Dernière modification par g-rusalem (19 juillet 2022 à  20:04)

Si tel est le cas, alors oui ça paraît un peu teubé de personnifier n'importe quelle drogue, en mode elle a une personnalité

Personnellement, ce n'est que parce que je me force à être le plus sceptique possible que je ne prête pas des personnalités aux drogues que j'ai prises. Loin de trouver ça débile, c'est uniquement ce scepticisme (aveugle ? stupide ?) qui me cherche à trouver des explications rationnelles au sentiment CLAIR, NET et PRÉCIS qui m'arrive comme ça dans ma conscience les quelques fois ou j'ai pris des champignons. Ce truc chelou qui débarque dans MA conscience (est-ce que j'ai vraiment la capacité de parler en "je" de la conscience qu'on me prête ?), parfois unique, parfois multiple ?

Que penser de cette expérience ou j'ai été trop gourmand sur l'IM de ké juste après avoir fumé un bon pur de cette herbe 1:1 CBD/THC ? 30 secondes après avoir retiré l'aiguille, je me prends la rouste de ma vie ! Une angoisse bien copieuse, je lutte, je bouge, mais le K-hole me happe encore et encore dès que je m'immobilise une demie seconde. Je me fais happer une, deux, 5 fois. À la 6e, c'est peut-être débile, mais une entité extrêmement forte (et tout autant en colère) arrive, soulée de mes petits enfantillages d'enfant gâté. Par je ne sais quel moyen il m'envoie dans le K-hole tête la première comme on enverrait un petit enfant qui ne veut pas se coucher dans son lit ! Comment ne pas parler de la personnalité du THC magnifié par l'effet magnifiant de la kétamine ? Ça paraît peut-être teubé après coup, les ressentis sont pourtant extrêmement limpides.

L'étude que tu cites n'en est pas une, quand à la méthodologie, c'est la porte ouverte à tous les biais.

Tu veux d'autres sources ? Il suffit de demander !

Je te propose un croustillant Nature review cardiology pacher2017.pdf, avec un humble impact factor à 49,12 en 2021 et 241 références. Comme source, c'est un peu cheap je le reconnais, mais j'ai hâte d'entendre ta critique éclairée face à leur méthodologie !

Un extrait qui nous intéresse :

Vascular disease and myocardial infarction. The studies described above, using fairly low doses of THC or marijuana with low THC content in healthy volunteers, provided proof that, similar to their effects in rodents, the acute cardiovascular effects of marijuana and THC are indeed mediated by CB1R in the cardiovascular sys‑ tem. In parallel with the dramatic increase in the THC content of marijuana, a growing number of case reports and clinical studies associate recreational marijuana use with adverse cardiovascular consequences ranging from acute coronary syndrome185–188; coronary thrombosis189; myocardial infarction185,190–196; cardiomyopathies197–199; heart failure200; stroke185,200; vasospasm, vascular inflam‑ mation, or artery dissection185,201; arrhythmias (atrial fibrillation202–204, atrioventricular block205,206, ventricular tachycardia or fibrillation207,208, asystole209), and sudden death210

Maladies vasculaires et infarctus du myocarde. Les études décrites ci-dessus, utilisant des doses relativement faibles de THC ou de marijuana à faible teneur en THC chez des volontaires sains, ont apporté la preuve que, comme chez les rongeurs, les effets cardiovasculaires aigus de la marijuana et du THC sont effectivement médiés par le CB1R dans le système cardiovasculaire. Parallèlement à l'augmentation spectaculaire de la teneur en THC de la marijuana, un nombre croissant de rapports de cas et d'études cliniques associent l'usage récréatif de la marijuana à des conséquences cardiovasculaires indésirables allant du syndrome coronarien aigu185-188 ; à la thrombose coronarienne189 ; à l'infarctus du myocarde185,190-196 ; cardiomyopathies197-199 ; insuffisance cardiaque200 ; accident vasculaire cérébral185,200 ; vasospasme, inflammation vasculaire ou dissection artérielle185,201 ; arythmies (fibrillation auriculaire202-204, bloc auriculo-ventriculaire205,206, tachycardie ou fibrillation ventriculaire207,208, asystolie209) et mort subite210.

Je suis pour l'ajout du cannabis sous toutes ses formes dans notre arsenal thérapeutique, et pour sa dépénalisation et/ou légalisation d'ailleurs, mais il faut pas perdre sa rationalité en chemin. Quand tu active le récepteur CB1, que ça soit avec un agoniste partiel (THC) ou pire encore des total agonists synthétique, les risques cardiovasculaires ne sont pas nuls. Ils sont décris comme faibles et le plus souvent réversibles pour le THC, mais pas nuls. Tout ceci est récapitulé de façon limpide dans la table 1 ci-dessous :

Mister No a écrit

Quand tu active le récepteur CB1, que ça soit avec un agoniste partiel (THC) ou pire encore des total agonists synthétique, les risques cardiovasculaires ne sont pas nuls. 

Comme dit plus haut, l'usage des cannabinoides en médecine ne se limite pas au seul THC ou aux synthétiques.
D'ailleurs le marinol ou le dronabinol... des patients ont bien eu des ATU par le passé et personne pour s'émouvoir d'in risque qui.. n'est pas nul.
Avec de pareils arguments tu pourrais vendre un vaccin.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce sont des faits. Il n'y a aucun argument pour ou contre. Je n'essaye rien de vendre, juste de t'apporter une info la plus rigoureuse possible, l'état de l'art sur notre connaissance actuelle. On a la chance d'y avoir l'accès, maintenant qu'elle est en ta possession, tu en fais ce que tu en veux.

Dernière modification par g-rusalem (20 juillet 2022 à  22:42)

Je voulais trouver rapidement une source parlant de la toxicité cardiaque du cannabis, car j'ai été très surpris de l'apprendre récemment, indirectement, quand j'ai fait mon billet de blog en utilisant ce modèle de machine learning prédisant la cardiotoxicité des composés basés sur leur structure. Pour moi, les cannabinoïdes de synthèses spécifiques sur le CB1 étaient cardiotoxiques, mais pas le THC. Je me trompais.

Pour le reste politique et sociétal de la discussion, ça ne m'intéresse nullement. Le second article que je t'ai linké clos la discussion de mon côté.

Dernière modification par g-rusalem (20 juillet 2022 à  22:59)

Dernière modification par Pourquoimoi (27 juillet 2022 à  20:02)