[ Craving ]
La solitude et le craving

Je suis le premier à dire que chaque conso se paye de façon physique ou psychologique et le premier à sombrer quand même.

En effet...

PsychoActivement

.

Dernière modification par Benzotrip (28 février 2026 à 03:31)

Pesteux a écrit

Qu'est-ce que t'en à faire ? T'es anonyme sur un forum, faut en profiter ! Tu risques quoi ? Allez stp

Pesteux a écrit

Exceptionnellement, je te laisse même le droit de m'insulter si tu veux  

Allleeeeeezzz exprime toi !

What?

C'est quoi ces techniques de communication ? Pesteux, je vois que tu veux susciter une réaction, mais permets moi de trouver ton procédé extrêmement bizarre.

Faire de la clinique sur PA, c'est faire de la provocation?

Benzotrip a écrit

Maintenant, il y a des personnes en souffrance profonde sur le forum et des personnes pour qui un post comme celui-ci pourraient les blesser.

Grave. C'est le Réel ça, non?

Bon. En fait, Pesteux je pense qu'on a capté que tu tiens qqch qui te Tiens à cœur. Je te suis.

Mais l'Autre dans tout ça ? Il redevient un support de revendication?

Excuse moi, je vais être parfaitement cash et honnête mais JE trouve ton comportement, délirant. Et même si le délire est important, on sait de quoi on cause hein :) Mais! Il peut faire fuir. Tu vois j'en dis qqch Moi !

Après réflexion, ton texte sur mon blog n'est pas vraiment fondateur, par contre Je le trouve fédérateur (et émancipateur). Ce que je lis dans cet échange ne m'apparaît pas comme une Juste Division. Un vieux clash par contre oui, clairement.

Why?

Edit : longue à la réaction ^^, je veux bien rester un support narratif, j'ai le dos large j'assume. Mdr t'es un ouf.

Dernière modification par Myozotis (28 février 2026 à 13:51)

Myozotis a écrit

Edit : longue à la réaction ^^, je veux bien rester un support narratif, j'ai le dos large wine j'assume. Mdr t'es un ouf.

elonnx a écrit

C’est délicat car nos posts peuvent enrichir et démontrer par l’exemple la théorie que tu développes (avec brio), mais cela peut être vécu comme blessant - lorsque le / la PUD en face n’est pas prête à recevoir cela - qu’en penses tu?

Cela implique qu'il y a une forme de "violence symbolique" à supporter : "j'ai le dos large" ; "la PUD en face n'est pas prête à recevoir cela"...

Peut-être que nous avons les épaules pour recevoir ça - aujourd'hui.
Peut-être que des gens en détresse profonde qui se font afficher en public avec ce truc de soigner le feu par le feu... ça va produire le contraire de l'effet escompté.
Ils vont se sentir blessé, ils ne vont plus vouloir s'exprimer sur certains sujets...

Pesteux, je te lis assez souvent, ta réflexion est en effet intéressante et exprimée de façon atypique ce qui enrichit le forum comme toute les contributions.
Maintenant répondrais tu ça à quelqu'un en face ? - Tu le dis toi même : nous sommes sur un forum anonyme : lâchons nous ! Que risque t'on personnellement... en effet pas grand chose. Mais es-ce une raison pour tout se permettre ? Et surtout avec n'importe qui ?

Me répondre qu'une discussion en MP ne t'intéresse pas, je respecte, je t'ai exposé une remarque qui est personnelle, tu m'as répondu personnellement : il y a une cohérence (me semble t'il).
Je ne t'ai jamais reproché ton approche brute ≠ brutale, chacun peut s'exprimer comme il le souhaites ici et dieu merci.
Simplement pourquoi s'obstiner avec des gens qui ne le souhaites pas ?

Je suis peut-être tombé dans un discours médical les amis, je le conçois, sur quelques de mes posts.
C'est un fait : l'eau ça mouille, le feu ça brûle, la K abîme la vessie selon son utilisation.
C'est toujours la dose qui fait le poison...
Pour le reste, oui, je ne possède pas un vocabulaire exhaustif non médical sur les conso et les expériences donc je m'exprime comme je peux.
Parfois j'écrit tard et fatigué, parfois sobre et en pleine forme, parfois "sous influence".

En effet, les réflexions très méta, très philosophiques... méritent une place dans le forum.
Je pense que c'est le rôle des blogs, des discussions lancées dans les cat réservées, les discussions lancées par les modo (avec ou sans demande...)
Moi même je poste des trucs un peu hors sol, des réflexions et des bouteilles à la mer dans ces catégories.

Il sort de cette expérience quelque-chose de constructif : un débat avec différents points de vues, avec des arguments, du recul...

PARCE QUE NOUS JOUONS LE JEU.
J'ai pris soin de lire tes posts, d'adapter ma réponse, de considérer le fait de rendre ou pas les MP publics en fonction de ce que tu cherchais ou essayait de déclencher ect...
Tout le monde n'aurait peut-être pas eu cette démarche à 3h du mat.

Ça aurait pu tourner en pujuida. Et dans ta démarche me semble t'il que tu aurais relancé un truc du genre : alors ça t'as fait du bien ? et que maintenant qu'on construit ensemble un truc constructif tu peux te dire : bah voilà mon intention a marché !
Je me trompe ?

"Si ma grand mère avait des roulettes ça ferait une bel autobus" - certes !

Mais Think About It !

AnonLect a écrit

Salut,

Pour recentrer le sujet, oui la solitude est prompte à susciter craving et consomation pas particulièrement agréable juste car on se fait chier.

Merci pour ton recentrage, je suis désolé mais je dois justement filer (ce qui me fait échapper au craving) - promis je te réponds demain ; je t'ai lu attentivement et je tiens compte de tes conseils, j'ai simplement 2,3 nuances à apporter (cette fois çi pas un pavé, juste 4,5 lignes).

En attendant, réfléchissez, créez, rédiger, profitez... ici on est PSYCHO-ACTIF !

Prenez soin de vous et à très vite !

Edit : mon message est bourré de coquilles, je corrige ça quand j'ai le temps

Dernière modification par Benzotrip (28 février 2026 à 15:59)

Salut aux camarades .

Et moi qui espérais m'en sortir avec mon micro post de deux lignes que j'avais posté au départ...

Ola, qu'est ce qu'il nous fait Pesteux ?! Il nous avait pas habitué à ça... Qu'est ce qui s'passe ? C'est bizarre non ?

Benzotrip a écrit

Ça aurait pu tourner en pujuida.

Ouf, on est pas passé loin


Qui c'est qui prend le risque dans cette histoire ?


J'ai l'impression de parler devant une salle comble, c'est impressionnant.

Il me fait quand même un peu peur, ce mauvais oeil, qui me fixe, et me disant "tu n'es que ça, que ce déchet...".

Mais bon, faut l'affronter courageusement...

Tous ces messages, et personne pour lire et analyser les MP de Benzotrip ?

Personne pour se demander pourquoi je parle de colère et d'insulte ?

Personne pour remarquer que certes, j'emploie le mot insulte, mais que je n'en ai dite aucune ?

Personne pour remarquer que par contre, j'en reçois ?

Personne pour supposer que, si je réagis de la sorte, c'est peut-être parce que j'en reçois un peu trop souvent ?

Et surtout, surtout, que ça dure depuis un peu trop longtemps ?

Le discours médical à sa cohérence, et elle ressort nettement ici.

Et pas seulement pour Benzotrip, contre qui je n'avais rien de spécial.

Benzotrip a écrit

C'est un fait : l'eau ça mouille, le feu ça brûle, la K abîme la vessie selon son utilisation.[

Ca vous dit rien ça ? Moi ça me rappelle ce fil de discussion : Aide/avis douleur K-pain

Quand la cohérence centrale d'un discours est sur le point d'être révélée, en général, ça nous rend tous peu nerveux... Et c'est à ça qu'on peut reconnaître qu'on s'approche du centre d'un discours. Par son effet... Ce que Benzotrip a très bien compris, même si pour moi, il s'emmêle les pédales avec les "violences symboliques" (on y reviendra).

C'est peut-être pas tout à fait par hasard, si c'est une petite équivoque de rien du tout qui déclenche tout ça...

L'équivoque et l'homologie, ce sont deux armes symboliques radicales contre le discours médical. Mais la force clinique de l'équivoque, ça ne se transmet pas comme on donne un cours universitaire, ça ne se prouve pas, ça s'éprouve.

Et pour moi, c'est ça la question que pose ce fil : y a t'il une place pour l'équivoque sur PA ?

Mais on y reviendra.

J'ai répondu une première fois au MP de Benzotrip, en lui demandant d'oser assumer ce qu'il me disait en public.

Il n'en a pas tenu compte, et il a insisté en MP en haussant le ton.

Qui manque de respect à l'autre dans cette histoire ? Il n'y a rien de privé ni de secret personnel dans les MP de Benzotrip, il ne parle pas de sa vie ni de lui. Pas directement, en tout cas... A propos de sa vie privée, il en dit beaucoup plus long sur le forum. Pourquoi il ne voulait surtout pas poster ses MP en public ? C'est pas un peu bizarre ? Ca pourrait pas être, je dis ça comme ça, parce que ça en dit plus long sur lui que ça n'en à l'air ? Et qu'il le sent bien ?

J'ai donc posté directement sur le fil pour lui forcer un peu la main. La première fois, avant l'édit, je l'ai fait très poliment, mais fermement, et sans aucune provocation. Et comme je n'obtenais rien, bah j'ai insisté en secouant un peu plus fort.

Pro-voquer, ça s'entend assez bien dans le mot, c'est appeler la voix, c'est faire quelque chose pour pousser l'autre à se mouiller un peu, à dire quelque chose, à sortir du bois, à arrêter de se planquer !

Eh oui, pour faire de la politique, ou pour faire de la clinique, c'est un outil qui peut servir...

On n'est pas obligé d'être méchant ou insultant quand on provoque !

Dans le discours médical, on est soit un dictateur, un genre de salaud sans coeur qui ne comprend rien à la souffrance humaine, soit une personne dans le déni, toute fragile, à qui il faut bien expliquer pour qu'elle comprenne... Il n'y a que ces deux places là, et rien d'Autre. Alors bon, les personnes qui sont trop prises par cette dialectique là, bah, c'est un peu compliqué pour elles, parce qu'aucune des deux places n'est vraiment glorieuse, hein ! Alors pour s'en sortir, ben elles cherchent un "juste milieu"....

Et elles peuvent toujours chercher, ça, c'est Pesteux qui vous le dit...

Ce fil est en parfaite cohérence avec le discours médical : il insulte et il culpabilise en privé, mais en public, il se pose en victime : il dit que c'est nous qui insultons sa bienveillance.

Sur PA, il nous fait passer pour des dictateurs, il nous fait passer pour des salauds sans coeur, ou bien il nous fait passer pour des gens dans le déni, qui tournent en roue libre dans un discours semi-délirant. En croyant nous comprendre, il nous prend pour des cons.

C'est d'ailleurs pour ça que ça nous fait du bien de parler collectivement de ce qui nous arrive quand on va chez le médecin, le psy, l'addicto, etc. et que ça se passe mal. C'est beaucoup plus supportable d'affronter l'insulte collectivement que tout seul ! Finalement, et aussi paradoxal que ça puisse paraître, l'insulte publique est bien plus vivable que l'insulte privée, celle que tu n'oses même pas répéter tellement tu te sens sali par ce que tu as reçu. Tellement tu t'y identifies malgré toi... Et en plus, les insultes médicales sont prouvées scientifiquement, alors on est bien...

Alors bon, puisque Benzotrip avait l'air en colère contre moi, j'ai essayé d'en savoir le plus possible, mais il s'est arrêté sur "enfantin" : on n'en saura pas plus sur le vif.

Vous les avez lus ces MP ?

Je ne voulais pas les poster moi-même : ça ne se fait pas.

Voilà pourquoi j'ai agi ainsi. Au moins, il les a postés ces trucs.

Parce que moi, des MP comme ça, en fait, j'en ai ras le bol.

Et je veux pouvoir le dire ici devant tous, parce que je me sens seul avec ces messages.

Quand je suis arrivé sur PA, je me suis vite fait repérer pour mon rapport conflictuel avec le discours médical, et depuis, j'en reçois régulièrement. C'est pas tous les mois non plus, mais ça pèse quand même bien lourd à force...

Et je sais que je ne suis pas le seul à en recevoir.

Et si on y répond, on s'englue, ça n'en finit pas, et ça tourne toujours autour du même sujet, autour de la même visée du juste milieu. C'est à ça qu'on peut les reconnaître au premier coup d'oeil avec l'habitude...

Ce sont les mille et un visages "modérateur" du discours médical... Ils te font une petite caresse, et puis il te demandent gentiment de faire attention à ce que tu dis, de pas le dire trop fort, et de rester bien sage, parce que tu comprends, il y a des personnes fragiles... Et surtout pas moyen, jamais, d'exprimer le moindre désaccord : ça n'est pas constructif, et ça pourrait blesser quelqu'un. Quand il y a un désaccord, il ne faut surtout pas s'y attarder. Et moi, bah t'as envie d'être sympa, donc j'ose pas y aller trop cash, et pis après quand je veux écrire sur PA, bah je suis bloqué, parce que je culpabilise si j'en tiens pas compte.

Suite à ce fil sur le kpain que j'ai déjà cité plus haut, j'ai fini pas appeler ça par son nom : des tentatives d'intimidation.

Et c'est assez bien foutu, ça marche plutôt bien, on ne le sent pas tout de suite. La preuve, ces MP, vous les avez sous les yeux, et vous ne remarquez rien. Benzotrip peut les qualifier de "bienveillants " sans que personne n'y trouve à redire.

Parce que ouais, c'est vrai, quand on me parle des personnes "fragiles", "souffrantes", "malades", ou quel que soit le nom qu'on leur donne, quand on me parle de cette souffrance qui ne se voit pas et qui ne peut pas se dire, ça me touche, ça m'atteint, ça me parle... C'est me viser en plein coeur, vous ne le voyez pas ça ?

Cette idée que rolala, il y a des personnes fragiles, soyez bien-lisses sur PA, surtout aucune mal-lisse, soyez bien modérés, sortez pas trop des sentiers battus, n'exprimez surtout jamais vos désaccords, et faites attention, vous pourriez blessez quelqu'un, cette idée, eh ben elle m'a longtemps arrêté. Elle m'a longtemps inhibé...

Et à chaque fois que je veux intervenir sur PA, elle est toujours là, pas loin, prête à ressurgir, à m'envahir, et à tourner dans mon esprit comme une obsession qui me bloque... 

Et c'est pour ça que j'écris. Pour la symboliser. C'est-à-dire pour la con-tourner plutôt que de la con-prendre.

Alors ouais, on a l'air un peu délirant quand on symbolise...

Jusqu'ici, ça m'a beaucoup aidé d'écrire sur PA. Alors je continue...

Je vais commencer par dire ça bien fort, pour que tout le monde soit au courant : à partir de maintenant, je tranche.

A partir de maintenant, pour me demander de me taire en essayant de me culpabiliser, faudra le faire en public.

Ce qui est emmerdant, parce que ça oblige à dire qui on est

Comme ça au moins, les personnes qui m'envoient ce genre de MP, eh ben mes lecteurs pourront savoir qui c'est.



A partir d'aujourd'hui, toutes les variantes de MP qui disent, en substance, "Pesteux, je suis ton pote, t'es le meilleur, rolala c'que tu m'impressionnes, mais tu pourrais pas la fermer un peu stp, pense aux personnes en "profonde souffrance", c'est niet, c'est fini, ça ne passera plus.

Même si j'ai ma fierté, on ne m'attrape pas par mon narcissisme comme ça, et je ne resterai plus tout seul avec ces mots qui me pèsent sur le coeur et qui m'envahissent l'esprit...



Jouer les drogués malheureux contre les drogués heureux, pour produire des drogués malades, c'est la caractéristique numéro un du discours médical, ça n'est pas à partir de rien que j'ai trouvé cette formule, et c'est pas pour rien que j'ai élaboré ça : c'est pas pour faire joli, c'est pas des mots en l'air !!! C'est pour m'y tenir.

Ca veut dire que pour moi, courber l'échine devant le discours médical sur PA, c'est fini, c'est terminé, ça ne passera plus.

J'ai tranché.

Et advienne que pourra...

Benzotrip a écrit

Je faisait bien référence au topic auquel tu as participé sur le coût physique des conso.

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles... J'ai l'impression que tu te fais des idées... J'ai parlé du coût physique des consos, moi ?! J'ai bien l'impression que tu parles de toi non ? "Le coût physique des consos", ça l'air d'être plutôt ton sujet que le mien, non ?

T'as un lien ?

Ou alors j'y con-prends plus rien

Si je suis intervenu, c'est parce que ton topic ne parlait pas que des dommages physiques, loin de là !! Tu te racontes beaucoup sur ce fil, et sur bien d'autres d'ailleurs... Donc, ça me semble légitime de te répondre sur ce plan là. A moins que tu ne parles tout seul ?

Je n'avais pas envie ni le temps d'écrire un pavé, et encore moins d'appuyer trop lourdement sur nos désaccords politiques justement. Je ne dis pas que ça n'arrivera jamais, mais je ne vais pas faire tout un texte à chaque fois que je vois du discours médical sur PA. Faut avoir un truc un peu nouveau à dire pour que ça vaille la peine d'un nouveau texte.

Alors j'ai tenté un truc, léger, sympa, et un peu énigmatique, oui !

J'ai pas le droit d'être énigmatique ?

Ca pourrait traumatiser les p'tits PUD trop fragiles ? C'est des p'tites choses ?

J'ai pas le droit de trancher dans ce que tu dis, pour en proposer une mise en relief ?

J'ai simplement cité une de tes phrases.

Une phrase que tu avais toi-même mise en avant :

Benzotrip a écrit

Je suis le premier à dire que chaque conso se paye de façon physique ou psychologique et le premier à sombrer quand même.

C'était pourtant pas très compliqué comme énigme : il n'y avait qu'à lire les caractères gras.

Ce qui donne : Je suis le premier quand même

Et je t'ai même donné raison, puisque j'ai ajouté "En effet..."

C'était la partie de la phrase à laquelle je disais OUI ! En effet...

Le reste, je le passais sous le silence, en quelque sorte...

Donc non seulement j'ai tranché, mais en plus, pour m'en payer une bonne tranche, j'ai tranché du bon coté.

Ce qui me semblait assez amical et encourageant comme réponse courte, à quelqu'un qui a écrit sur ce fil :

Benzotrip a écrit

J'étais encore au lycée quand je faisait des stages dans des banques "prestigieuses", dans des institutions politiques de haut rang ect... alors que je viens de la classe moyenne : j'étais torpillé ; ET ALORS REGARDEZ COMME JE FLOTTE BIEN ! Je me blindais derrière un égo bien que la confiance en moi était fragile => J'y arriverais quoiqu'il en coûte.
Depuis, j'ai régulièrement été torpillé par des évènements imprévisibles de la vie et des décisions qui ne sont pas les miennes... ça arrive, je ne vais pas pleurer.
Le coup de grâce à été cette année : J'ai raté mon année car j'ai eu des problèmes de santé pour lesquels j'ai du m'absenter sur un cursus très exigeant.

Je te faisais gentiment un clin d'oeil et te montrant qu'on pouvait aussi lire dans ta phrase que tu étais "le premier quand même", et toi, t'es tellement rongé par la culpabilité, tellement rongé par la honte, que tu t'imagines autre chose...  Et je ne sais pas quoi...  Comment pourrais-je le savoir ? A part en te demandant à quoi ça te fait penser et ce que tu peux en dire ? La seule explication que tu donnes, c'est les personnes en "profonde souffrance", auxquelles il m'est recommandé de ne pas m'adresser... Toi tu t'en fiches, tu n'es pas concerné, mais tu m'envoies quand même un MP plein de mépris que tu ne veux pas assumer en public.

Cette courte citation, c'est effectivement un mode d'intervention que je n'avais jamais employé jusqu'ici.

C'est un mode d'intervention analytique.

Qui use de l'équivoque pour provoque une réaction, dans l'espoir de faire émerger une vérité.

L'avantage de l'équi-voque, c'est qu'on ne peut pas la con-prendre.

On ne sait pas très bien ce que je veux dire en lisant ma citation, c'est ambigu, ça dit plusieurs choses contradictoires en même temps. Ca ne peut pas être con-pris tel quel. Il vaut y mettre de soi, il faut essayer d'Imaginer ce que ça veut dire. Il faut l'interpréter. Et du coup, l'inter-pretation qu'on s'en donne, elle dit plus de choses sur celui qui interprète que sur celui qui a fait l'équivoque. C'est ça la force de l'énigme. C'est bien plus intéressant qu'une explication toute faite comme je suis que je suis en train de faire, c'est bien moins prescriptif, moins normatif, et c'est beaucoup plus court

C'est pour ça que je pense que l'équivoque est un outil clinique émancipateur par excellence.

Dans mon analyse, je suis régulièrement sur-pris par les équivoques ou les homologies que me fait entendre mon analyste. Il ne m'explique jamais rien, il ne me dit jamais "si tu dis telle chose, c'est à cause de telle autre, et ça veut dire tel truc". Il se contente de répéter après moi, ou de m'arrêter dans mon propos à un moment bien choisi pour me surprendre. Je suis sur-pris, parce qu'il me fait entendre que, ce que je dis, on pourrait aussi l'entendre autrement. Sur-prendre, c'est-à-dire avoir une prise en plus, savoir le prendre autrement, avoir une autre prise sur notre drame personnel. Et ça, ça peut faire un effet foudroyant, qui produit un plus de pouvoir d'agir.

Ca te fait éprouver la force de la parole sur le corps, ça te fait sentir dans tes tripes, dans ton coeur, dans ton bide, comment les choses qui sont dites se nouent avec le Réel qui t'est propre, c'est-à-dire avec ton intimité.

Là, tu sens bien que les mots sont importants, que ça ne sont pas des paroles en l'air, et que t'as beau vouloir penser à autre chose, ça reste toujours là, gravé. Sans ça, tu n'y crois pas, ça reste des explications abstraites : si tu n'éprouves pas l'impact de la parole sur ton corps lui-même, et ben tu ne peux rien symboliser. Tu parles pour ne rien dire... Tu tournes en rond...

Une équivoque bien trouvée dans ce qu'on dit, ça fait l'effet d'une baffe dialectique dans ta gueule. Et tu ne comprends pas forcement pourquoi, ou du moins, pas tout de suite... Mais l'important en analyse n'est pas de comprendre, mais d'éprouver : c'est un savoir expérientiel.

Mais l'équivoque n'est pas une violence symbolique en elle-même, elle est un outil pour faire entendre et subvertir les stigmats des violences symboliques qu'on porte en soi. Alors oui, quand on parle sans réfléchir, on dit des fois des trucs très cruels à propos de nous-même, et on ne les entend même pas. Et l'analyste, eh ben il est là pour te mettre le nez dedans, en te faisant entendre que c'est toi même qui dis ça. Il n'y a pas que des choses moches dans ce qu'on dit sans trop y penser, il y a aussi des trésor d'humanité et d'inspiration, mais c'est vrai qu'une analyse, en un sens, c'est violent, ça remue, ça ressemble plus à une méga dose de champignons qu'à un Tranxène. Perso, je pense que c'est sans doute le meilleur moyen de symboliser la violence sans être prescriptif ni normatif.

Contrairement au débat, à la contradiction, à la pédagogie, ou à un texte explicatif comme je fais d'habitude...

Parce que dans ces cas-là, j'explique quelque chose, je pense "à la place" de celui qui lit, j'essaye de le con-vaincre. Et c'est à très juste titre qu'on me fait remarquer la position de sachant dans laquelle ça me place. Je suis bien conscient de cette contradiction, et elle me tourmente depuis que je suis sur PA.

C'est bien comme ça que le discours médical arrive à me museler en me sortant les personnes en souffrance psychique à chaque fois. Je sais que c'est contre-productif et parfois même dangereux de parler à la place de quelqu'un qui souffre, je sais bien qu'il y en a sur le forum, et c'est bien pour ça que je suis devenu analyste !

Justement parce que l'équivoque ne place pas celui qui la propose en position de sachant.

Ce qui ne l'empêche pas d'avoir des effets cliniques tout à fait impressionnants et émancipateurs.

C'est celui qui reçoit l'équivoque qui l'interprète, c'est-à-dire qui lui donne un sens. Ca n'est jamais l'analyste. (ou alors fuyez !)

Dans une analyse, c'est l'analysant qui fait le travail d'interprétation ! C'est pour ça qu'on dit des "analysants" et non pas des "patients" ou des "analysés". Ils ne sont pas passifs, c'est eux qui font le travail ! Ils travaillent à élaborer le savoir expérientiel dont ils sont dépossédés ! Ils le symbol-lisent. C'est-à-dire dire qu'ils le lisent, qu'ils élaborent une lecture de ce Réel qui leur est propre.

Et ce travail de lecture produit infiniment plus d'effets que de lire le texte de quelqu'un d'autre, aussi sachant soit-il.

- Déjà parce que ça fait cogiter, l'équivoque dans ce qu'on dit, ça nous travaille, ça nous fait chercher un peu. C'est comme pour la pédagogie, quand on nous pose un problème, on n'apprend rien si on nous donne la solution tout de suite.

- Ensuite parce qu'il ne s'agit pas de con-prendre, de "prendre avec soi" le savoir expérientiel de l'analyste : ça ne se transmet pas par un cours ou par un texte, le savoir expérientiel, ça s'éprouve. Mes textes, ils sont solidement arrimés à mon savoir expérientiel. A quoi cela peuvent-ils vraiment vous servir à vous ? Pas à rien, j'espère, mais ça n'arrivera jamais à la cheville ce que vous pourriez produire en symbolisant vous-même votre propre expérience ! Je dis souvent aux analysant.es que mon savoir ne leur serait d'aucun secours, et que le seul savoir précieux dans un travail analytique, c'est le leur. Une interprétation ne peut être émancipatrice que si c'est nous-mêmes qui la faisons ! Si c'était l'analyste qui donnait des interprétations aux analysants, elles ne serviraient à rien, ça serait du discours médical, ça serait parler à leur place. On peut d'ailleurs très facilement repeindre un discours médical en psychanalyse, pourvu qu'on ait un peu de vocabulaire Freudien. En gros, tu dis ce qu'il faut faire et ce qu'il faut penser, mais au lieu que ça soit la science qui le dit, bah là, c'est Freud. On est bien avancés hein ?!

Et c'est pour ça que j'ai toujours refusé, jusqu'ici, de rejoindre l'équipe de modération de PA. C'est un peu gênant de refuser une telle marque de confiance, parce qu'il ne faut pas croire que je suis insensible à ce que ces invitations signifient, mais c'est justement pour ne pas trop prendre une position de sachant par rapport au travail d'élaboration collective que tente de produire PA. Ca risquerait de l'étouffer. Ou alors, ça serait moi qui étoufferais.

PA, ça n'est pas Pesteux. C'est un collectif qui élabore un savoir qui lui est propre.

Et ces derniers temps, j'ai des idées folles. C'est intéressant que le mot délire soit sorti dans la discussion.

Je me dis que je pourrais travailler avec PA, à condition de trouver une place de non sachant, une place qui ressemble un peu à celle de l'analyste. Mais pour un travail collectif, je n'ai aucune expérience de ça, et je crois que ça n'existe pas : il faudrait l'inventer. Et j'aimerais bien essayer, j'aimerais bien trouver comment inventer ça, même si je ne sais pas encore très bien comment on pourrait s'y prendre. La visée, ça serait de stimuler le travail d'élaboration de l'équipe de PA, de la bonne façon (qui reste à trouver), plutôt que de vouloir absolument y intégrer le mien. Une analyse collective ? Ca se peut ça ? C'est pas vraiment l'endroit pour parler de ça, mais les attaques sur la position de sachant m'y contraignaient. Sachant, c'est le destin que d'autres ont décidés pour moi, c'est la prophétie que je voulais faire dérailler en tentant de m'ôter la vie, c'est tout ce que je ne veux pas être. Et c'est ce à quoi j'échappe radicalement dans mes liens sociaux avec mes camarades analysant.es, qui me font beaucoup de bien à moi aussi.

Mon post de départ, c'était une innovation, c'est vrai : on ne m'avait encore jamais vu faire ça, c'était la toute première fois !

Et justement, je ne comprends pas comment c'est possible que tout le monde me parle de théorie, de philosophie, et de "meta", justement pour le premier post de ma vie où je n'en fais pas du tout

C'est pas un peu bizarre ?

Ca vous manque déjà ?

Personne pour saluer le premier post court de Pesteux, snif...

Ca serait pas mes autres posts qui dérangent des fois ?

Ou alors, est-ce que je viens de montrer publiquement le potentiel clinique et politique de l'équivoque ?

Sur ce fil, quel est le discours qui se révèle, en réponse à mon équivoque, et à mon appel provocateur d'oser en dire quelque chose en public plutôt qu'en privé ?

Benzotrip, je ne t'ai aucunement agressé ni manqué de respect en quelque manière que ce soit.

Et ta réaction, en réponse à mon équivoque, c'est quoi ? Eh ben c'est ça :

- me demander de me taire, mais en MP pour que personne ne sache que tu me demandes ça. On sent bien que tu es mort de honte... Quand je te demande de venir dire ça sur le fil, t'es bien emmerdé hein ? Il faut que je sois très provocateur et pour que tu te décides.
- me reprocher de "créer un désaccord peu constructif" que tu es le seul à imaginer, et parler de "régler des comptes", alors qu'on n'a jamais échangé ensemble jusqu'ici (à moins que ? t'as un lien ?), et que je te demande simplement d'assumer devant tout le monde que tu me demandes de me taire, plutôt que de le faire en loucedé : c'est toi qui avais des comptes à régler.
- tenter de me faire culpabiliser, en te planquant derrière tes "je m'en fiche un peu", pour me balancer la fragilité "des personnes en souffrance profonde"que je pourrais "blesser" à travers la figure, alors que très visiblement, c'est toi qui est blessé, même si tu ne veux pas le reconnaître ni dire pourquoi.
- m'attribuer le sujet du "coût physique des consos" alors que c'est le tien.
- me dire que mon attitude est "enfantine", alors que j'ai bien l'impression que c'est toi qui te sens enfantin parce que j'ai mis en gras que tu étais "le premier quand même".
- me parler de "course à l'échalote", alors que je ne sais pas du tout pourquoi tu me dis ça, à part que je pense que tu parles de toi, mais que c'est hyper négatif ça, comme expression, pour parler de ton envie de réussir un truc et de bien faire ton travail !

Bref, tu ne parles que de toi, en m'attribuant tout à moi ! C'est un peu fort

Un désaccord avec quoi d'ailleurs ? Avec ta propre phrase ? Je n'en ai rien dit, et on n'a jamais échangé avant aujourd'hui. En tout cas, si t'avais pas envie de répondre à TA phrase que je proposais à l'interprétation, non pas seulement à toi, mais aussi à tous, eh bah rien ne t'y obligeait.

Peut-être que tu n'aimes pas ce que j'écris ailleurs, mais c'est pas ça qui t'autorise à me demander de me taire, et encore moins sur ce ton paternaliste et moralisateur. Enfin si, tu peux le faire, vas-y, mais en public, et moi, j'ai le droit de te répondre que non : je ne me laisserai plus intimider.

C'est vrai qu'il est terrible ce "quand même", c'est bien à ça que j'ai repéré que c'était important pour toi...

Et puis aussi, au saut de ligne que tu avais mis juste avant et juste après cette phrase, dans ton texte, comme un silence quand on parle. Si il y a un déjà un bon silence avant, et puis encore un gros silence après, ça donne beaucoup plus de poids à une phrase : on l'entend résonner, ça la fait ressortir, ça la met en relief. Cette phrase, c'est toi-même qui l'as mise en avant !

Excuse-moi de pas être complètement sourd à ce que tu racontes sans même t'en rendre conte !

Faut que je fasse quoi, un autre pavé pour critiquer ton discours ? Alors que ça n'apportera rien de plus, et que je sais que tu n'y es pas pour grand-chose si tu es pris dans cette galère ?

Eh ben non, cette fois-ci, j'ai tenté autre chose ! Plus léger, plus fun ! Plus positif...

Un truc où je ne pense pas à la place des autres justement, un truc où je ne descends pas l'autre en disant qu'il a tort de penser comme ça : pas un truc de sachant avec toute une explication. Pour moi, c'est avec des petites énigmes comme ça qu'on apprend le symbolique...  La petite citation comme ça, avec le mot gentil en gras, et le "En effet..." qui te dit que t'es le premier quand même, plutôt que la dernière des merdes, eh ben je trouvais ça bien comme ça !

Ca faisait pas dix pages, et chacun pouvait le lire, et en penser ce qu'il voulait ! Sans que je vienne jouer Pesteux l'inter-pretateur justement. Celui qui prête des intentions à l'autre, l'argument qui m'est systématiquement opposé quand j'exprime un désaccord sur PA.

Et je revendique le droit de ne pas écrire un pavé thèse antithèse synthèse à chaque fois que je veux mettre en relief quelque chose dans le discours de quelqu'un !

Pour moi, la vérité que mon équivoque fait émerger, c'est que le discours médical veut m'enfermer dans une position de sachant : "admets que tu fais partie des nôtres, regarde, tu parles bien, tu as du succès, tu nous impressionnes, donc devient un sachant qui regarde les autres de haut, comme des petites choses fragiles qui ne savent pas, à qui il faut tout expliquer, à qui il faut dire ce qu'il faut faire et comment ils doivent penser, voit les comme des malheureux perdus qu'il faut rééduquer et réadapter pour leur bien. En échange, je te donnerai ma reconnaissance symbolique de ta personne en tant que sachant". C'est MA lecture.

J'observe avec intérêt que les messages de réaction sont tous univoques à ce propos. D'ailleurs, ceux d'elonnx sont même éloquents en cette matière. Uni-voque, ça veut dire que ça ne va que dans un seul sens, celui de l'Unité et de la comme-Union dont je parle souvent en ce moment. Le sens qui ne peut supporter la moindre dissonance, le moindre désaccord, et qui n'a comme seule dialectique que celle du "juste milieu". Et le juste milieu, c'est toujours le discours médical forcément... Et ça, c'est son secret, il ne veut pas trop qu'on le sache...

Le discours médical ne supporte pas l'équivoque.

MP1: 

Benzotrip a écrit

Je peux comprendre ce genre d'humour ou de "Malice" et honnêtement ça passe tant que ça apporte quelque-chose à la commu ou au topic.
C'est même ta marque de fabrique sur les derniers posts.
Je pense avoir compris que la provocation par l'absurde pour avoir une réflexion était ton truc. En revanche, sur ce dernier topic tu n'as rien apporté...
Perso je m'en fiche un peu, j'assume mes incohérences, je suis là pour partager un truc que je traverse et si je peux aider au passage je le fait avec plaisir.

Maintenant, il y a des personnes en souffrance profonde sur le forum et des personnes pour qui un post comme celui-ci pourraient les blesser.
P.A est avant tout une plateforme d'entre aide et de partage de connaissances, de témoignages... pas une course à l'échalote même si je pense que tu le sais.

MP2:

Pesteux a écrit

> Maintenant, il y a des personnes en souffrance profonde sur le forum et des personnes pour qui un post comme celui-ci pourraient les blesser.
P.A est avant tout une plateforme d'entre aide et de partage de connaissances, de témoignages... pas une course à l'échalote même si je pense que tu le sais.

Justement, plutôt que de me le dire en MP, fait leur profiter de ce que tu penses de mon intervention.

En MP, je n'entends rien

MP3:

Benzotrip a écrit

C'était pas vraiment mon but.
Créer un désaccord peu constructif sur un sujet d'entre aide...
Je te le dis en MP parce que je pense qu'on à pas besoin d'exposer ça en public tout simplement.
Il s'agissait d'une remarque générale pour toi...apparemment tombée dans l'oreille d'un sourd, cocasse pour quelqu'un de bavard...
Bonne nuit

Tu peux comprendre... ça passe tant que... la réduction à l'humour absurde et au malice... comme marque de fabrique... la course à l'échalote... Et tu planques ça derrière une pseudo bienveillance ?

Si vraiment tu penses que mes messages n'apportent rien, pourquoi tu ne voulais pas le dire devant tous ?

C'est peut-être qu'il y a quelque chose de gênant pour toi, nan ?

Ca se fait ça, d'envoyer des MP aux gens pour leur dire "tu n'as rien apporté" ? Pour leur faire des "remarques générale" ?

Alors que juste citer une phrase que tu as toi-même publiquement dite sur ton fil, ça par contre, ça ne se fait pas ?

Ca apporte quelque chose ton MP ? Alors que ce que moi je poste en public, ça n'apporte rien ? Ca passe tout juste ?

En fait, il était sensé m'apporter quoi ton MP ? J'aurai bien aimé que tu m'expliques !

Est-ce que c'est de la "Malice" de ma part ? Bah j'en sais rien, si tu le dis...

Perso, ce que je me demande, surtout, c'est : est-ce que c'est mal la malice ? C'est interdit ? Elle dit quoi la modération sur la "Malice" ? On veut une RDR non Malicieuse ? Je pense que personne ne s'est encore posé cette question-là lol, mais j'ai comme un doute... J'avais jamais pensé à appeler ce que je faisais "clinique malicieuse", mais maintenant que tu me donnes l'idée, je trouve ça vachement bien Merci de ta contribution, je prends.

Bon on parle sérieusement la où quoi ?

J'ai surtout l'impression que tu vois malice dans la politique, et que c'est ça qui te dérange. Parce que ma politique, c'est pas celle du juste milieu.

Le discours médical pense que les mots ne servent à rien, il les lits comme "des réflexions très méta, très philosophiques... ", qu'il faudrait cantonner dans une "section qui regrouperait ces réflexions et théories pour les retrouver compilées".  Sous-entendu, et tu ne postes plus trop ailleurs pour ne pas trop déranger les gens, tu n'interagis plus avec personne, tu restes en haut de ta tour d'ivoire... Et moi, ça, je pense que ça ne produirait rien d'autre que de me statufier dans mon ego, et de me mettre dans un corner.

Benzotrip a écrit

Ce post sera supprimé d'ici 48h pour ne pas polluer psychoactif.

Qui a dit que tu polluais PsychoActif, à part toi ?

Si tu penses que c'est mon post qui te cite qui craint, pourquoi vouloir effacer toute trace de ton message "bienveillant" à TOI ?

C'est peut-être qu'il y a quelque chose de gênant pour toi, nan ?

J'appelle la modération à refuser qu'un forumeur puisse effacer ce qu'il a dit comme ça !

C'est trop facile : ce qui est dit, est dit !!

On peut dire autre chose après, mais on n'efface pas ce qui a été dit, sauf si c'est hors charte ! Nan mais qu'est-ce c'est que cette histoire ?!

Benzotrip a écrit

Créer un désaccord peu constructif sur un sujet d'entre aide...
Je te le dis en MP parce que je pense qu'on à pas besoin d'exposer ça en public tout simplement.

Tiens, je l'ai déjà entendu quelque part cet argument-là ! C'est toi qui as créé un désaccord, et en même temps, tu veux le cacher, tu en as honte, et tu essayes de me faire porter ta honte. Pourquoi tu veux qu'on soit toujours d'accord ? C'est honteux un désaccord pour toi ? Il faut absolument l'Unité et la comme-Union ?

C'est peut-être qu'il y a quelque chose de gênant pour toi, nan ?

Bah moi, je suis en faveur de la division du sujet ! J'ai tranché entre le discours médical et le savoir expérientiel de la symbolisation, et je ne veux pas que tu m'imposes l'accord et la comme-Union Genre on est en désaccord en privé, mais en public, il faut faire copain copain ? C'est pas un peu un moyen de neutraliser la parole de quelqu'un ça ?

D'ailleurs, j'aimerais bien savoir ce que c'est que ce désaccord, que cette division inter-rieur que tu veux cacher...

Inter-rieur, ouais, parce que mon intervention, elle aurait tout aussi bien pu te faire rire ! Elle aurait tout aussi bien pu te remonter le moral. C'est toi qui l'interprètes très négativement, c'est TA lecture. Elle t'appartient.

Mais au lieu de rire, tu as l'impression que je me joue de toi. Et tu généralises en disant "tu te joues des gens". N'est-ce pas étrange ? De qui est-ce qu'on parle, là ?

Je n'avais interprété ton propos en rien, je n'en avais pas donné ma lecture, je ne lui avais pas attribué un sens précis.

C'est toi qui as tout dit. Et c'était ça l'innovation.

J'ai seulement mis en exergue une de tes phrases, et je l'ai divisée, je l'ai tranchée, pour faire entendre à tous ce qu'elle recèle...

Et chacun interprète ça comme il l'entend...

Tu aurais très bien pu réagir à mon intervention autrement, sans ce "désaccord peu constructif" que tu as toi-même créé en MP.

On est là pour parler ou bien pour se faire des courbettes ? Moi je parle pour dire des trucs qui claquent, ouais !

C'est comme ça, que ça te plaise ou non.

Il n'y avait aucune insulte dans mes propos. Il y en avait dans les tiens, même si ça n'était pas des "gros mots".

J'ai écrit le mot insulte, mais toi tu les as dites.

Tant que c'est en public, ça n'est pas trop un problème pour moi que tu m'insultes, je l'ai dit, mais par contre, soit gentil de ne pas inverser les rôles.

C'est toi qui me dis de rester à l'écart des personnes en " profonde souffrance", c'est pas le contraire. Ca n'est pas une insulte, ça ?
C'est toi qui me dis que mon post n'apporte rien, c'est pas le contraire. Ca n'est pas une insulte, ça ?
C'est toi qui me dis que je suis enfantin, ça n'est pas le contraire. Ca n'est pas une insulte, ça ?

T'es pas un peu en train de me dire de la boucler là ?

Et tu veux que ça reste privé en fait ? Et après tu joues les étonnés en disant que c'était bienveillant ? N'est-ce pas toi qui aime te "jouer des gens" ? Bienveillant, tiens, ça me rappelle un truc...

Je te demande poliment de poster en public, en te disant stop au MP, et on sent bien que ça te gène beaucoup ça, hein, on sent bien que tu montes d'un ton dans l'agressivité quand je te demande t'apparaître sous ton vrai visage. Et que tu fais de ton mieux pour retourner ça contre moi. Tu veux démontrer que je suis un sachant comme toi ? Le premier quand même ?

Bon, je ne trouve pas que c'est vraiment une insulte "enfantin", c'est cool d'avoir encore une âme d'enfant, et ça protège de bien des choses, mais j'entends bien que toi, tu l'emploies comme un propos désobligeant. Bah tu sais pas ce que tu perds... Tant pis pour toi

Ouais, tu prends les autres pour des gamins, c'est toi qui es paternaliste et infantilisant.

Pour moi, c'est ça que révèle ton insulte "enfantin".

C'est toi qui prends les autres pour des cons, de supposer que les personnes en "souffrance profonde" ne peuvent pas supporter l'équivoque, et de supposer que tout le monde a toujours besoin qu'on lui explique tout.

Et ça, tu ne veux pas trop que ça se voie.

Donc aujourd'hui, sur ce fil, je suis un "sachant enfantin", ça, c'est une nouvelle trouvaille, dans toutes les insultes qu'on ne m'a jamais lancées, on ne m'avait encore jamais dit ça. Ca claque bien, je garde ! On apprend toujours plein de trucs des insultes qu'on reçoit

Tu te plains d'être étonné ? C'est une offense de t'étonner ? Ah bah tu vois, moi je trouvais que c'était bon signe d'être étonné, je trouvais ça cool moi ! Et perso, c'est de retrouver l'étonnement et la surprise qui m'a rendu goût à la vie. Tu me demandes de ne plus être étonnant ? Sérieux ? On fait comment si je ne veux pas ?

Il y a moyen d'être étonné sur PA ? Il y a moyen de se laisser surprendre par ce qui est dit ? Il y a moyen de symboliser, c'est possible ou non ?

Voilà une question que posait mon post de deux lignes.

Eh ouais, en fait, c'est une question politique. L'étonnement, c'est un truc politique. L'étonnement et la surprise, c'est ce qui réenchante le monde. Ceux qui veulent rester dans le discours médical n'ont qu'à ne pas lire mes posts, ou les contre-dire, mais me demander de me taire, c'est non.

Benzotrip a écrit

Edit : en relisant ton message je comprends encore mois... quelle raison j'aurais de t'insulter ? pourquoi s'adonner à un tel spectacle en public alors que mon MP était bienveillant ?

Parce que j'ai bien entendu que je t'exaspérais, que tout le monde peut le voir en consultant tes MP, et que je viens de trancher.  M'insulter, tu viens de le faire. Alors je te retourne la question, quelle raison avais tu me m'insulter ?

Je voulais juste te dire que tu pouvais te lâcher et dire tout ce que tu voulais, mais en public.

Si je parle d'intimidation sans pouvoir montrer ton MP, bah j'ai l'air d'un con, alors que là, je peux appuyer mon dire sur ce que tu as bien voulu publier.

C'est cool que tout le monde puisse voir le genre de message que je reçois depuis le début que je suis sur PA.

Oui, mon équivoque était une démarche inspirée de l'analyse.

Et je l'assume.

Par contre, toi, tu m'envoies un MP pour me demander de me taire parce que ça te dérange ce genre de post.

Et tu ne l'assumes pas.

Je t'ai donc appelé à l'assumer. En te forçant un peu la main.




PsychoActivement.

Dernière modification par Pesteux (Aujourd'hui à 05:17)