[quote=Marco06]c quoi ce truc on pige rien wtf ???[/quote]
Je pige pas tout tout mais c'est super intéressant au contraire^^

Ils ne parlent pas de l'effet je crois d'angiogenèse de la nicotine qui n'est pas directement oncogène mais va se charger de bien irriguer la tumeur s'il s'en forme une, et qu'elle provienne du tabac ou pas d'ailleurs.

Édit: en fait ça irait même encore beaucoup plus loin avec un panel d'effets indésirables assez large, y compris sur le cerveau...

[quote]De nos jours, le tabagisme est à l'origine de 5 à 6 millions de décès par an, soit 31 % et 6 % de tous les décès par cancer (touchant 18 organes différents) chez les hommes et les femmes d'âge moyen, respectivement. La nicotine est le composant addictif du tabac qui agit sur les récepteurs nicotiniques neuronaux (nAChR). Des nAChR fonctionnels sont également présents sur les cellules endothéliales, hématologiques et épithéliales. Bien que la nicotine elle-même ne soit généralement pas considérée comme un agent cancérigène, la question de savoir si la nicotine fonctionne comme un "promoteur de tumeurs" fait l'objet d'un débat permanent. La nicotine, par sa liaison spécifique aux nAChR, dérégule des processus biologiques essentiels tels que la régulation de la prolifération cellulaire, l'apoptose, la migration, l'invasion, l'angiogenèse, l'inflammation et l'immunité à médiation cellulaire dans une grande variété de cellules, y compris les cellules fœtales (régulation du développement), les cellules souches embryonnaires et adultes, les tissus adultes et les cellules cancéreuses. La nicotine semble impliquée dans des aspects fondamentaux de la biologie des maladies malignes, ainsi que de la neurodégénérescence. L'étude des effets biologiques de la nicotine pourrait fournir de nouveaux outils pour les interventions thérapeutiques et pour la compréhension des maladies neurodégénératives et de la biologie des tumeurs.[/quote]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22050423/

Je ne savais pas que la vape était cancérigène !!! Et peut-etre même impliquée dans des maladies neurodégénératives cf mon lien ci-dessus, yeeeeeaaaah... Encore une raison pour moi d'arrêter même si ça semble relativement faible comme risque, bon perso j'y trouve pas trop mon compte. Ça apporte de l'eau à mon moulin, merci!
A-t-on une idée de la toxicité éventuelle du propylène glycol et de la glycérine végétale eux-mêmes ?

Comment s'appellent les cinq sous-recepteurs nicotiniques, N1, N2, N3...? Quels sont les deux sur lesquels se fixe la nicotine précisément ? …

Omg :surp: Par où commencer?

Heureuse de t'avoir fait rire mais mise à part ma période sous sertraline il y 6 ans maintenant, je ne me suis jamais considérée être spécialement drôle en fait... Enfin, j'apprécie le compliment merci^^ Par contre l'humour que j'apprécie ne se porte pas sur des minorités opprimées tu as peut être dû t'en rendre compte.
(Ca me fait penser aux noirs qui font des blagues sur les blancs qui ont dégommé leurs civilisations, que l'on traite de "racistes inversés", ça oui ça me fait bien rire.)

Les mariages par contre et très honnêtement, j'ai toujours trouvé ça chiant à mourir, tue l'amour et hypocrite comme fonctionnement, simple avis très perso :D

[quote=Zénon]En plus, je suis plutôt beau-gosse et pas trop con. Sérieux.[/quote]
x) ha mince alors je retire, je suis toute à toua ~

[quote]Crois-moi, j’en ai ramassé des merdes des autres en tant que plongeur en restauration, durant des années, tu peux pas imaginer. En France et à l’étranger. Partout. Tout le temps. Bien plus que toi, je pense. Et ramasseur de merdes me convenait nickel comme dénomination, car c’est exactement ce que je faisais : je ramassais des merdes.

Par contre, dès qu’on a commencé à me traiter de « technicien de surface » ou de « kitchen porter » au lieu de « dishwasher », là, je l’ai eu mauvaise. La vague impression qu’on te prend pour un con.[/quote]
Beaucoup de mal à comprendre cette position mais si c'est la tienne, ma fois elle t'appartient... Je peux toujours retirer mon champi jaune si tu veux du coup.

[quote]Bien qu’elle soit parsemée d’embûches, grave éprouvante à la longue, voire mortelle, l’interlope marginalité induite par la toxicomanie en terre prohibitionniste m’a toujours convenu, ce fut même un de ses attraits premiers.[/quote]
Why? (Reactance?^^ j'y reviens plus bas. Mais là tu ne cites que des inconvénients et horreurs que n'importe qui fuirait en toute autre circonstance qu'une bonne grosse réactance saupoudrée de violence symbolique en fait (oui je sais, certains de nos détracteurs kiffent pas trop quand on emploie ce terme^^'))

[quote]Qu’y avait-il de mal avec ce bon vieux terme de « toxicomane » ?

Manie du toxique. Manie : du latin « mania » — folie.[/quote]
Ba parce que justement, nous ne nous considérons pas comme fous en fait... (Je parle pour l'équipe ici, pas tous les utilisateurs du forum). Je trouve ça triste que ton identité se soit construite autour de ces images dégradantes que nous inculquent notre société, et que tu aies tout intégré à ce point... Mais bon "on ne peut pas sauver tout le monde". Again, jolie violence symbolique quand même amha.

[quote]Et je me répète : pour détruire une idée, rien de tel que de la récupérer, de l’assimiler.[/quote]
Ça ça se tient, c'est une autre approche. Mais je ne vois pas les professionnels, politiques et la populace générale comprendre cette appropriation. Parce que les moeurs concernant les termes dégradants nous désignant, ainsi que notre statut de malades et de criminels n'ont pas commencé à bouger et à être remis en question dans l'imaginaire collectif, contrairement à celles appliquées aux PDs et aux gouines par exemple.
Les deux approches ne sont pas incompatibles loin de là, je les trouve complémentaires. Cela dit, il me semble observer que l'appropriation des termes péjoratifs ne fonctionne surtout que lorsque les moeurs ont déjà un peu évolué et que la foule commence à y réfléchir. Ce qui n'est encore pas du tout le cas aujourd'hui pour les "drogués".

[quote]Pourquoi réclamer la reconnaissance de la part d’une société que l’on considère comme gangrénée, demander à nos bourreaux la permission de consommer ?[/quote]
Pour la justice, pour obtenir une meilleure qualité vie et clamer la paix dans le monde? Utopie ou pas, j'aimerais m'en rapprocher. Comme lorsque Mandela a appelé à ne pas se venger de la ségrégation lorsque celle-ci a enfin pris fin. Ils ont "demandé" (ils se sont battus pour!) la permission de vivre sans être persécutés. A notre tour.

[quote]Par délit de bonne foi, tu vas démocratiser donc assassiner nos bien-aimés toxiques en les transformant en vulgaires produits de consommation, légaux et trouvables chez Leclerc, rayon fromage au lait pasteurisé, juste à côté du Caprice des Dieux.[/quote]
Je n'ai pas compris ce passage (mais j'adore le caprice des dieux).

[quote]Regarde, c’est déjà le cas de l’alcool et du tabac. Le tabac, plante d’Amérique latine, jadis inoffensive, utilisée à des fins chamaniques, devenues grossier fléau occidental, bien légal, bien létal.[/quote]
En fait ce raisonnement a déjà été démonté maintes fois car il ne prend pas en compte le phénomène de réactance. Interdire quelque chose augmente l'appétence pour cette chose. Quelle qu'elle soit. Interdire une drogue la rend plus "sexy", "mystérieuse" si tu préfères, pour faire simple. Et le nombre de consommations ne diminue pas, il augmente :lol: si ça c'est pas ironique... Regarde comment s'est passée la prohibition de l'alcool aux US du siècle dernier.
Lorsque le cannabis a été interdit en France, sa consommation était encore très marginale.



[quote]ÉDIT : Vous venez de bannir Guy ?! Je le crois pas. Le mec était un puits de science. Toujours le commentaire instructif. Et à mourir de rire. Là, vous perdez un de vos membres les plus influents.[/quote]
Pas banni, fermé. A sa propre demande, et pour double compte interdit sur le forum. Comme tu peux le voir il n'y a pas écrit "banni" sur son compte...... Relax max. Il est toujours là GG. …

[quote=Mister no]Après, si besoin de réflexion comme tu sembles le vouloir, j'avoue que personne usager de drogue c'est à la fois le mieux que l'on puisse trouver et presque le pire en matière d'acronyme.[/quote]
[quote=prescripteur]Mais cela concerne aussi bien les personnes en traitement, qui ne sont pas a priori la cible de PA. Alors PUD ou PUP ? A voir et à discuter (sereinement si possible)[/quote]
PCP! Personne consommatrice de psychotropes.
Rofl, trop dommage que ce soit déjà pris par police contre prohibition^^
Parce qu'en plus on aurait eu le même acronyme qu'une drogue, toussa :3

Non si le terme "pud" dérange parce qu'il pourrait être repris à notre encontre par des gamins parce qu'il se rapproche vaguement de "pute", je peux le comprendre. Ça se discute très bien je trouve.
Mais perso j'utiliserai le terme de "personne" maintenant en tout cas, on tombe d'accord là dessus. …

[quote]Puis on parle bien d'usager des transports en commun, de la route, des équipements sportifs... fin de ce que vous voulez. Et ça les réduit pas pour autant à leur voiture, à leur train, ou à leur sport.[/quote]
La grosse différence c'est que la vie de ces personnes n'est pas réduite à en dessous de celle d'un chien^^'

Par divers mécanismes les opis pourraient provoquer de la potentialisation à long terme des douleurs chroniques, ce qui pourrait passer entre autres comme j'ai compris, par une sensibilisation à la douleur. Je ne sais pas si le terme que j'ai employé est exactement le bon, mais l'idée c'est que ça sensibiliserait parfois à la douleur lors d'utilisation chronique, en cas de mini manque par exemple.


Ouaiii toujours sous plein de drogues au quotidien. Je me tape une cystite depuis 2 semaines suite à une conso prolongée de dissos. Enfin, en fait je sais pas si c'est eux qui font vraiment ça parce que de toute façon j'en ai à répétition des cystites, mais là ça traîne ça traine ... Et ça guérit pas.
Moi si j'avais une vie parfaite j'arrêterai peut être de prendre quotidiennement mais je suis tellement intolérante au stress que...

[quote]Un poids opprimant m'écrase dans un gouffre d'où il n'y a plus d’horizon.[/quote]
L'horizon même quand on ne le voit pas, il y en a un. Comme les étoiles derrière un nuage.

[quote]À ceux qui font des comparaisons foireuses entre drogues et amours, aucune drogue ne m'a jamais trahi autant. Aucune drogue ne m'a jamais dit de m'aimer pour me rabaisser plus bas que terre. Aucune drogue ne m'a menacée, insultée, fait mal sous prétexte d'amour.[/quote]
Ha ça, je plaide "coupable"^^' je l'ai faite et la fais toujours. Car deluge d'ocytocine, de dopamine, d'endorphines...
Mais pour moi c'est la pire des drogues.
Pour moi ce n'est pas l'amour qui t'a maltraitée. C'est bien lui. Par contre c'est cette 'drogue' qui t'a tenue à lui, et c'est tout le problème. Mais ce n'est pas l'amour qui t'a fait ça. L'amour n'a fait "que" te faire y revenir. C'est bien lui... :(


Plein de courage. Ça passe. Vraiment ça passe. Même si perso mon (avant ?) dernière rupture m'a complètement dévastée en effet, seconde pire période de ma vie. Mais ça passe. Et on se relève. …

Tu sais ce n'est ni la première ni dernière fois qu'on bâche de telles politiques, vas lire nos réponses à Darmanin et sa "merde" de cannabis^^

Sans rancune

MG ~

Non c'est pas parce que je suis modo c'est parce que je fais partie de minorités opprimées ;) que ce soit pour les drogues ou effectivement, mon côté bi. Mes potes et dealers actuels ne sont ni noirs ni arabes mais ils pourraient HEUREUSEMENT l'être... (Et oui un dealer / consommateur est généralement noir ou arabe ça va de soi ~(>_>) ~ )
On discute de tes propos potentiellement racistes en équipe, le "haha" n'y change pas grand chose amha.

Le champi jaune n'est pas de moi.

Et oui c'est vrai je n'aurais peut-être pas dû parler politique sur PA mais je me suis sentie tellement en danger que ça m'a échappé. My bad de me sentir opprimée par des homophobes et toxicophobes (heureusement que je ne suis ni arabe ni noire dis donc, soutien à elleux) alors que je ne demande rien d'autre que la paix. On est pour la liberté ici, on inclus même les non binaires y a une option dans les paramètres de compte. Si ça ne te plaît pas tu peux partir. …

[quote]partout de l'esprit , de la poésie , de la vie ! je vote Morning Glory ... /Spud[/quote]
Haaa j'avouuue qu'en ces temps électoraux, un petit point noir vient parasiter mon tableau^^'

Si lepen passe c'est simple, elle vire les ARS (Agences Régionales de Santé), et donc potentiellement les subventions de l'associatif. Si je perds mon boulot je perds tout. Sans parler du côté pro-poutine et de la haine envers les LGBT...
Maiiis, héhé... malgré l'autre tête de ****** en face là, elle... ellevapaspasser >.< Cavaaller x'D ToT

Keurkeur, merci pour ton gentil mot ^.^


[quote=CabaretVert][/quote]
Merci!! <3

Non le sport n'est pas une molécule exogène tout simplement.
On interdit pas la DMT endogène et pourtant celle exogène l'est. Idem pour l'ocytocine, pas interdite je crois mais contrôlée, ou les hormones, l'insuline qui elles aussi sont contrôlées...
Et encore là on parle bien de molécules produites de façon endogène par l'organisme, ce n'est je crois pas le cas du LSD ou de l'amphetamine^^ La lysdexamphetamine, prodrogue de la dextroamphetamine, est une substance contrôlée.

N'oubliez pas vos rêves.

L'utilisateur est malheureusement banni car mineur, pour raisons légales.
Le blog demeurant intéressant nous le laissons en place néanmoins.

Rhumdush, tu seras de nouveau le bienvenu dans deux ans^^

Morning ~

La 4homet étant un SSRI très puissant tu as peut-être eu de la chance. La 3mmc par dessus n'aurait sans doute pas fait effet, mais la 4homet par dessus la 3mmc je ne m'étonne pas que ce fût mindfuck ><

Après, je ne sais pas quels sont les risques réels. En théorie l'effet SSRI devrait couper l'effet empatho de la 3mmc après un certain temps mais voilà, entre temps tu aurais peut-être pu avoir quelques soucis. Je ne sais pas. En tout cas la combinaison empathogenes / SSRI est peu utile et les risques même si en général ça se traduit par une annulation de l'effet de l'empathogene, me demeurent méconnus surtout dans le sens combo empathos => SSRI.

Fais attention à ce que tu dis de façon générale. Source tes dires s'il te plaît. Sur un sujet récent sur le forum, entre la codéine ayant une moins bonne biodispo orale que la morphine et qui se transforme en héroïne dans le foie, y a pas que l'écriture à laquelle il faut que tu sois attentif. J'apprécie tes contributions à la plateforme, mais assure toi qu'elles soient justes, ou dis "je pense que" plutôt que faire comme si "c'est comme ça". C'est pas pareil ça ne porte pas à confusion comme ça, ça reste ton avis.