Jean Costentin est un professeur en pharmacologie à l’Université de Rouen, également membre de l’Académie Nationale de Médecine et de Pharmacie. Il a publié en 2006 un ouvrage intitulé « Halte au Cannabis ! » où il engage une véritable guerre contre le cannabis, qu’il soit utilisé à des fins médicinales ou récréatives. Le professeur Costentin développe dans ses écrits et à travers ses nombreuses interventions une vision prohibitionniste du chanvre, systématiquement à charge contre le cannabis, parfois en déformant clairement les faits. Passage en revue de ses petits arrangements avec la vérité.
Cannabis et accidents de la route
Jean Costentin se fait fort de dire que « 300 morts sur la route sont le fait d’une consommation isolée du cannabis, ce qui est considérable. Le nombre des morts est autour de 3.500 morts. »
Pourquoi c’est faux ? Selon le site Centaure, le cannabis est impliqué certes dans certains accidents de la route, mais est seulement dans 1 accident sur 8 soit 230 morts par an, un chiffre arrondi et exagéré. On se permettra de rappeler également que la présence de THC dans le sang n’implique pas que le conducteur est sous son effet, contrairement à l’alcool.
Selon une autre étude parue sur le site Cannabis-Med.org, on constate que la consommation de cannabis n’est pas directement liée aux accidents de la route. La conduite en état d’ivresse reste la principale cause d’accident. Le THC est également moins perturbant qu’un analgésique de niveau 2 ou 3 (tramadol ou codéine).
Costentin explique également dans cette vidéo (ci-dessous) que sous l’emprise de l’alcool et du cannabis, le chiffre d’accidents mortel est multiplié par 14. Pour le coup, c’est vrai.
Cannabis et addictions
Jean Costentin exagère volontiers le potentiel addictif du THC : « le THC est une drogue, un agent toxicomanogène, donc une substance génératrice d’une pharmacodépendance, d’une addiction ».
Le professeur Costentin fait également souvent allusion à ce que les américains appellent la « stepping-stone theory », et en français, la théorie de l’escalade des drogues. En schématisant, cette théorie voudrait qu’en commençant à fumer un joint, on finit par prendre de l’héroïne. Costentin en parle dans la vidéo en bas .
« On va appeler ça le "phénomène de tolérance" : lorsque l’effet du cannabis est épuisé car le fumeur en consomme déjà quotidiennement, très naturellement le consommateur va aller frapper à la porte d’autres drogues comme la cocaïne, l’ecstasy et pour finir, l’héroïne. » affirme t-il.
Pourquoi c’est faux ? De nombreuses études scientifiques se sont penchées sur cette théorie qui a émergé dans les années 30, en pleine Amérique ségrégationniste, et qui visait directement les populations noires et sud-américaines. L’étude la plus probante, reprise par Libération, montre que les utilisateurs de cannabis passent rarement à des drogues plus dures, alors que la première drogue consommée par les consommateurs de cannabis reste l’alcool.
Cannabis et légalisation
Jean Costentin s’oppose évidemment à la légalisation du cannabis : « Légaliser serait adresser un épouvantable message de banalisation du cannabis à notre jeunesse. Un État ne saurait faciliter l’accès de ses citoyens à un agent toxique ». Par des enquêtes réalisées en collèges et en lycées, à la question posée aux potaches abstinents « Pourquoi ne consommez-vous pas de cannabis ? », 40 % répondent « Parce que c’est toxique » et 60 % « Parce que c’est interdit ». Lever l’interdiction ferait croire aux premiers que ce n’est pas dangereux et serait, pour les seconds, un encouragement du type « allons-y gaiement » »
Pourquoi c’est faux ? Lever l’interdiction d’une drogue pour les adultes n’encourage a priori pas sa consommation de cannabis chez les plus jeunes. Les exemples existent aujourd’hui, autour de nous tout d’abord (Pays-Bas et Portugal), puis plus loin, dans les Etats américains ayant légalisé le cannabis. Selon les derniers chiffres, 40% de la population française a déjà essayé du cannabis, contre 25% aux Pays-Bas et 9% au Portugal. Au Colorado, ce sont les +35 ans qui profitent davantage de la légalisation du cannabis, avec un gros boom chez les personnes âgées.
Un changement de loi en France, qui restreint aujourd’hui la liberté d’expression autour du cannabis, permettrait une prévention plus marquée sur la population jeune et une meilleure prise en compte en amont des risques du cannabis pour les mineurs et les jeunes majeurs.
Cannabis et schizophrénie
Dernière idée appuyée par le professeur en pharmacologie : le cannabis et la schizophrénie. Jean Costentin a notamment déclaré que le THC est responsable de la schizophrénie : « longtemps suspectée mais désormais bien établie au plan épidémiologique et bien expliquée au plan neurobiologique ». Il cite l’étude séminale d’Andreasson (publiée en 1987 sur le site médical The Lancet) qui « établissait que le fait d’avoir fumé plus de 50 joints en tout, avant l’âge de la conscription, multipliait d’un facteur de 6 le risque de développer une schizophrénie. » Pourquoi c’est biaisé ? Le lien entre cannabis et schizophrénie est plus compliqué que ne le pensaient les scientifiques il y a 20 ans. Le risque est bien présent, mais Costentin « oublie » le lien de causalité. Les études ont montré, par exemple celle-ci, que les personnes schizophrènes avaient davantage tendance à se tourner vers le cannabis. Le cannabis déclencherait donc des troubles schizophrènes chez les personnes étant prédisposées à la maladie.
Cannabis et Jean Costentin
Nous avions déjà parlé de Jean Costentin lors de la dernière intervention de l’Académie de Pharmacie (pdf), dont Costentin est membre, sur le sujet de la légalisation du cannabis. Dans ce débat, tous les arguments sont bons à prendre. On peut objectivement dire qu’il y a à la fois des avantages et des risques à légaliser n’importe quelle substance. Mais encore faut-il ne pas s’arranger avec la vérité, les nombreuses études scientifiques disponibles et les exemples des pays alentours. La dangerosité de la prohibition vient aussi du fait que certaines « raisons » sont biaisées dès l’origine.
il me semble d'abord dangereux pour lui-même, le pauvre...tant de solennité, de rigueur...cet homme rit-il ? s'il est allergique à la joie, normal qu'il ne supporte pas le cannabis...
il y a des jours étranges il y a des jours, j'm'étrangle Surtout...ne pas se biler sur la route... Psychoactif ? Faut s'abonner là, vite !!
alors que la première drogue consommée par les consommateurs de cannabis reste l’alcool.
N'oublions pas le tabac !!! Certes ce n'est pas un psychotrope aussi puissant que l'alcool mais au niveau dépendance et mortalité ça se vaut bien !! Un jeune qui ne commence pas à fumer prend une sérieuse option sur sa santé future. Mais malheureusement les jeunes qui ont le plus de problème ("psychologique", d'existence) sont aussi ceux qui ont le plus de risque de fumer du tabac. L'étude de Dunedin (Nouvelle Zélande) a montré que la consommation de cannabis est "corrélée" aux difficultés psycho sociales par la suite (ortie du système scolaire, prison, toxicomanie etc..) mais la consommation de tabac aussi.... ce qui conforte l'idée que ce n'est pas un lien de causalité cannabis->toxicomanie mais difficultés d'existence -> consommation de tabac, d'alcool, de cannabis et plus si affinité. Ou du moins c'est bien plus compliqué que ça. Quelques references :
Force est de constater que le monsieur a du mal à lire sa fiche qui lui est apposé à droite de la caméra face à lui...
Je relève que le cannabis peut devenir très utile pour les personnes qui ont recours aux morphiniques pour des raisons thérapeutiques en raison de la baisse des effets secondaires de ceux-ci lorsqu'ils le consomment.
Je suis ébahi d'apprendre que les consommateurs commencent par la buprénorphine et la méthadone avant de se tourner vers l'héroine... En fait, d'après la fiche de ce monsieur, les TSO ont été inventé pour préparer le consommateur à la prise d'héroine.
Je pense qu'il y a un léger bug dans le raisonnement.
Je passe sur la coupure en plein milieu... Mais qu'a t-il dit pour que cela soit censuré au montage ?
Le cannabis ne fait plus d'effet au bout d'un certain temps... Il parle de cannabis ou de cannabinoid de synthèse ?
Car dans un cas, c'est faux mais dans l'autre, cela peut devenir vrai. Bizarre que des accords ont été donné par l'asnm en vu de recherches sur ceux-là ( RIP aux personnes décédées ).
C'est pour un poisson d'avril cette mascarade ? Ah, non... C'est payé par nos impôts !!!
Reck.
L'amour d'une famille, le centre autour duquel tout gravite et tout brille.
Ça me paraît évident que le cannabis est la moins addictive des drogues et qu'en la légalisant, on diminuerait l'alcoolisme et autre dépendances de façon certaine.
L'alcool est en vente libre et est la cause de violences et d'accidents depuis des lustres, mais en revanche fumer sa weed et la faire pousser, est toujours considéré comme un délit en France et c'est bien malheureux.
Maintenant laissez nos jeunes fumer de plus en plus jeunes c'est comme voir un ado avec une bière à 10h du mat : ça me donne envie de faire de la prévention.
Fumer du matin au soir aussi, c'est pas le top pour les neurones, ça serait mieux d'etre addict aux bouquins a la musique ou tout ce qui fait triper :)
Et je parle pas du shit mal coupé et de la beuh artificielle.
À choisir dans le meilleur des mondes, je préférerais que mon fils fume le plus tard possible et que de la marie-Jeanne de jardin :)
Quant à savoir ce qui pousse certains à consommer des substances ? C est un vaste débat... pourquoi y en a qui tripent et pourquoi y en a qui tripent pas ? LEGALIZE
Soyez amoureux. Crevez-vous à écrire. Ne perdez pas votre temps. Écoutez la musique. Regardez la peinture. Lisez sans cesse. Ne cherchez pas à vous expliquer. Écoutez votre bon plaisir.
Sachant qu'il y a nombre de personnes qui sont alcooliques, qui le vivent bien et qui ne sont pas violent pour un sou !
La beuh artificielle n'existe PAS... C'est une forme de publicité en vue de vendre des cannabinoids de synthèse. En employant ce terme, le risque de confusion est grand pour les personnes novices.
Quant à " fumer du matin au soir n'est pas bon pour les neurones ", j'aimerais bien une source fiable car ce fait est très loin d'être prouvé.
JE suis également POUR la dépénalisation de l'usage et la possibilité de cultiver quelques pieds de chanvre de son choix... Neanmoins, je ne suis pas prêt à raconter de nombreuses inepties pour y arriver.
Je me transformerais de fait en Professeur Costentin... Mais en prônant l'inverse de ce qu'il prêche.
Bref, aucune chance de faire avancer un débat sain pour que la législation évolue...
Excusez pour le HS...
Reck.
L'amour d'une famille, le centre autour duquel tout gravite et tout brille.
Oser opposer un point de vue différent ou son simple avis serait donc fermer la porte au débat? Dépénaliser ou légaliser ça c'est un vrai débat. Je pense que la weed accroche moins que l'alcool, c'est mon avis. Et je vois pas en quoi ça ne permettra pas de faire avancer le sujet.
Soyez amoureux. Crevez-vous à écrire. Ne perdez pas votre temps. Écoutez la musique. Regardez la peinture. Lisez sans cesse. Ne cherchez pas à vous expliquer. Écoutez votre bon plaisir.
Fumer du matin au soir aussi, c'est pas le top pour les neurones, ça serait mieux d'etre addict aux bouquins a la musique ou tout ce qui fait triper :)
Les neurone n'ont pas grand chose à voir dans ce cas. Voir les nombreuses et récentes publications sur l'action neuro protectrice du cannabis. En voilà un sur le sujet : https://www.principesactifs.org/9749-2/
Yeswecan : "Ça me paraît évident que le cannabis est la moins addictive des drogues"
Tu as essayé les délirogènes? Même simplement le LSD? Je connais un tas de gens accros à la beuh, mais le joint de scopolamine dès le matin, c'est pas courant. Les vraies raisons pour légaliser le cannabis, ne sont pas à chercher dans cette direction. Le cannabis est certainement bien moins addictif qu'on essaye de le faire croire, mais ça reste un produit addictif. Comme souvent, il y a certaines personnes prédisposées. Si je me contentais de généraliser mon cas particulier, je dirais que ce n'est PAS addictif. Pour un tas de gens, même l'héro n'est pas addictive.
Mais c'est un fait que des personnes prédisposées accrochent vachement au cannabis et deviennent vite dépendantes. Cette addiction en revanche, est de faible gravité, c'est peut-être ce que tu veux dire? Peu de conséquences graves pur la santé, pas de risque d'overdose etc.
Les vraies raisons pour légaliser, c'est pas de faire de l'angélisme béat, de prétendre que le cannabis ne cause aucun soucis. Les vraies raisons, c'est que actuellement # La prohibition cause des bénéfices NULS, à savoir : - Le prohibition ne diminue pas du tout la consommation (cf Portugal). # La prohibition cause des préjudices CONSIDERABLES, à savoir : - hausse dramatique absolument majeure de la criminalité - financement de terrorisme, - financement de toutes les autres branches du crime international ou local, - coûts exorbitants pour la société de cette prohibition, on gaspille des milliards pour maintenir en prison des gens dont on a "fait" des délinquants, enfermés des années pour rien - parasitage de la police : la police dépense tout son budget et son temps pour prévenir un trafic qu'elle ne peut pas prévenir, alors que tous ces efforts humains et cet argent pourraient et devraient servir à lutter contre ce qui porte vraiment un gros préjudice aux gens : meurtriers, violeurs, cambrioleurs, escrocs, braqueurs etc... Avec tout cet argent libéré par une légalisation, la police pourrait enfin passer son temps à protéger la population pour de bon, - produits consommés dangereux pour la santé des consommateurs, - formation d'un terreau de délinquance, - sabordage de la recherche médicale sur le cannabis qui est pourtant très prometteuse. Et j'en oublie sans doute des tonnes et des tonnes.
Je crois que si au lieu d'entrer dans des considérations très personnelles et sujettes à débat, qui touchent plus à l'émotionnel qu'au rationnel, on parlait simplement des faits, à savoir du rapport bénéfices/préjudice de cette prohibition, le débat serait clos depuis longtemps.
Dernière modification par Syam (25 mai 2017 à 00:17)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Je déteste ce genre de vieux con qui s’immisce dans la vie des gens avec sa science des années 60..De plus, il ne sait que mettre en avant des chiffres, des chiffres, des chiffres.... C'est un statisticien finalement
Je déteste ce genre de vieux con qui s’immisce dans la vie des gens avec sa science des années 60..De plus, il ne sait que mettre en avant des chiffres, des chiffres, des chiffres.... C'est un statisticien finalement
Pas vraiment car un vrai statisticien ne sortirai pas des chiffres sortis de son propre désir plutôt que des études faites sur de grandes quantités de personnes.
Bonjour, mon médecin m'a prescrit pour un traitement un antihistaminique, et je voudrais savoir si c'est dangereux ou non? Ou des effets peuvent être causer si je fume avant de prendre mon médicament? Si oui je ne compte pas fumer le temps du traitement. Car je sais que c'est dangereux avec des médicaments contre l'allergie etc....lire la suite
http/www.premiereligne.ch/wp-content/uploads/2012/10/journal_premiereligne11.pdf
- Lien de cause à effet entre schizophrénie et cannabis ? pas sur du tout....
- Témoignage : Usage de cannabis à des fins thérapeutique en cas de sclérose en plaques
- Dernières recherches : dépendance au cannabis, qui...lire la suite
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.