A chaque fois que j ai soulevé le sujet, on m a repondu(centre metha) que la
substitution IV, dans tous les cas , ne pouvait etre qu un "passage", et que meme dans le cas de delivrance d
hero injectable, souvent c etait l usager qui demandait a passer a un truc plus "classique".....et que de toutes façons ça n existait pas en france.
Faudrait deja,que" ceux qui savent" nous remettent nos protocole
skenan,(entre autres).
Meme si dans mon cas , je voyais bien que les dosages "montaient" et qu il fallait d une maniere ou d une autre que je trouve MA solution(accompagné par des pros), le fait que la secu stoppe ces protocoles, me donne l impression de pas avoir (mais de quoi je me plaint),eté, au bout ,et de n avoir pas été participant.
CHACUN ,met ses attentes derriere les
TSO, ils sont pour moi variables(pas meme objectif aujourd hui qu au debut). L arret devrait pas etre le seul but"avouable"a son toubib afin d y avoir accés? Si on laissait sa place a l UD niveau choix d un
tso, "objectifs", .....tout(pour moi) irait mieux.
Si pour untel le
TSO est pris dans l optique d arreter sa conso:ok. Si pour y, le
TSO est pris pour gerer sa conso de stups: ok(ou est le probleme?)...Si z c est rendu compte que la metha etait un "rempart "contre une
came qu il ne veut plus consommer, qu il c est fait a l idée de le prendre15 ,20 ....ans:ok.
Bon peut etre HS!!! mais je vais voir mon toubib cet am....(tres compréhensif).
je soulevait le sujet, pour faire admettre a l ancien toubib/centre metha, que dans mon cas, mieux valait un
tso iv que la metha qui s accompgnait d une conso d
alcool....et meme mon hepato a fini par l admettre(peut etre aussi-me connaissant bien- pour que j arrete de lui casser les c.)
Dernière modification par ex bakounine (13 janvier 2014 à 14:54)