Nouvelles recommandations de consommation

Grim a écrit

Par contre moi, 0.1g de beuh vaporisé, a part me faire frisotter la moustache... Faut pas s'attendre à la panacée en terme d'effets.
Je me questionne donc sur la répétabilité/cohérence de ces résultats "d'étude" ?

Ma critique allait dans ce sens, pas du tout contre OliAzary mais contre l'absurdité des études faites par des scientifiques sur des souris et la réalité du vécu d'un homme de 71 ans qui a commencé le cannabis vers 18 ans.

Je connais parfaitement le pourcentage des cannabinoïdes des trois variétés que je consomme en vaporisation ou en stick, sachant aussi que j'ai énormément freiné ma consommation ces dernières années et que je ne cherche plus du tout l'ivresse cannabique que j'adorais dans ma jeunesse, mais qui me fatigue trop aujourd'hui.
Une à 14% THC et 1% CBD
Une à 7% THC et 15% de CBD et
D'autres à + ou - 20/25% de THC et un peu de CBD + CBN + CBG+ CBC et terpènes.

Un joint ou un vapo, c'est chez moi, c'est plus près de 300 mg que de 100 mg
300mg x 20% = 60 mg de THC/THCA 3 fois par jour = 180 mg dont au minimum 90 mg vont se retrouver dans mon sang.
Selon le mode de consommation on va varier de 20% de biodisponibilité  (fumé) à 70/80% si vaporisé.

En lisant cette étude, je réalise que les chiffres donnés correspondent, pour moi à une consommation homéopathique de cannabis sans aucun des effets récréatifs et peut-être un vague effet placebo thérapeutique (je ne sais pas, je ne sui pas un souris).   

Je suis très loin, très loin des 40 mg par semaine de cette étude.

Pour ceux qui sont heureux avec 100 mg/jour de bon cannabis, qu'il gardent cette sensibilité comme un cadeau précieux et je crois que c'est possible en gardant le contrôle depuis la première consommation, ce qui n'est pas le comportement le plus répandu chez les usagers de cannabis.

Amicalement

Fil

OliAzary a écrit

Grand mal m'a pris de partager de nouvelles données issues de la recherche scientifique sur ce forum où manifestement la RDR se heurte aux tenaces habitudes de consommation de certains qu'il ne faut surtout pas bousculer.

c'est méprisant de dire une telle chose, voire carrément dénigrant et stigmatisant.

"La recherche scientifique" ça veut rien dire c'est un abus de language. Ca remplace le "c'est la bible qui le dit" d'antant on dirait.

Ca s'appelle du scientisme de dire que cet article bâclé qui essaye maladroitement de mettre du sens sur une étude qui n'en a que (imo) très peu est une vérité générale et qu'elle s'oppose aux "tenaces habitudes de consommation de certains qu'il ne faut pas basculer".

Tu remarqueras aussi que personne s'est vraiment senti basculé ; les gens ont juste livré leur avis, issu de leurs expériences persos.

Pareil, tu me dis qu'au-delà de 40mg de THC par semaine je suis "à risque" je vais juste rigoler quoi. Déjà comme très bien expliqué précédemment c'est extrêmement dur de quantifier la quantité exact de THC qu'on fume, de l'autre, parler en valeur absolu c'est faire fi de la tolérance et ça je comprends pas du tout.

Vraiment je saisis pas comment on peut continuer d'essayer de toujours tout standardiser pour tout le monde, comme si ça voulait dire quoique ce soit. 40mg de THC pour une personne x c'est pas du tout le même ressenti pour une personne y, selon la tolérance, selon le gabarit, les différences intrinsèques de chacun à "tolérer" ou être plus ou moins "réceptif" à tel ou tel produit.
C'est faire fi du contexte dans lequel les gens consomment ; je peux t'assurer que xmg de THC dans un joint avec du tabac me font pas le même effet que xmg de THC en bang, ou en vapo, ou en ingestion. Ils parlent vite fait de l'ingestion mais bon ça va pas plus loin. Pareil si je mélange avec du tabac ou pas, n'importe quel fumeur te dira qu'il y a une différence d'effet notable ; et une dépendance bien différente. Pourtant, en brut, la même quantité de THC peut être consommée et les résultats peuvent être bien différents.


Cet article, comme beaucoup, est dans la tendance générale à vouloir tout standardiser, et, selon mon interprétation, dans un but de montrer les "bons" consommateurs ; ceux qui, ô ciel, consomme moins de 40mg de THC par semaine. Ils auront moins de chance d'avoir un "CUD" (trouble de l’usage du cannabis = "CUD" selon l'article).

Y'a qu'à voir les conclusions qu'ils tirent :

Les résultats montrent une capacité élevée des unités de THC à discriminer les personnes présentant un CUD de celles qui n’en présentent pas. Des seuils hebdomadaires ont ainsi été identifiés.

Chez les adultes, le risque augmente significativement à partir de :

8,26 unités de THC (40 mg) par semaine pour un CUD léger à sévère,
13,44 unités de THC (65 mg) par semaine pour un CUD modéré à sévère.
Chez les adolescents, les seuils sont plus bas :

6,04 unités (30 mg) par semaine pour tout niveau de CUD,
6,45 (32 mg) unités par semaine pour les formes modérées à sévères.
Ces chiffres traduisent une vulnérabilité accrue des adolescents : le passage d’un usage problématique léger à un trouble plus sévère semble se produire à des niveaux de consommation très proches.

C'est affolant, ça fait peur, ça met des stats où tu passes "du côté sombre".

En clair, cet article est stigmatisant.

Il est bourré de préjugés sur les consommateurs, fait l'échelonnage des consommateurs (ceux "à risque" et les autres) en divisant en deux catégories ces derniers, il s'appuie sur "la recherche scientifique" (argument juste INCONTOURNABLE de la stigmatisation des PUD, la stigmatisation par le scientisme, qui comme évoqué précédemment peut avoir des tons bibliques quelques fois sérieux y'a qu'à voir comment de légères remises en question de ce qui est écrit t'a froissé).

Tu remarqueras aussi que cet article est bien pernicieux. Il se présente implicitement en disant

newspourri a écrit

À partir de quand l’usage de cannabis cesse-t-il d’être occasionnel pour devenir problématique ? Cette question, longtemps abordée de manière floue, fait l’objet d’une tentative de réponse chiffrée dans une étude scientifique publiée en janvier 2026 dans la revue Addiction.

Pour la première fois, des chercheurs proposent des seuils de consommation hebdomadaire de THC associés à un risque accru de trouble de l’usage du cannabis (CUD), en tenant compte de l’âge et de la quantité réellement consommée.

pour finir l'article en écrivant :

Les auteurs insistent sur le fait que ces seuils ne constituent ni une autorisation, ni un repère de “consommation acceptable”. Ils ne doivent pas être utilisés comme des critères diagnostiques, mais comme des indicateurs de risque.

L’objectif est avant tout de fournir des outils de réduction des risques à des personnes qui consomment déjà et souhaitent limiter la probabilité de développer un CUD. Réduire la quantité de THC peut passer par une baisse des doses, un espacement des usages ou le choix de produits moins concentrés.

Comme le rappellent les chercheurs, le niveau de risque nul reste l’absence de consommation, en particulier chez les adolescents.

je trouve ça à vomir j'ai pas d'autres mots.

Evidemment il fallait que l'article finisse sur l'absence de consommation, l'abstinence, le seul dogme prôné comme sain par quiconque parle de drogues n'importe où. Mais avant ça on te dit "pour limiter la probabilité de développer un CUD, on peut réduire la quantité de THC en prenant des produits moins concentrés (super facile à faire dans un pays prohibitionniste tiens, merci du conseil l'ékip), ou un espacement des usages ou baisser les doses. Super.

Quand je jugeais que j'avais qq problèmes avec ma conso de cannabis y'a une dizaine d'années quand j'avais 16-17 ans, c'était pas tant le produit que le contexte derrière qui posait pb. J'avais 10h de cours/semaine, j'étais derrière mon pc h24 à enchaîner joint sur joint. T'aurais beau me donner du shit moins concentré en THC que ma situation et mes questionnements auraient été les mêmes.
Tu m'aurais dit "espace + tes joints" (ce que j'avais essayé) résultat je fumais + de clopes. J'ai essayé de baisser les doses à l'époque et j'étais juste + frustré qu'autre chose et je crois que je consommais encore + en "effet rebond" après avoir tenu une semaine de bonne résolution d'abstinence.

Ce qui m'a aidé à retrouver des bénéfices à ma consommation de THC, ironiquement, ça aura été de fumer moins en quantité brute par jour, mais en étalant ma conso sur toute la journée plutôt que concentrée le matin et le soir. Aucune de ces recommendations ci-dessus ne m'aurait été utile, et je suis persuadé qu'elles ne le seraient que pour une infime, voire quasi inexistante, partie des PUD.

Cet article découle de la logique prohibitionniste binaire classique qui fout la haine, surtout que c'est posté par un site qui se veut focus sur le cannabis, donc qui je suppose est "pro" cannabis? Mais pourtant ils s'auto-flagèlent à sortir de tels articles. J'imagine bien les rédacteurs qui, après avoir fini d'écrire ce détritus ambulant, s'en vont vaporiser leur 2,32mg de THC parce que sinon attention ils deviennent des consommateurs "à risque", ben ouais, c'est la science qui le dit.

Je trouve cet article paternaliste, et à en juger de la réaction que tu as à la simple évocation de limites de ce dernier, tu te braques. L'article à réussi son travail ; il fait passer n'importe qui qui ose le critiquer pour un teubé tellement turbo dépendant au THC qu'il se rend pas compte qu'en fait c'est juste qu'un junkie qui comprend rien parce qu'il est trop def h24. C'est clairement ce que je comprends de ton dernier message.

Donc oui, on a toutes les raisons du monde d'être critique envers cet article (et c'est pas toi qui est attaqué, nulle part. Hate the game don't hate the player en gros). Et c'est pas parce que ça se "heurte aux habitudes tenaces de consommation de certains ici".

Pour pouvoir aider quiconque à gérer sa conso comme il l'entend, j'ai clairement tendance à penser que faire des règles une taille qui va à tout le monde ça pue et ça n'apporte RIEN DU TOUT si ce n'est de l'auto-stigmatisation potentielle si on n'est pas dans "le modèle qui va", et qu'une approche personnelle, qui prend en compte le contexte et l'individu sont imbattables.

Cordialement,
Agartha qui fume probablement moins que 40mg de THC par semaine depuis quelques mois... pas parce qu'il est "à risque", mais parce que ses habitudes de conso et son contexte ont changé...

OliAzary a écrit

Grand mal m'a pris de partager de nouvelles données issues de la recherche scientifique sur ce forum où manifestement la RDR se heurte aux tenaces habitudes de consommation de certains qu'il ne faut surtout pas bousculer.

J'abonde pour faire un petit topo sur la recherche scientifique dont il est question.

Une étude ça reste ce que c'est : UNE (1) étude. Ce n'est pas un consensus.

L'étude cherche à établir un seuil de risque d'usage de THC, c'est très louable et on a besoin de ce genre d'étude très certainement. Mais l'article le dit lui même :
"This article represents what we believe is the first attempt to determine thresholds for risk of CUD by weekly standard THC units consumed"

=> "Cet article représente ce que nous croyons être le premier essai pour déterminer un seuil de risque de trouble de l'usage du cannabis par unité standard hebdomadaire de THC consommé"

C'est donc bel et bien une pierre ajoutée à l'édifice de la recherche scientifique sur le sujet, et non pas un mur de la vérité. Comme toute les études scientifiques en fait.

Ensuite niveau méthodo, y'a certaines limites qui ne sont pas mentionnées comme telles dans l'article de Newsweed

Rachel Lees Thorne a écrit

Participants were n = 65 adults aged 26–29 (46% female, 70.77% white ethnicity) and n = 85 adolescents aged 16–17 (56% female, 65.48% white ethnicity). All participants reported at least one use of cannabis during the 12-month study period.

De jeunes adultes entre 16-17 et 26-29 ans c'est pas tout à fait représentatif de la population générale. Ils ont pu comparer ainsi deux groupes de population distincts et étudier des différences entre adolescents et jeunes adultes, mais les conclusions de l'article sont limitées à cela.

L'étude en elle même c'est pas un banger mais c'est pas de la daube non plus. Elle a ses limites méthodologiques qui sont clairement annoncées, elle a son objectif qui est limité mais clairement annoncé. Elle apporte des réponses limitées à son objectif limité, mais des réponses valables quand même.

Et c'est cela qu'il faut garder à l'esprit quand on souhaite utiliser des études scientifiques : chaque étude répond à une question précise, parfois tellement précise que c'est très, trop niche. Mais c'est l'ensemble des réponses qui peuvent ensuite constituer un consensus.

L'article de newsweed reprend les résultats de l'étude un peu rapidement, sans mettre en avant les limites de l'étude. Ca c'est bof. Ca fausse l'interprétation qu'on peut avoir de l'article, et ca te fait même dire :

OliAzary a écrit

En gros, ce que je retiens, c'est qu'il faut idéalement rester sous 8 unités de cannabis par semaine.

Eh oui mais non.
Ce que l'étude dit, c'est qu'ils ont estimé le seuil au delà duquel il existe un risque de développer un trouble d'usage du cannabis a 8 unités (=40mg selon leurs standards) par semaine pour un adulte de 26 à 29 ans (et 6 pour les 17-18 ans). Rien de plus.

Est-ce que ce seuil est une vérité absolue ou même un repère ? Pas encore. Il faudra que d'autres études scientifiques reprennent leur méthodologie pour confirmer sa robustesse, et voir si leur manière de calculer le seuil tiens la route sur des échantillons de population plus grands et plus représentatifs.

C'est ça aussi, la recherche scientifique.

Dernière modification par Berrique (27 janvier 2026 à 17:27)

Agartha a écrit

Merci pour la synthèse... Un régal comme toujours

OliAzary a écrit

Grand mal m'a pris de partager de nouvelles données issues de la recherche scientifique sur ce forum où manifestement la RDR se heurte aux tenaces habitudes de consommation de certains qu'il ne faut surtout pas bousculer.

Désolé de remettre une pièce dans la machine... Mais je me suis souvenu qu'il y a un an presque jour pour jour j'ai dévoré le topic sur le "choix des vapos" et j'ai fait un comparatif compulsif pour trouver ce que je voulais. Le post qui a fait basculer mon choix est le tien OliAzary ... La review que tu as fait sur le dynavap, qui est donc le premier vapo que j'aurais acheté dans ma vie (crois pas que je te stalk hein j'ai simplement parfois une mémoire déroutante)...
Ce jour là tu as bousculé 19 ans d'habitude de consommation avec un post partageant ton expérience.
Tu vois où je veux en venir ?

En tout cas j'ai pris énormément de plaisir a lire les interventions de chacun et ça me donne beaucoup d'espoir en l'avenir comme toujours lorsque je lis les réactions sur PA.

Bonne journée à tous !

La puissance des produits a fortement augmenté ces dernières décennies, tandis que les modes de consommation se sont diversifiés. Résines, fleurs très concentrées, extraits, concentrés ou mélanges : deux personnes consommant le même nombre de jours par semaine peuvent absorber des quantités de THC radicalement différentes.

Les chercheurs expliquent ainsi que la quantité de THC ingérée, combinée à la puissance du produit, joue un rôle déterminant dans le risque de développer un CUD, indépendamment du simple nombre de jours d’usage.

Je suis d'accord, le taux de THC augmente partout, mais il n'est pas le seul facteur de puissance.
L'effet d'entourage brise toutes les certitudes acquises en labo.
Certaines herbes vont fortement affecter la mémoire de travail, d'autres pas. Elles auront le même taux de THC... Celle qui va contenir du CBD par exemple, va limiter l'affinité du THC sur nos récepteurs. Le THC sera assimilé plus longtemps et avec un pic plasmatique moindre que pour l'herbe qui ne contient pas de CBD.
Dans les dégustations à l'aveugle, ce ne sont pas toujours les herbes les plus riches en THC qui sont forcément ressenties comme les plus puissantes.
Avant d'aller regarder l'étude, je trouve que ses fondations s'effondrent.

Dernier point, le coup du cannabis de plus en plus fort...
Déjà le THC comme seul indicateur, c'est inconsistant.
Ensuite, quand j'ai un gramme de rosin très concentrée, je la fume nettement moins vite que de l'herbe.
Cette assertion est douteuse. Si je fume un gramme de weed dans la semaine, vais-je forcément consommer plus si j'ai un concentré de THC ?
Pas forcément, un peu comme l'alcool.
Ce n'est pas le degré d'alcool qui va déterminer la teneur en alcool dans mon sang, mais la quantité relative.

Pour obtenir des données analysables, il faudrait partir de différents "chemovar", alchimie de cannabinoides pour pouvoir analyser quoique ce soit de manière fiable.

Le cannabis par sa nature, sa diversité d'effets, sa capacité à moduler nos récepteurs ne permet pas une analyse sérieuse de la consommation avec le THC comme seul indicateur.

Dernière modification par Mister No (30 janvier 2026 à 09:17)