Cannabinoide de synthèse : la commission des stupéfiant veut interdire / Les Blogs de PsychoACTIF

Cannabinoide de synthèse : la commission des stupéfiant veut interdire 



Dans le compte-rendu de la commission des stupéfiants du 20 juin 2013, on apprend qu'elle a voté à  l'unanimité pour interdire 8 familles de cannabinoides de synthèse : http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/stor … dcf33c.pdf

C'est une commission consultative, mais en général, le ministère de la santé suit ses recommendations.


La Commission des stupéfiants et psychotropes, après en avoir délibéré, émet un avis favorable à  l'unanimité à  la proposition d'inscription sur la liste des stupéfiants des familles chimiques de cannabinoïdes de synthèse suivants :
- Naphtoylindoles,
- Naphtylméthylindoles,
- Naphthoylpyrroles,
- Naphthylidèneindènes et Naphtylmethylindènes,
- Phénylacétylindoles,
- Cyclohexylphénols,
- Benzoylindoles,
ainsi que des 2 substances suivantes :
- HU-243,
- 5-Fluoro-UR-144 ou XLR-11.

Franchement, c'est incroyable, ils sont toujours à  croire que l'interdiction va changer quelques chose... On a vu ce que ca donne avec les cathinones, qui n'ont jamais été aussi consommées que depuis leur interdiction.... On croit réver, ils n'ont encore rien appris...

Catégorie : Research Chemicals - 16 avril 2014 à  19:16

#cannabinoïdes de synthèse



Commentaires
#1 Posté par : Laura Zerty 16 avril 2014 à  20:27
Ba faut croire que les messieurs qui votent ces interdictions ne sont pas touchés par la drogue, dans le sens où ils n'en consomment pas et ne sont pas visés par les médias lorsque l'on parle de répression vis à  vis des drogues.

En gros ils examinent un dossier où il n'y a que des problèmes (syndromes plus badants les uns que les autres, excès menant à  l'OD, décès...) et ils en concluent donc que ces produits sont le mal incarné...après le vote ça ne les concerne plus, ils ont fais leur taffe.

Posté par : Laura Zerty | 16 avril 2014 à  20:27

 
#2 Posté par : @lex 17 avril 2014 à  02:18
C'est surtout qu'y'en a pas un seul pour avoir un minimum de courage et dire "non, moi je suis contre, c'est la seule alternative aux UD de ne pas passer par le deal conventionnel et ses risques"

Et des arguments y'en a a la pelle, comme dit dnas l'article, plus on nous interdit, pire ce sera. Sinon on ferait pas de fausses ordo de sken, on achéteraient pas sur des sites de n'importe ou des cathniones, .....

La depenalisation changerait tout.

Posté par : @lex | 17 avril 2014 à  02:18

 
#3 Posté par : Amarnath 17 avril 2014 à  11:09
Mais vous êtes fou les mecs ou quoi ? Bien sûr que ça va tout changer l'interdiction ! Cela va renforcer l'impression de pouvoir (l'addiction la plus grande de toute) et surtout, les prix vont pouvoir continuer à  grimper.

Il est vraiment temps que les gens se renseignent sur leur très chère démocratie, qui est réellement en fait, une Oligarchie.

Une démocratie, c'est quand le peuple décide. (référendum par exemple).

Une Oligarchie, c'est quand un groupe décide.

Voici un lien de 44 mn, résumé d'un film de 1H45 mn.

C'est extrêmement bien expliqué. Je trouve qu'à  la vue du très grand nombre d'années de conditionnement, pour nous garder moutons et fils de berger, il est possible de prendre 44 mn, pour comprendre le monde politique et économique réels.

Attention ce genre de film, qui n'a rien à  voir avec les mouvements "complotitstes", offrent une sacré remise en question, et le peu de confiance possible envers notre nation, va s'écrouler devant l'évidence.



Bonne journée

Amarnath

Posté par : Amarnath | 17 avril 2014 à  11:09

 
#4 Posté par : Laura Zerty 17 avril 2014 à  17:41
Ouai...m'enfin si tu laisses décider le peuple vis à  vis des drogues, ça va très vite partir en live...

Sinon faut faire gaffe aux documentaires, surtout quand ça traite de politique et d'économie, c'est vraiment les genres de sujet avec lesquels tu peux faire deux documentaires de deux points de vue radicalement opposés et qui te convaincront de la même manière...

Je discutais avec un pote dernièrement en lui assurant que les Américains n'avaient pas posés les pieds sur la Lune en 69, que j'ai vu non pas un, mais deux documentaires le prouvant, avec chacun des arguments différents et valables...bref j'étais sur de moi, jusqu'à  ce que mon pote m'envoie une vidéo d'un cinéaste expliquant qu'il avait monté un documentaire de toute pièce prouvant le mensonge de la conquête de la Lune...et que c'était un fake documentaire.

En gros le mec a monté un faux documentaire justifiant avec de vraies preuves que les Américains ont entubé la Terre entière en 1969 pour au final dire à  tous ceux qui ont gobé le buzz que ce documentaire était faux arf.

Comme quoi avec la bonne rhétorique (à  défaut de dire la vérité) ont fait rentrer tout et n'importe quoi dans le crâne des masses, suffit de ne montrer qu'un seul aspect de la chose et ça passe, mais je regarderais ton doc ce soir.

Posté par : Laura Zerty | 17 avril 2014 à  17:41

 
#5 Posté par : Syam 29 mai 2015 à  23:27
Il y a une différence entre le problème de la lune et celui des drogues.
Dans le domaine des drogues c'est une question de bon sens et de connaissance de l'âme humaine de comprendre qu'un marché tel que celui de la drogue a depuis longtemps corrompu toute la société jusqu'en haut. Et dans le domaine de la politique c'est aussi une question de bon sens de comprendre que ceux qui ont le pouvoir vont avoir à  la fois le désir de le conserver et les moyens de le faire... Par définition.
Effectivement attention aux dérives complotistes et aux discours haineux/victimisants. Non pas que leurs théories soient fausses ou justes, on s'en fout, mais qu'elles ne font qu'aggraver le problème en espérant changer les dirigeants (ce qui est utopique) au lieu de comprendre qu'on ne peut changer le monde qu'en se changeant soi-même.

Laura : "Ouai...m'enfin si tu laisses décider le peuple vis à  vis des drogues, ça va très vite partir en live... - See more at: https://www.psychoactif.org/blogs/Canna … 9435"

Oui tant que le peuple gobe le dogme que l'interdiction d'une chose permet de la supprimer, la démocratie ne remettra pas en danger les bénéfices des cartels de la drogue qui continueront de bénéficier des interdictions car l'interdiction sera reconduite par le peuple. Mais bon on peut aussi expliquer doucement qu'interdire n'a jamais signifié supprimer et que l'interdiction bénéficie précisément à  ceux contre lesquels elle prétend lutter... Il y a quelques personnes qui réfléchissent un peu parfois et qui verront peut-être l'évidence (???)

Posté par : Syam | 29 mai 2015 à  23:27

 
#6 Posté par : ElDrogeek 31 mai 2015 à  19:59
Je pense que Syam a raison, du moins sur l essentiel.Je completerais ainsi..

Les vrai " incorruptibles sont rares. C est une question de tarif.

J ai juste un doute sur les drogues en question. Je doute de l'existance d un vrai cartel du RC. Tant que c'est legal , je les voit presque comme des industriel/commercial ordinaire.

Maintenant les cartels qui ont la main sur le cana ont vraiment du s inquietet de cette concurrence deloyale(prix,legalité,facilté de production). Probable qu il ai tenté de faire pression pour les faire disparaitre...

Apres meme si j aime bien ces prod. Il presente des danger que la weed n 'as pas . Et je prefererais qu on les bannissent et qu on legalise enfin la weed.

Dans ces conditions il y aurais beaucoup moins d aventurier pour tenter cette experience...

Posté par : ElDrogeek | 31 mai 2015 à  19:59

 
#7 Posté par : Dapak 01 juin 2015 à  22:32
Un lien sur le compte-rendu d'une séance récente de la Commission des stupéfiants et psychotropes. Séance du 16/12/14. Aprrouvé le 12/02/15.

On y apprend certaines choses intéressantes. (lien pdf)

http://ansm.sante.fr/content/download/7 … 2-2014.pdf

Posté par : Dapak | 01 juin 2015 à  22:32

Remonter

Pied de page des forums