1
If we agree that the ‘war on drugs’ has failed, then we need a vision of how to regulate drugs — including stimulants — after the war has ended
Si nous convenons que la «guerre contre les drogues» a échoué, nous avons besoin d’une vision de la manière de réglementer les drogues - y compris les stimulants - après la fin de la guerre.
Comment réglementer les stimulants
Un guide pratique La Transform Drug Policy Foundation est une organisation caritative basée au Royaume-Uni pour promouvoir la réforme de la politique en matière de drogues.
Nous voulons créer un monde où la politique pharmaceutique favorise la santé, protège les personnes vulnérables et accorde la priorité à la sécurité.
La réglementation légale des médicaments est essentielle pour atteindre ces objectifs.
Parce que la politique en matière de drogue affecte les gens dans toute la société, nous travaillons avec les décideurs, organismes de bienfaisance, services et défenseurs de la santé, de la criminalité et de la politique sociale.
Nous travaillons également directement avec les familles et les personnes qui souhaitent changer la politique pharmaceutique pour le mieux.
Depuis plus de deux décennies, nous soutenons que pour mettre fin à la guerre contre la drogue il est nécessaire de développer des alternatives politiques pratiques et factuelles.
Notre publication de 2009 Après la guerre contre la drogue: plan de réglementation expose, pour la première fois, quel système complet de réglementation juridique on pourrait imaginer.
Notre livre Comment réglementer le cannabis: un guide pratique a influencé les défenseurs et les décideurs du monde entier.
Ce nouveau livre, généreusement soutenu par plus de 200 donateurs, vise à faire avancer ce débat dans le domaine des stimulants.
Dernière modification par prescripteur (30 octobre 2020 à 17:05)
Hors ligne
Hors ligne
Bah c'est étrange puisque les amphets ont un mode d'action distinct de la Cocaine (DRI mais surtout DRA ) Cad Recapture et surtout pour les amphets Libération de la Dopamine.
Ce n'est pas le cas du Methylphenidate qui a un mode d'action quasi identique a la Cocaine (DRI pure), de plus le Methylphenidate reste dans le cerveau plus longtemps que la Cocaine et je ne parle pas de forme LP mais bel et bien de la molécule en tant que telle. 15 minutes pour la Cocaine et 90 minutes pour le Methylphenidate.
Ils disent pourtant explicitement :
Specifically, methylphenidate significantly reduced amphetamine but not cocaine use, whereas (dex-)amphetamines did significantly reduce cocaine use. Interestingly, there was no evidence for the effectiveness of using dexamphetamine to reduce amphetamine use
Je ne dit pas que ce n'est pas vrai je note l'ironie pharmacologique de la chose.
Hors ligne
Bonjour prescripteur merci c'est intéressant même si j'ai pas trop le courage de lire les + de 300 pages du pdf , si tu l'as fait ou que quelqu'un le fait ce serait sympas de sélectionner et poster les passages les plus intéressants.
Bonjour, j'ai un pb c'est que le texte selectionné n'est pas mis en page pour publication (necessité de reprendre à la main presque toutes les lignes). Mais si je trouve une solution j'essaierai de publier des extraits. Sinon des résumés.
Amicalement
Hors ligne
Dernière modification par prescripteur (30 octobre 2020 à 18:30)
Hors ligne
Dernière modification par prescripteur (01 novembre 2020 à 10:57)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par prescripteur (01 novembre 2020 à 18:51)
Hors ligne
Paramètres sociaux pour plus de sécurité
Les exigences en matière de licences pour les lieux et les événements doivent refléter la réalité de la consommation de drogues dans les milieux sociaux.
Les stipulations de «tolérance zéro» sont contre-productives, augmentent souvent les risques et créent des obstacles à une réduction efficace des risques. Les normes d'octroi de licences devraient exiger ce qui suit, les autorités de délivrance des licences fournissant des orientations sur les meilleures pratiques et faisant respecter la conformité par l'inspection et la surveillance:
• Contrôle de la température: et ventilation adéquate pour les salles intérieures, zones ombragées pour les événements extérieurs, mise à disposition d'espaces de détente avec des sièges adéquats • Fourniture adéquate d'eau froide gratuite: recharges d'eau froide accessibles, clairement signalées et en libre-service disponibles sans faire la queue dans les bars , et de l'eau en bouteille et des boissons gazeuses abordables
• Fourniture d'informations sur la santé et la réduction des risques: y compris la réduction ciblée des méfaits des drogues pour l'usage de drogues dans les contextes des partis, la sensibilisation et les médias sociaux / alertes en ligne • Formation du personnel: tout le personnel doit avoir une formation de base pour comprendre et gérer les risques liés à la drogue, et y répondre aux problèmes de santé ou aux urgences liés à la drogue
• Bien-être et services d'urgence adéquats: tous les sites avec une capacité de 2000+ devraient avoir des ambulanciers paramédicaux et des services de bien-être de réduction des risques proportionnels à la taille et à la capacité du site
• La réduction des méfaits pour la sécurité: la sécurité des portes / portails et sur place / dans les lieux doit être prioritaire réduction des méfaits plutôt que de cibler les personnes en possession de drogues à des fins personnelles. Cela devrait inclure: une formation de base sur les drogues pour le personnel de sécurité; travailler avec le personnel de l'événement et les services paramédicaux et de bien-être sur place pour amener les clients à bénéficier de services de soutien sur place et / ou hors site; avoir une politique appropriée concernant les clients vulnérables; et des pratiques responsables concernant la sortie des locaux en cas de vulnérabilité et / ou d'ivresse Pour une discussion plus détaillée sur une vie nocturne plus sûre et les questions connexes
===================================
Une étude de l'OEDT / Réseau européen des urgences médicamenteuses (Euro-DEN) sur les présentations d'urgence liées à la MDMA entre 2014 et 2017 a révélé que presque toutes les présentations de MDMA (plus de 95%) impliquaient une polyconsommation, la co-ingestion avec de l'alcool représentant 70% de la MDMA. présentations où plus d'un médicament a été consommé.
====================================
Un effet largement rapporté est le «blues en milieu de semaine», ou humeur dépressive dans les jours suivant l’utilisation de la MDMA le week-end. On ne sait pas dans quelle mesure cela est lié aux effets neuropharmacologiques de la MDMA (comme l'appauvrissement en sérotonine), et dans quelle mesure il peut résulter de l'utilisation d'autres médicaments, du manque de sommeil, de l'épuisement physique, d'une mauvaise alimentation ou d'autres facteurs culturellement associés à la consommation de MDMA.
Peu de personnes recevant de la MDMA en milieu thérapeutique enregistrent de tels effets.
Inversement, dans une étude récente, il y a même eu des suggestions selon lesquelles les participants ont ressenti une «rémanence» où ils ont continué à se sentir positifs jusqu'à une semaine après chaque séance de MDMA-psychothérapie.
============================================
Modèle de réglementation proposé
Suggérer que la MDMA est un médicament à risque relativement faible, même si ce n'est que par rapport à d'autres stimulants, peut être interprété comme irresponsable dans le contexte d'urgences médicales et de décès très médiatisés qui dominent souvent la couverture médiatique. Il est notoire que le professeur David Nutt a été limogé de ses fonctions de président du Conseil consultatif d'experts indépendants du gouvernement britannique sur le détournement de drogues (ACMD) en 2009 pour avoir précisément fait cette suggestion.
Il est, bien entendu, important de préciser que «risque relativement faible» ne doit pas être interprété comme «sûr». Mais lors de la réflexion sur les réponses politiques, il est également important de reconnaître que les risques aigus de la MDMA - la principale préoccupation lorsque l'on examine son profil de risque global - sont considérablement créés et exacerbés par le contexte juridique dans lequel l'utilisation a lieu.
Le fait que la MDMA soit illégale signifie que le dosage est souvent inconnu, imprévisible ou d'une puissance étonnamment élevée; elle encourage la vente abusive, l'adultération et peut conduire à la consommation involontaire de drogues qui peuvent être beaucoup plus dangereuses; il empêche l'utilisation des informations sur le contenu, le dosage et la réduction des risques sur les produits, au point de vente ou dans les environnements d'utilisation; et cela crée une réticence au sein de la direction des sites à promouvoir une utilisation plus sûre ou à faciliter une réduction efficace des méfaits.
Au pire, en effet, cela peut conduire à la criminalisation des propriétaires de sites qui soutiennent une utilisation plus sûre.
Même en l'absence de nombreux préjudices créés ou exacerbés par l'interdiction, il subsiste des risques que la réglementation doit cibler et atténuer.
Cependant, la nature des effets de la MDMA et son profil de tolérance signifient qu’elle n’est pas associée aux schémas de consommation fonctionnelle régulière ou de consommation chronique dépendante, plus fréquemment observés avec la cocaïne et les amphétamines, en particulier sous forme fumable ou injectée. Il n'y a pas non plus de préparation à faible dose comparable à la feuille de coca ou à l'éphédra. L’utilisation de la MDMA est plus étroitement limitée à une utilisation récréative moins fréquente, les risques étant proportionnellement concentrés sur les effets néfastes aigus, en particulier associés à certains comportements à risque en milieu social. Si les risques spécifiques de la MDMA soulignent l’importance cruciale de l’éducation à la réduction des risques et des méfaits pour les utilisateurs (sur les emballages, au point de vente et via d’autres canaux) et la gestion de la sécurité dans les lieux de loisirs, ils justifient également des contrôles stricts de la disponibilité au détail. En tant que telles, les recommandations globales pour réglementer la disponibilité au détail de la MDMA sont le même `` modèle standard '' proposé pour les autres produits de niveau de risque 2 (comprimés d'amphétamine et poudre de cocaïne) au chapitre 2. Les propositions de politique spécifiques à la MDMA - sur la préparation, la tarification et le rationnement - sont discuté ci-dessous.
Contrôles de préparation
Forme
La MDMA serait disponible sous forme de pilule / capsule uniquement. Alors qu'une proportion substantielle du marché illégal de la MDMA dans certaines régions est sous forme de poudre / cristal, la forme de pilule présente des avantages de sécurité distincts en termes d'hygiène, de contrôle de la posologie, de réduction du risque d'adultération et de modération de la vitesse d'apparition. Les inconvénients de ne pas rendre disponible sous forme de poudre semblent modestes, avec un produit sous forme de pilule de qualité capable de répondre à la grande majorité de la demande.
Dosage
Le contrôle de la posologie est un moyen clé de modérer les risques. Les dosages de MDMA consommés dans les environnements sociaux varient généralement de 80 milligrammes à 200 milligrammes (y compris parfois un nouveau dosage après que la dose initiale a atteint son maximum). L'approvisionnement au détail serait d'un dosage destiné à un usage unique par l'acheteur (pour limiter, mais pas nécessairement empêcher entièrement le stockage ou le partage) et viserait raisonnablement à limiter l'utilisation d'une seule session à moins de 150 milligrammes. Un seul achat pourrait donc pratiquement consister en un blister de 4-5 comprimés de 30 milligrammes sous forme de barres qui pourraient facilement être divisés par deux en unités de 15 milligrammes clairement délimitées. Cela permettrait un niveau approprié d'étalonnage du dosage pour différents utilisateurs (informé par des informations sur la notice, l'emballage et les conseils donnés par le vendeur). Une autre option serait la préparation de doses de MDMA sur mesure, spécifiques à l'utilisateur, en capsules.
La dose serait évaluée pour chaque consommateur individuel sur la base du poids, du sexe, en utilisant des expériences et d'autres variables et vulnérabilités potentielles. La préparation des doses spécifiques à l’utilisateur serait déterminée en consultation avec le vendeur spécialisé et pourrait être particulièrement utile pour un premier achat en pharmacie, la consultation offrant l’occasion de fournir des informations sur mesure sur la réduction des risques et des méfaits liées aux circonstances particulières de l’acheteur.
Prix
Les prix de la MDMA sont généralement bas par rapport à d'autres stimulants.La densité et la vitesse de dégradation ou les médicaments consommés dans les pilules affectent leur biodisponibilité (cette économie nocturne et la MDMA sont, à quelle vitesse elle est absorbée lorsqu'elle est prise par voie orale). Les pilules plus molles auront généralement un effet relativement plus rapide que les pilules pressées plus densément peu fréquentes et autolimitantes. De même, les capsules contenant de la poudre peuvent avoir des profils de libération dans le temps différents. Les problèmes ici sont à la fois d'éviter une publication très rapide qui pourrait augmenter les risques et de savoir à quoi s'attendre. Disposer clairement de ces informations aux consommateurs et établir la cohérence entre les pilules (perdues dans la production non réglementée d'un marché illégal) permet de développer des normes de comportement plus sûres. Contrôle des prix Les prix de la MDMA sont généralement bas par rapport à d'autres stimulants ou drogues consommés dans l'économie nocturne (y compris l'alcool), et la consommation de MDMA, comme indiqué, est généralement relativement peu fréquente et autolimitante, de sorte que la consommation n'implique généralement pas un dépenses. Selon le Global Drugs Survey, le prix moyen mondial est de 10 € pour une pilule - dont les versions les plus fortes peuvent contenir suffisamment de MDMA pour deux ou même trois personnes. Un gramme de poudre de MDMA - assez pour entre cinq et 15 doses - coûte en moyenne 40 €, mais est désormais disponible en routine via le darknet pour moins de 20 €. 58 Il n'est pas surprenant que les personnes qui utilisent la MDMA la classent très bien pour son «rapport qualité-prix» par rapport à d'autres médicaments.
Des recherches antérieures ont montré que non seulement les consommateurs d'alcool, d'amphétamines, de cocaïne et de MDMA réagissent au prix (c'est-à-dire qu'ils ont tendance à consommer moins d'une drogue donnée à mesure que le prix augmente), mais qu'ils basculent souvent entre ces drogues en fonction perçue comme la meilleure valeur 58 Winstock, AR, Barratt, MJ, Maier, LJ et al. (2019). Enquête mondiale sur les drogues: rapport sur les résultats clés de 2019. pp.65–66. www.globaldrugsurvey.com/gds-2019/ 59 Winstock, A.R., Barratt, M.J., Maier, L.J. et al. (2019). GDS2019: Les médicaments sont-ils d'un bon rapport qualité-prix? www.globaldrugsurvey.com/gds-2019/gds20 … for-money/ 136 Comment réguler les stimulantsMDMA pour de l'argent.
Étant donné le faible coût par dose (ou le coût par heure d'ébriété - comme l'unité que certains universitaires utilisent pour comparer les médicaments), combiné à l'utilisation généralement peu fréquente de MDMA, il est raisonnable de supposer que le prix sera probablement moins décisions d'achat que pour des drogues plus coûteuses (par exemple la cocaïne) ou des drogues plus fréquemment consommées (alcool ou tabac). Si tel est le cas, alors les variables non liées aux prix - le plus évidemment le contrôle de la qualité - sont susceptibles de primer sur les écarts de prix modestes en privilégiant l'offre réglementée sur tout marché illégal parallèle. L'impératif de sous-coter (ou égaler) les prix sur le marché illégal actuel peut donc être moins urgent qu'avec d'autres drogues. Ce qui compte le plus peut être de convaincre les acheteurs potentiels qu'un produit légal présente des avantages en matière de sécurité. Néanmoins, étant donné les questions sans réponse sur la manière dont les consommateurs réagiront aux écarts de prix du marché légaux et illégaux (et à d'autres variables), il sera clairement nécessaire de procéder avec prudence, de surveiller de près les impacts des prix et des variations de prix, et d'ouvrir le marché avec une tarification. régime qui n'est pas trop différent de celui du marché illégal local existant (voir la discussion sur les prix au chapitre 2).
Rationnement
Nous proposons que la MDMA soit vendue sur une base rationnée par achat en unités posologiques uniques (comme ci-dessus), en faisant des efforts pour empêcher les achats multiples par un individu. Le niveau précis pour fixer les limites d'achat est une question finement équilibrée. D'après des rapports anecdotiques, une tolérance accrue est susceptible de devenir un problème si la MDMA est utilisée plus de quatre fois par an - et de commencer à devenir un problème plus marqué si elle est utilisée plus de 10 à 12 fois par an. Si un seuil de rationnement supérieur était fixé autour de ce niveau, c'est-à-dire une dose unique par mois, il capterait la demande pour la majorité des utilisateurs (l'enquête Global Drug suggérant qu'environ 75% des utilisateurs de MDMA en utilisent 10 fois ou moins par an). 61 60 Sumnall, H.R., et al. (2004). Une analyse économique comportementale des achats d'alcool, d'amphétamine, de cocaïne et d'ecstasy par les toxicomanes de polysubstances. Dépendance aux drogues et à l'alcool 76. doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2004.04.006 61 Winstock, A.R., Barratt, M.J., Maier, L.J. et al. (2019). Enquête mondiale sur les drogues: rapport sur les résultats clés de 2019. pp.59, 62. www.globaldrugsurvey.com/gds-2019/ Un guide pratique 137 L'application de limites de ce type est cependant difficile et serait facilitée si un système de licence des acheteurs était adopté. Cela est particulièrement vrai lorsque les limites prévues sont mensuelles, plutôt que quotidiennes ou même hebdomadaires. À cet égard, il peut y avoir un argument plus fort pour les licences d'acheteur dans le cas de la MDMA que d'autres stimulants. Cependant, pour les raisons exposées au chapitre 2, un tel système comporte des risques en matière de protection des données, d'équité sociale et d'application. Un système de licence des acheteurs peut offrir certains avantages pour atténuer les dommages: par exemple, le suivi des achats pourrait encourager le vendeur à offrir des informations ciblées sur les risques liés aux périodes d'utilisation à plus forte intensité. D'un autre côté, cependant, si un tel système était largement rejeté, il y a un fort risque que l'approvisionnement illégal ne fasse que combler le vide. Encore une fois, il n'y a pas de solution parfaite - il y a plutôt des compromis à faire. En l'absence d'un système de licence d'achat, la MDMA pourrait encore être vendue sous des limites strictes par achat et en unités de dosage uniques (comme ci-dessus). Cependant, il faudrait redoubler d'efforts pour fournir les informations et les conseils nécessaires pour éviter que les consommateurs ne s'exposent à des risques inutiles et pour aider les détaillants à éviter les achats multiples. Compte tenu des modes d'utilisation de la MDMA (en particulier la probabilité beaucoup plus faible d'une forte consommation épisodique), ce risque sera de toute façon plus faible.
Hors ligne
La campagne de Nixon en 1968, et la Maison-Blanche de Nixon après cela, avaient deux ennemis: la gauche anti-guerre et les Noirs. Vous comprenez ce que je dis? Nous savions que nous ne pouvions pas rendre illégal le fait d’être contre la guerre ou contre les Noirs, mais en amenant le public à associer les hippies à la marijuana et les Noirs à l’héroïne. Et puis en criminalisant fortement les deux, nous pourrions perturber ces communautés. Nous pourrions arrêter leurs dirigeants, attaquer leurs maisons, interrompre leurs réunions et les diffamer nuit après nuit aux nouvelles du soir. Savions-nous que nous mentions à propos de la drogue? Bien sûr que nous l'avons fait. 1
Une étude mondiale détaillée de la consommation de cocaïne entreprise par l'Organisation mondiale de la santé et l'Institut interrégional de recherche des Nations Unies sur la criminalité et la justice (UNICRI) en 1995 a noté que:
Il n’est pas possible de décrire un «consommateur moyen de cocaïne». Une énorme variété a été trouvée dans les types de personnes qui consomment de la cocaïne, la quantité de drogue consommée, la fréquence de consommation, la durée et l'intensité de la consommation, les raisons de la consommation et les problèmes associés qu'elles rencontrent.
Le rapport décrit un continuum de comportements d'utilisation: utilisation expérimentale; usage occasionnel; utilisation spécifique à la situation; usage intensif; et l’usage compulsif / dysfonctionnel, en notant que «l’usage expérimental et occasionnel sont de loin les types d’usage les plus courants, et les usages compulsifs / dysfonctionnels sont beaucoup moins courants.» 20
Dernière modification par prescripteur (03 novembre 2020 à 10:32)
Hors ligne
La réduction des méfaits fait référence aux politiques, programmes et pratiques qui visent à minimiser les impacts sanitaires, sociaux et juridiques négatifs associés à la consommation de drogues, aux politiques en matière de drogues et aux lois sur les drogues. La réduction des méfaits est fondée sur la justice et les droits de l'homme - elle se concentre sur des changements positifs et sur le travail avec les personnes sans jugement, coercition, discrimination ou exigeant qu'elles arrêtent de consommer de la drogue comme condition préalable au soutien. 1
Comme évoqué dans cette définition, le concept de réduction des méfaits inclut souvent utilement la prise en compte des facteurs structurels du dommage. Cela inclut les facteurs économiques et sociaux, mais peut également inclure de manière significative les préjudices subis par la politique et la loi, tels que les effets de la criminalisation de la consommation de drogues et de l'application de la loi correspondante. Les «préjudices» peuvent également aller au-delà des méfaits pour la santé subis par la consommation de drogues pour inclure les «préjudices sociaux ou économiques tels que la criminalité d’acquisition, la corruption, la sur-incarcération, la violence, la stigmatisation, la marginalisation ou le harcèlement». Les documents de politique des Nations Unies mettent également en évidence ce contexte plus large, faisant référence plus récemment aux «lois et politiques de soutien» comme l’un des «catalyseurs essentiels» d’une réponse politique efficace de réduction des risques. 4 Notamment, la Position commune des Nations Unies sur les drogues de 2019 plaide fermement en faveur de la dépénalisation des consommateurs de drogues. Cependant, les positions des Nations Unies, tout en reconnaissant les méfaits de l'interdiction, ne soutiennent pas encore la disponibilité des médicaments légalement réglementée au-delà de la prescription médicale dans un contexte de traitement.
La réduction des méfaits des stimulants comprend des interventions visant une utilisation à faible risque dans les contextes sociaux (voir par exemple le chapitre 3 sur la MDMA), ainsi que des interventions distinctes ciblant une utilisation à haut risque, notamment le tabagisme et l'injection - qui sont au centre de ce chapitre.
Comme discuté dans les chapitres précédents, ce livre ne propose pas de modèle de vente au détail pour les stimulants classés comme niveau de risque 3, y compris: les amphétamines fumables ou injectées; cocaïne injectée ou crack fumé / base de pâtes / basuco; et d'autres stimulants fumés ou injectés à haut risque.
Au lieu de cela, nous proposons un modèle de réduction des méfaits sans commerce de détail, qui serait enraciné dans les principes et les exemples décrits dans ce chapitre.
Cela reflète le fait que, même avec des efforts visant à encourager des modèles de consommation de stimulants à faible risque (y compris en rendant disponibles des produits à faible risque sur un marché strictement réglementé), de nombreuses personnes choisiront toujours de fumer ou de s'injecter des drogues stimulantes. Comme indiqué dans la section sur le crack, ces personnes ne devraient pas être criminalisées. Au lieu de cela, il devrait y avoir une réponse concertée axée sur la santé publique, associée à un soutien social approprié. Il est essentiel de s'attaquer aux conditions sociales qui sous-tendent l'utilisation la plus problématique des stimulants pour réduire les comportements à haut risque à long terme, mais la réponse immédiate doit être fondée sur la réduction des méfaits, afin de mieux protéger le droit à la santé des personnes qui utilisent des stimulants.
L'accent historique des efforts de réduction des méfaits a été sur l'injection d'opioïdes, en particulier dans le contexte de la riposte au VIH. Cette focalisation sur les personnes qui s'injectent des drogues a eu tendance à marginaliser les problèmes de tabagisme et de reniflement de drogues plus couramment associés aux stimulants. Compte tenu de la forte augmentation des niveaux d'utilisation de stimulants à haut risque et des méfaits associés ces dernières années, cette situation est intenable. Il est urgent de se concentrer davantage sur la recherche sur la réduction des méfaits et les ressources sur les questions liées aux stimulants. Cet appel intervient notamment à un moment où le financement de la réduction des risques va plus généralement dans la mauvaise direction, sous la menace d'une combinaison de facteurs tels que l'austérité, le retrait des donateurs et l'évolution des priorités politiques. 5
Substitution
La substitution est définie comme le choix conscient de remplacer l’usage d’un médicament par un autre, basé sur «la sécurité perçue, le niveau de potentiel de dépendance, l’efficacité à soulager les symptômes, l’accès et le niveau d’acceptation». 35
La substitution consiste à remplacer le stimulant de son choix par une substance qui a des effets comparables, généralement avec une durée plus longue, des effets secondaires plus légers et moins nombreux.
Au fil des ans, les chercheurs et les personnes qui utilisent des stimulants ont recherché des substances qui peuvent soutenir la thérapie d'entretien, réduire l'utilisation de stimulants ou réduire les effets indésirables associés à son utilisation, similaire au rôle de la méthadone et de la buprénorphine pour les personnes qui utilisent héroïne.
Tout comme la substitution aux opioïdes, la mise en œuvre efficace de programmes de substitution pour les stimulants peut être remise en question par divers cadres juridiques, qui permettent parfois le remplacement de substances et à d'autres moments non.
Divers substituts à base de plantes ont été provisoirement explorés, mais les résultats de quelques essais à petite échelle restent peu concluants et des recherches supplémentaires sont nécessaires.
Il y a eu des expériences utilisant la coca comme alternative plus douce pour les personnes qui consomment de la cocaïne ou du crack.
Cette pratique de substitution a été documentée au Pérou, en Bolivie et au Brésil, mais n'a toujours pas donné de résultats concluants. 36
Il existe des preuves de l'utilisation du cannabis pour réduire l'anxiété, l'agressivité et la paranoïa chez les personnes qui consomment de la cocaïne à base libre (crack ou pâtes à base de pâte). Le cannabis peut également réduire les fringales (y compris lorsqu'il est fumé avec de la cocaïne), stimuler l'appétit et favoriser le sommeil, et soulager l'inconfort pendant les périodes de sevrage. Une étude réalisée en 2018 au Brésil a suivi 62 personnes qui consomment de la cocaïne à base gratuite pendant quatre semaines, examinant le rôle du cannabis dans le besoin de crack. Les auteurs ont constaté que la consommation de cannabis était fortement corrélée à une diminution de l'anxiété et ont également constaté qu'une plus grande utilisation de la thérapie d'entretien de soutien réduisait l'utilisation ou les expériences de stimulants. 37
En 2017, une enquête longitudinale sur la réduction des effets indésirables a été menée auprès de personnes qui consomment de la drogue à Vancouver, au Canada, démontrant l'efficacité de la consommation intentionnelle de cannabis pour réduire la fréquence de consommation de crack. 38 Certaines études ont également démontré les effets de la substitution du cannabis par d'autres stimulants. Cependant, le cannabis peut avoir des effets secondaires négatifs pour certains utilisateurs, et reste notamment illégal pour un usage non médical et très limité pour un usage médical dans la plupart des juridictions.
Les preuves de l'utilisation de substituts pharmaceutiques ne sont pas concluantes. L'idée derrière la thérapie agoniste (supervisée) est de remplacer le médicament illicite par un médicament pharmacologiquement similaire qui a des effets comparables mais peut être utilisé de manière plus sûre.
Idéalement, l'agoniste a un effet plus long, moins de déficience / intoxication et un potentiel addictif plus faible. 39
Cette approche peut être appliquée à la fois aux modalités de traitement visant à l'abstinence complète, ainsi qu'à des fins de réduction des risques, permettant aux personnes qui utilisent des stimulants de mieux contrôler leur utilisation, de réduire les méfaits liés à l'utilisation et d'améliorer la qualité de vie.
Cette approche s'est avérée efficace pour les utilisateurs d'opioïdes et de tabac. 40 Une méta-revue Cochrane de 2016 sur les preuves d'un traitement de substitution pour la dépendance à la cocaïne utilisant d'autres médicaments stimulants (par exemple (lis) dexamphétamine, méthylphénidate, modafinil, méthamphétamine et amphétamine) a montré très peu d'impact sur la rétention du traitement par rapport au placebo, et certains preuve que les personnes qui consomment de la cocaïne sont restées abstinentes plus longtemps que le placebo. La dexamphétamine était considérée comme un agoniste potentiellement prometteur pour le traitement de la dépendance à la cocaïne, en particulier pour les polyutilisateurs d'héroïne et de cocaïne.
Aucune preuve n’a été trouvée pour l’utilisation clinique d’agonistes directs des récepteurs de la dopamine (agonistes DA) qui n’ont pas de propriétés psychostimulantes (comme l’amantadine, la bromocriptine, la L-dopa et le pramipexole) chez les personnes qui consomment de la cocaïne. 42
Les agonistes dopaminergiques indirects qui ont des effets similaires à la cocaïne (par exemple, le bupropion, la dexamphétamine), en revanche, semblaient avoir des promesses en tant que substance de remplacement de la dépendance à la cocaïne. 43 Une autre méta-revue a examiné la littérature disponible pour le traitement à la fois par les amphétamines et la cocaïne, comparant les libérateurs de dopamine (ARD, par exemple amphétamine, méthamphétamine) avec des inhibiteurs de la recapture de la dopamine (DRI, par exemple le méthylphénidate et le bupropion).
L'examen a montré que les DRI sont plus efficaces que les DRA dans le traitement de la consommation d'amphétamines, alors que les DRA semblent plus efficaces pour réduire la consommation de cocaïne.
Plus précisément, le méthylphénidate a considérablement réduit la consommation d'amphétamines, mais pas la consommation de cocaïne, tandis que les (dex-) amphétamines réduisaient considérablement la consommation de cocaïne. Fait intéressant, il n'y avait aucune preuve de l'efficacité de l'utilisation de la dexamphétamine pour réduire la consommation d'amphétamines.
Certaines preuves suggèrent que la dexamphétamine peut être efficace pour les personnes qui consomment de la (crack) cocaïne, et que le méthylphénidate (Ritalin) et le bupropion peuvent fonctionner pour les personnes qui utilisent de l'amphétamine. Enfin, il existe des preuves issues de deux essais récents que le modafinil peut être efficace en tant que substitut de la cocaïne, bien que les essais antérieurs n'aient parfois pas montré un impact positif. 45
Les mêmes résultats incohérents sont rapportés dans les études portant sur l'utilisation du méthylphénidate pour la cocaïne. Il semble probable que l'efficacité de la plupart des agents agonistes pour le traitement de la dépendance aux stimulants semble dépendre du stimulant particulier qu'ils ont l'intention de remplacer, ainsi que du dosage, et de la sous-population spécifique de personnes qui utilisent des stimulants (qu'ils soient célibataires) ou polyconsommateurs, par exemple). 46
Témoignages finaux
Au fur et à mesure que le consensus grandit sur l’échec de la «guerre contre la drogue», il en va de même pour la nécessité d’explorer franchement les alternatives. Il est essentiel que nous entamions une discussion sérieuse sur la façon dont nous régulons les stimulants. Ce livre offre un bon départ
Très honorable Helen Clark
Présidente de la Commission mondiale sur la politique en matière de drogues, ancien Premier Ministre de la Nouvelle-Zélande et Administrateur du Programme des Nations Unies pour le développement
Si nous voulons vraiment réduire les méfaits, nous avons besoin d'une conversation adulte sur ce que le dépassement de la prohibition pourrait signifier dans la pratique. Comment réguler les stimulants est une étape importante dans cette direction
Carl L. Hart, Ph.D.
Professeur Ziff de psychologie (en psychiatrie), Université Columbia
Ayant été témoin de la tragédie humaine de la «guerre contre la drogue» en Colombie, je peux témoigner de la nécessité d’alternatives crédibles. Transformer nous rapproche de la fin de ce désastre politique
Sir Keith Morris
Ancien ambassadeur du Royaume-Uni en Colombie
J'ai perdu mes deux fils la même nuit après avoir pris de la MDMA d'une pureté et d'une force inconnues. Il est temps d’accepter la consommation de drogues et de trouver des moyens de la rendre plus sûre. J'espère que ce livre contribuera à faire de ces réformes une réalité
Ray Lakeman
Militant de "l’enfant de n’importe qui": Familles pour un contrôle plus sûr des drogues
Dernière modification par prescripteur (03 novembre 2020 à 11:48)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
1
![]() |
[ Forum ] Plaisir et drogues - Les stimulants ne me font plus les mêmes effets
|
8 |
![]() |
5 | |
![]() |
[ Forum ] J'ai peut être fais une connerie ?
|
7 |