DOUBLON
J'ai un peu réfléchi sur le sujet, enfin j'ai pas trop eu le choix cette dernière semaine mon cerveau a un peu fait une fixette dessus, honnêtement ça m'a un peu choqué et je crois que ça m'a fait du mal cet article
bon bref, quoi qu'il en soit je vous livre quelques pistes et le fruit de ma réflexion par rapport à cette situation.
Olivier Hertel, le journaliste qui a écrit cet article, ben c'est un journaliste, probablement carriériste, très actif sur linkedin, les réseaux sociaux de manière générale.
C'est un biologiste de formation, il a travaillé dans science et avenir, et est au point depuis 15 ans.
Si l'on regarde ses précédents articles, c'est souvent sur des sujets qu'il essaye de montrer et d'attaquer sous l'angle du sensationnalisme/secret révélé et sur les pseudo-sciences.
En gros son fond de commerce c'est le rationalisme-scepticisme-sciences dures.
Si l'on regarde ses précédents articles, c'est toujours sous l'angle de "cette chose x y z est une pseudo-science ou va à l'encontre de la doctrine médicale et le publique est induit en erreur par un gourou, personne ne le sait et s'y intéresse pourtant c'est grave, et en plus les institutions sont de mèches".
Un exemple : si tout le monde dit que le bio c'est bien et bon pour la santé, lui va te sortir un article sur comment l'industrie agroalimentaire scam tout le monde avec des pseudo-produits bios. c'est pas caricaturale parce que c'est l'un de ses principaux combats. Il va faire des tonnes d'articles sur la naturopathie, la psychanalyse, l'homéopathie.
Sur linkedin on peut le voir commenter des posts très virulents sur la psychanalyse et sa prise en charge par l'état (ou non).
Il a fait des articles sur la maladie de Lyme, se positionnant contre les associations de malades en les critiquant "d'anti sciences".
Et en gros psychoactif tombe dans la lignée (pour lui) : il y voit un forum de non-experts en santé (des
PUD) qui s'échangent des infos que lui ne considèrent pas expérientielles mais juste "non médicales", en dehors du cadre institutionnel addictologique.
Le mec a des relations c'est un journaliste, il lui a suffit qu'on lui souffle que psychoactif critique l'addictologie pour que ça fasse ding ding ding dans sa tête, et qu'il ponde une connerie pareille, en se disant qu'il va révéler au monde entier les dangers de la
réduction des risques pratiquée sur le forum.
Ma théorie : comme il n'a pas assez d'arguments pour démonter le raisonnement soutenu par l'asso (bénéfice, émancipation, savoir expérientiel et pairjectif etc...) il attaque sur la forme, compare l'association à amazon des drogues et dit qu'il y a des vendeurs sur la plateforme.
Je suis sûr que quand il a découvert le forum et qu'il s'est forgé ses idées de merde infondées, qu'il a découvert le partenariat avec SINTES (ou qu'on lui ait soufflé dans l'oreille), il s'est dit banco, je vais les détruire et me positionner comme un "whistleblower" - un "souffleur de sifflet", comme pour tirer la sonnette d'alarme au grand public.
Lui, quand on dit
réduction des risques, il y voit promotion des dangers, pratique de la médecine illégale etc
Dernière modification par Stelli (05 décembre 2025 à 09:15)