[quote=Kannabis]Si c’est toujours d’actualité et que ça vous intéresse j’ai 11 boîtes de Klipal 600/50 je pense que ça peux être pas mal d’essayer avec ceux là au vu de leur ratio Para/Codé qui est vraiment pas mal, si vous avez besoin n’hésitez pas j’ai quelques bases en chimie donc si besoin je pourrais tenter wink[/quote]
Oui toujours d'actualité. As tu pu le faire ?

Perso je rentre de vacances, mais je voudrais reprendre ce programme sur les chapeaux de roue !
- J'ai réussi à me procurer un article payant, que je vais traduire ici et qui va compléter notre savoir sur le CWE.
- J'ai du dafalgan codéiné. 6 boites. Mon idée est de faire deux expériences : trois extraction de la codéine sans la mise au congel (avec 100ml), et trois extractions comme le fait Annonlect. L'idée est de les realiser avant la fin du mois.

A bientot
Pierre

Voila leur réponse :

[quote]Vous pouvez évidemment continuer à nous envoyer de telles poudres, la poudre précédente n'ayant posé aucun soucis.

Pour des liquides, vous pouvez envoyer 1 mL de liquide. Lors de l'analyse nous utilisons 500 microL ce qui représente un seuil de quantification théorique de 0.05g/L là où notre seuil de détection sera de 0.01 et 0.02 g/L
Si des dilutions sont réalisées, le seuil de détection sera augmenté. Mais nous sommes ok pour analyser tous vos tests !![/quote]

[quote=Pesteux]J'invite quiconque ayant accès à du Paracétamol Codéiné à nous rejoindre ![/quote]
Je plussoie ! Munissez vous de codoliprane, de vos filtres à café, de frigo, de fiole, et de balance, et rejoignez le guilde des ColdWaterExtracteurs !

La question d'après, avec ce que nous savons, et les études qui ont été traduite, qu'est ce que nous aurions besoin de prouver dans l'immédiat avec la CWE ?

On sait que ca marche, que c'est d'une certaine manière reproductible.

Que va t'on demander à ATP-IDF ?

[quote=Pesteux]Done ! C'est ici :
https://www.psychoactif.org/forum/2024/ … .html#divx[/quote]
Merci je vais regarder !

Je continue à traduire des études sur la CWE pour que tout le monde puisse y avoir accès, et pour préparer la notre !

La derniere en date est ici :
https://www.psychoactif.org/forum/2024/01/05/CWE-etude-reste-moins-10-de-paracetamol-et-entre-70-codeine_74341_1.html#p649379

[quote=Pesteux]La seule limite, c'est qu'il ne faut pas rediluer trop, au point de tomber sous le seuil de quantification d'ATP.[/quote]
[quote=AnonLect]La CWE est réussi dès lors qu'on se retrouve avec assez de Codé, et assez peu de paracétamol pour ne pas se détruire le foie :)[/quote]
Je viens de tomber sur une étude australienne qui a fait la meme chose que ce que nous voulions faire ! Les résultats ne sont pas bon, mais nous pouvons l'améliorer., je pense, grace à ce que Pesteux et Anonlect ont developpé dans ce blog.

C'est ici :
https://www.psychoactif.org/forum/2024/01/03/Etude-australienne-sur-CWE-80-paracetamol-encore-present-dans-filtrat_74261_1.html#divx

Bonjour

[quote]Mais alors, on parle d'envoyer juste quelques millilitres, ou bien toute la solution obtenue ?[/quote]
Juste qq ml, c’est pour cela qu’il faut s’assurer que c’est bien mélangé.


[quote]Puisqu'ATP semble en mesure d'analyser les solutions avec HPLC, comment se fait-il qu'ils ne peuvent pas analyser les poudres obtenues après séchage ?[/quote]
Ils peuvent analyser les poudres. C’est juste que nous ne sommes pas parti là dessus parce que réduire la solution en poudre allonge considérablement le temps de préparation. Et en plus, ça veut dire chauffer le mélange, donc des destructions potentielles de principes actifs.

[quote]pierre a écrit
Je crois que c'est à nous (la communauté) de le construire ! Nous pourrions créer une discussion là-dessus.[/quote]
La première chose à faire est d’obtenir la solubilité du paracetamol et de la codéine à plusieurs températures.

[quote]Pour moi, ce déficit de communication technique est l'obstacle numéro 1 aux ambitions de PA sur la question ![/quote]
Peux tu préciser ? J’ai plutôt l’impression qu’ATP répond à nos questions.



[quote]Ma suggestion du jour : on en parle entre nous, on fait un topic dédié "les questions qu'on voudrait poser à ATP",[/quote]
Go ! …

Merci pour tout ses essais.

A la rentrée, nous allons directement analyser au laboratoire ATP-IDF.
Nous allons le faire trois fois avec les mêmes paramètres pour être sur.
Et puis après nous pourrons faire varier les paramètres comme :
- la température de l’eau
- le volume d’eau
- les différents cachets
…

Pour ceux que ça intéresse, faites moi signe si vous voulez venir.

Bonjour

Tu n’est pas le seul à avoir penser IA et PA.
Nous avons un projet de recherche en ce moment sur l’IA et Psychoactif avec le laboratoire Sesstim de Marseille qui s’appelle IA4DU

Nous avons notamment étudié si le topic modeling (LDA Mallet notamment) pouvait être utile pour comprendre quelque chose à la structure de Psychoactif.

La réponse est clairement non, en tout cas pas comment ca a été employé. Pour des raisons que nous allons décrire dans un article avec les chercheuses et chercheurs. Mais ça nous a fait comprendre des trucs importants sur PA et ce qui se jouait, notamment sur la stigmatisation !

Notamment dans les messages, il ne peut y avoir aucun mots stigmatisant les PUD, mais le message peut être très stigmatisant car il reprend le langage du discours dominant en voulant être bienveillant…. Pareil pour les personnes qui vivent une prophétie autodestructrice sans s’en apercevoir…


Pour l’envoi de message écrit par l’IA sur PA, ca nous a fait clairement resserer nos contrôles et ça nous a fait progresser dans la lecture des messages (sans en dire plus pour le moment)

Et il n’y a pas que PA qui est emmerdé par l’IA, Amazon aussi avec une déferlante de livre journalier écrit par l’IA https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/12/12/amazon-confronte-a-une-deferlante-de-faux-livres-generes-par-intelligence-artificielle_6205444_3234.html
Mais ça ça fait plutôt plaisir ! …

Merci.
Nous avons déjà mis en place des méthodes de filtration que je ne révèlerais pas ici pour ne pas donner du grain à moudre à l’iA/ancien banni#je n’ai que ça à foutre !

[quote=Marco 68]Quel intérêt de faire ca....[/quote]
Surement un ancien banni, qui voudrait nous nuire, en disant qu'on s'est laissé berné par l'IA ..... Peut etre aussi que c'est un robot internet... Nous ne savons pas encore.

[quote=Oob]Boarf, c'est des petits rigolos qui s'amusent à entrainer des modèles d'IA non ?
Je suis tombé sur un message comme ça en me baladant, ça reste quand même assez grossier...
Plutôt pénible mais sans grande conséquences (enfin je dis ça, j'en sais rien en fait, ça rajoute quand même du taf à la modération...)[/quote]
Oui c'est cela....

7 ans déjà ! Je calcule pour toi en tant qu’ancien prof de maths…. (Tout le monde a des défauts !)

Ton billet me fait penser à la rdr appliquée à soi qui oscille entre ce qui est bon pour toi (ta santé) et ce qui est bon pour toi (un rituel, des effets, des sensations…)..

C’est pour ça que le changement est si compliqué et que c’est un long chemin. La rdr c’est le chemin !

Tu as du mal à imaginer un bénéfice des drogues ?

Déja je te renvoie à cette page, qui est l'énumération des bénéfices liés aux drogues de l'équipe de modération.
https://www.psychoactif.org/blogs/Vos-benefices-lies-a-l-usage-des-drogues_7088_1.html#b7088

Ensuite, je te renvoie la question : pourquoi as tu du mal à imaginer des bénéfices ? Parce que LA drogue c'est mal, et qu'il ne peut y avoir que des dommages ?

Si les PUD consomment des drogues, c'est d'abord pour les bénéfices ! Quand les personnes ont une dépendance, c'est parce qu'elles en tirent des bénéfices.

Avantages sociaux : lubrifiant social (permettre au personnes de se renconter et de se parler), combien de personne peuvent aller au travail parce qu'elles consomment ? .....

[quote]Désolé c'était une expression,j'aurai dû trouver une meilleure formulation moins blessante pour les gens qui sont eux réellement concernés et plus légitime,[/quote]
Se piquer dans un camtar ? Je l’ai déjà fait, c’était et je me sens salit par ton message !

Ici tu es sur une plateforme ou tout les usages sont au même niveau. Il n’y en a pas un qui est meilleur que l’autre, ou qui serait moralement plus toléré.

Pierre